У Л Ь Я Н О В С К И
Й О Б Л А С Т Н О Й С УД
Судья Бойкова О.Ф.
Дело № 33-5303/2015
А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Ульяновск 22
декабря 2015 года
Судебная коллегия по
гражданским делам Ульяновского областного суда в составе:
председательствующего Федоровой Л.Г.,
судей Бабойдо
И.А., Гурьяновой О.В.,
при секретаре Берхеевой Г.И.
рассмотрела в
открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Мошенсковой Л*** В***
на решение Засвияжского районного суда города Ульяновска от 04 августа 2015
года, по которому постановлено:
В удовлетворении
исковых требований Мошенсковой Л*** В*** к ОАО «Сбербанк России» о защите прав
потребителей отказать.
Заслушав доклад
судьи Бабойдо И.А., объяснения Мошенсковой Л.В., поддержавшей доводы
апелляционной жалобы, представителя ОАО «Сбербанк России» - Коркиной Е.В.,
полагавшей решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Мошенскова Л.В.
обратилась в суд с иском к открытому акционерному обществу «Сбербанк России»
(далее - ОАО «Сбербанк России») о защите прав потребителей.
В
обоснование заявленного иска указала, что 24.05.2014 заключила с
ответчиком договор №*** о вкладе «Сохраняй» с целью получения дохода в виде процентов, начисляемых на сумму
размещенных денежных средств, в размере ***., срок возврата договором определен
по 25.05.2015.
08.10.2014 в рамках
договора банковского обслуживания №*** от 14.06.2014 ею были размещены денежные
средства во вклад «Пополняй» в сумме ***. с процентной ставкой 5,50% годовых.
10.02.2015 счет был ею пополнен в сумме ***.
Общая сумма на двух
счетах составляла ***. Снимать, перечислять денежные средства, проценты со
счетов было нельзя.
У истицы также
имелась карта Сбербанка России (счет №***)
по вкладу «Visa Electron Momеntum», без подключения к услуге онлайн, мобильный банк.
По окончанию срока
действия договора по вкладу истица обратилась к ответчику за получением
денежных средств, но получила отказ, поскольку денежных средств на вкладах не
оказалось. Как выяснилось позже,
денежные средства были переведены со счетов на ее карту «Visa Electron Momуntum» в различных суммах, а потом были списаны со счета несколькими
суммами.
02.06.2015г.
Мошенскова Л.В. по данному факту обратилась с заявлением в отдел полиции по
Засвияжскому району, однако никаких результатов до настоящего времени не
имеется.
Ссылаясь на то, что
ею не было дано распоряжение банку на списание денежных средств,
ответчиком незаконно были переведены
неизвестным лицами её денежные средства, истица просила взыскать с ответчика
сумму долга в размере ***., компенсацию морального вреда ***., расходы по
составлению искового заявления - ***.
Рассмотрев спор по
существу, суд постановил приведенное выше решение.
В апелляционной
жалобе Мошенскова Л.В. просит отменить решение суда и принять новое,
удовлетворив требования истца в полном объеме.
Жалоба мотивирована
тем, что услугами «Мобильный банк» и «Сбербанк онлайн клиент» истица не
пользовалась, к ним не подключалась. Доводы ответчика о том, что эти услуги
подключаются автоматически, и что к карточке истицы подключился телефонный
номер - ***, с которого стали поступать сообщения о переводе денежных средств,
являются противоречивыми. При автоматическом подключении истица должна была
получать смс-сообщения, но никаких сообщений о списании денежных средств со
счетов двух вкладов, либо о поступлении на дебетовую карту ею получено не было.
В силу п.1 ст. 854
ГК РФ, списание денежных средств со
счета осуществляется банком на основании распоряжения клиента, однако
Мошенскова Л.В. никаких распоряжений не давала, то есть все операции проведены
банком незаконно, в нарушении действующего законодательства.
В дополнениях к
апелляционной жалобе истица ссылалась на то, что ею не было дано согласие банку
на движение денежных средств по вкладам на банковскую карту. Её банковская
карта не привязана к номеру телефона ***, которым формировалось перечисление
денежных средств. Данный номер ей никогда не принадлежал
Рассмотрев доводы
жалобы, изучив материалы дела, проверив соответствие выводов суда имеющимся в
деле доказательствам и правильность применения судом норм материального и
процессуального права при вынесении решения, апелляционная инстанция не находит
его подлежащим отмене.
Согласно пунктам 1
- 3 статьи 845
Гражданского кодекса Российской Федерации по договору банковского счета банк
обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту
(владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о
перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других
операций по счету. Банк не вправе определять и контролировать направления
использования денежных средств клиента и устанавливать другие, не предусмотренные
законом или договором банковского счета, ограничения его права распоряжаться
денежными средствами по своему усмотрению.
Договором
банковского счета может быть предусмотрено удостоверение прав распоряжения
денежными суммами, находящимися на счете, электронными средствами платежа и
другими документами с использованием в них аналогов собственноручной подписи,
кодов, паролей и иных средств, подтверждающих, что распоряжение дано
уполномоченным на это лицом (п. 3 ст. 847
ГК РФ).
Как следует из
положений ст. 848
ГК РФ банк обязан совершать для клиентов операции, предусмотренные для счетов
данного вида законом, установленными в соответствии с ним банковскими правилами
и применяемыми в банковской практике обычаями делового оборота, если договором
банковского счета не предусмотрено иное.
Федеральный закон
от 27.06.2011 № 161-ФЗ «О национальной платежной системе» устанавливает
правовые и организационные основы национальной платежной системы, регулирует
порядок оказания платежных услуг, в том числе осуществления перевода денежных
средств, использования электронных средств платежа (ст. 1).
В соответствии с п. 1 ст. 5
указанного Закона оператор по переводу денежных средств осуществляет перевод
денежных средств по распоряжению клиента (плательщика или получателя средств),
оформленному в рамках применяемой формы безналичных расчетов (далее -
распоряжение клиента). Перевод электронных денежных средств осуществляется на
основании распоряжений плательщиков в пользу получателей средств (п. 7 ст. 7
Закона).
Согласно п. 13 ст.
5 Федерального закона от 27.06.2011 №161-ФЗ обязанность оператора по переводу
денежных средств по направлению клиенту уведомлений, предусмотренных настоящим
Федеральным законом, считается исполненной при направлении уведомления в
соответствии с имеющейся у оператора по переводу денежных средств информацией
для связи с клиентом.
Перевод электронных
денежных средств становится безотзывным и окончательным после осуществления
оператором электронных денежных средств действий, указанных в части 10
или 11
настоящей статьи (п.15 ст. 5).
До заключения с
клиентом договора об использовании электронного средства платежа оператор по
переводу денежных средств обязан информировать клиента об условиях
использования электронного средства платежа, в частности, о любых ограничениях
способов и мест использования, случаях повышенного риска использования
электронного средства платежа (п. 3 ст. 9).
В силу п. 13. ст. 7,
п. 4 ст. 9
Федерального закона от 27.06.2011 №161-ФЗ оператор по переводу денежных средств
обязан информировать клиента о совершении каждой операции с использованием
электронного средства платежа путем направления клиенту соответствующего
уведомления в порядке, установленном договором с клиентом.
В соответствии с п. 11 ст. 9
данного Федерального закона в случае утраты электронного средства платежа и
(или) его использования без согласия клиента клиент обязан направить
соответствующее уведомление оператору по переводу денежных средств в
предусмотренной договором форме незамедлительно после обнаружения факта утраты
электронного средства платежа и (или) его использования без согласия клиента,
но не позднее дня, следующего за днем получения от оператора по переводу
денежных средств уведомления о совершенной операции.
После получения
оператором по переводу денежных средств уведомления клиента в соответствии с частью 11
настоящей статьи оператор по переводу денежных средств обязан
возместить клиенту сумму операции, совершенной без согласия клиента после
получения указанного уведомления (п. 12 ст. 9
Закона).
В случае же, если
оператор по переводу денежных средств исполняет обязанность по уведомлению
клиента - физического лица о совершенной операции в соответствии с частью 4
настоящей статьи и клиент - физическое лицо направил оператору по
переводу денежных средств уведомление в соответствии с частью 11
настоящей статьи, оператор по переводу денежных средств, в силу п. 15 ст. 9
Закона, должен возместить клиенту сумму указанной операции, совершенной без
согласия клиента до момента направления клиентом - физическим лицом
уведомления. В указанном случае оператор по переводу денежных средств обязан
возместить сумму операции, совершенной без согласия клиента, если не докажет,
что клиент нарушил порядок использования электронного средства платежа, что
повлекло совершение операции без согласия клиента - физического лица.
Пунктом 3.3
Положения об идентификации кредитными организациями клиентов и
выгодоприобретателей в целях противодействия легализации (отмыванию) доходов,
полученных преступным путем, и финансированию терроризма, утвержденного Банком
России 19.08.2004 № 262-П, также предусмотрено, что при совершении сделок с
использованием платежных (банковских) карт идентификация осуществляется на
основе реквизитов платежной (банковской) карты, а также кодов (паролей).
Как установлено судом первой инстанции,
операция – безналичное закрытие вкладов - была совершена Мошенсковой Л.В. через
систему «Сбербанк ОнЛ@йн»: 20.03.2015 - закрыт счет № *** на сумму ***. и №***
на сумму ***., денежные средства переведены на счет её карты № ***, а
затем денежные средства были перечислены
через систему «Сбербанк Онлайн» в размере ***. в счет оплаты телефона ***,
сумма в размере ***. была перечислена на карту ***.
Согласно п.1.4 Положения
об эмиссии платежных карт и об
операциях, утвержденном Банком России
24.12.2004 года №266-П, кредитная карта как электронное средство платежа
используется для совершения ее держателем операций за счет денежных средств,
предоставленных кредитной организацией - эмитентом клиенту в пределах
расходного лимита в соответствии с условиями кредитного договора.
Согласно п.1.8. Положения об эмиссии
платежных карт конкретные условия предоставления денежных средств для расчетов
по операциям, совершаемым с использованием расчетных (дебетовых) карт,
кредитных карт, порядок возврата предоставленных денежных средств, порядок
документального подтверждения предоставления и возврата денежных средств могут
определяться в договоре с клиентом.
Пунктом 10.1 предоставления услуги «мобильный
банк» определено, что «мобильный банк» - это комплекс услуг, предоставляемых
Сбербанком России посредством мобильной связи держателям банковских карт
Сбербанка России. Списание/перечисление денежных средств со счетов
международных банковских карт банка, указанных в заявлении, на счета
организаций и/или на счета в банке осуществляется на основании полученного
банком распоряжения, направленного с использованием средств мобильной связи и
содержащего номер телефона, указанный в заявлении («сообщение»). Держатель
подтверждает, что полученное банком Сообщение является распоряжением Держателя
на совершение операций по счету карты. Держатель соглашается на передачу
распоряжений, поручений и/или информации по каналам связи, осознавая, что такие
каналы не всегда являются безопасными, и соглашается нести все риски, связанные
с возможным нарушением конфиденциальности, возникающие вследствие использования
таких каналов передачи информации.
Подключение к «мобильному банку»
осуществляется при непосредственном обращении держателя карты в любое
подразделение банка с соответствующим заявлением либо через устройство
самообслуживания Сбербанка России при наличии технической возможности.
В соответствии с п.6.2.1. Регламентом управления каналом
«Мобильный банк» от 03.07.2013 № 2940 подключение/отключение клиенту номера телефона, на который
предоставляется услуга мобильный банк, осуществляется через устройство
самообслуживания банка, операция проводится с использованием банковской карты и
вводом Пин-кода.
Истица не отрицала,
что при выдаче ей банковской карты ей был предоставлен Пин-код.
Держатель Пин-кода
несет ответственность за все операции, совершенные третьими лицами с ведома
держателя карты с использованием карты либо ее реквизитов, а также с
использованием ПИНа, ТКода и/или средств доступа к ДБО.
Сама
Мошенскова Л.В. не отрицала в суде
первой инстанции, что номер своей карты, путем обмана и злоупотребления
доверием ею был передан третьим лицам.
Постановлением от 09.06.2015 по заявлению
Мошенсковой Л.В. ОУР ОП № 5 (по обслуживанию микрорайона «Свияга») УМВД России
по г.Ульяновску было отказано в возбуждении уголовного дела в связи с
отсутствием состава преступления.
Установив вышеуказанные обстоятельства,
оценив представленные доказательствам в их совокупности, проанализировав
условия договора, заключенного между сторонами в контексте с Условиями
использования банковских карт ОАО «Сбербанк России» и Руководством по
использованию «Мобильного банка», правильно применив нормы материального права
к спорным правоотношениям, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу
об отказе в удовлетворении исковых требований
Мошенсковой Л.В.
С данными выводами
районного суда судебная коллегия соглашается.
Доводы
апелляционной жалобы истицы являются несостоятельными, поскольку основаны на
неверном толковании норм права и положений договора.
В силу с п. ***
Условий использования международных карт ОАО «Сбербанк России» расчетные
документы, оформляемые при совершении операций по карте, могут быть подписаны
как личной подписью держателя карты так и введением Пин-кода, являющегося
аналогом подписи клиента. Держатель обязуется не сообщать Пин-код и контрольную
информацию, не передавать карту (её реквизиты) другим лицам, нести
ответственность по операциям, совершенным с использованием Пин-Кода. Держатель
несет ответственность за все операции с картой.
Система «Сбербанк
онлайн» - это автоматизированная система обслуживания клиентов Сбербанка России
через Интернет. Система позволяет клиентам получать подробную информацию об их
банковских продуктах (вклады, карты, кредиты), совершать платежи, оплачивая, в
частности, коммунальные услуги, мобильную и городскую связь, Интернет и
цифровое телевидение. С помощью системы можно пополнять счета электронных
кошельков, совершать платежи по произвольным реквизитам, переводы между
вкладами и банковскими картами, переводить средства клиентам Сбербанка и других
банков (согласно Руководству пользователя Сбербанк онлайн, размещенному на
общедоступном интернет ресурсе www.sberbank.ru).
Для работы с
системой «Сбербанк онлайн» необходимо иметь банковскую карту ОАО «Сбербанк
России», подключенную к услуге «мобильный банк». Для входа в систему
используется идентификатор пользователя (логин) и пароль. Помимо этого клиент
для подтверждения осуществления банковской операции по своим счетам в системе
«Сбербанк онлайн» получает одноразовый пароль. Одноразовый пароль клиент банка
получает на мобильный телефон либо может получить его через устройства
самообслуживания банка.
В соответствии с
Руководством пользователя «Сбербанк онлайн» операции, совершаемые в мобильном
приложении, не требуют дополнительного подтверждения одноразовыми паролями.
Доводы Мошенсковой
Л.В. о том, что она не совершала операций по переводу денежных средств, услугу
«Сбербанк Онлайн» не подключала, опровергаются материалами дела, поскольку для
совершения банковской операции банк не обладает информацией ни о логине, ни
пароле клиента, а также не имеет информации о паролях для подтверждения
операций. Данная информация предоставляется банком исключительно клиенту,
сотрудники банка доступа к ней не имеют. При этом клиентам настоятельно
рекомендуется не сообщать данную информацию третьим лицам, в том числе
сотрудникам банка.
Для осуществления
банковской операции третьим лицом, оно должно обладать сведениями (логином,
паролем, одноразовым паролем подтверждения операции), которые ему может
предоставить только сам клиент. При этом банк не несет ответственности за
использование денежных средств клиента в случае предоставления данных сведений
клиентом постороннему лицу либо в случае компрометации клиентом данных
сведений, в результате которой она становится известной третьим лицам.
В соответствии с п***
Условий использования банковских карт ОАО «Сбербанк России» держатель карты
соглашается с тем, что постоянный и одноразовый пароли являются аналогом
собственноручной подписи. Электронные документы, подтвержденные постоянным
и/или одноразовым паролем, признаются банком и держателем равнозначными
документам на бумажном носителе и могут служить доказательством в суде.
При этом, в
соответствии с п. *** Условий, держатель соглашается с получением услуг
посредством системы «Сбербанк онлайн» через сеть Интернет, осознавая, что
сеть Интернет не
является безопасным каналом
связи, и соглашается
нести финансовые риски и риски нарушения конфиденциальности, связанные с
возможной компрометацией информации при её передаче через сеть Интернет.
Согласно п. 21
постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ
от 08.10.1998 № 13/14 необоснованным списанием денежных средств с расчетного
счета клиента является списание, произведенное в сумме большей, чем
предусмотрено платежным документом, а также списание без соответствующего
платежного документа либо с нарушением требований законодательства.
Отказывая в
удовлетворении исковых требований Мошенсковой Л.В., суд правомерно указал на
недоказанность факта причинения истцу вреда в результате неправомерных действий
банка.
Доказательств не
выполнения обязанности по предоставлению достоверной информации об оказываемых
услугах по использованию банковской карты, повлекших несанкционированное
списание денежных средств с карты истицы, в судебное заседание не представлено.
Доводы апелляционной жалобы не содержат
каких-либо новых обстоятельств, которые не были предметом рассмотрения в суде
первой инстанции, фактически сводятся к иной оценке добытых по делу
доказательств.
Кроме того, судебная коллегия отмечает, что
по спорным операциям имеются данные о непосредственном получателе платежа, из
чего следует, что истица не лишена возможности обратиться к нему с требованиями
о возврате суммы неосновательного обогащения.
Нарушений норм материального и
процессуального права судом первой инстанции не допущено.
В силу изложенного, решение является
правильным и отмене по доводам апелляционной жалобы не подлежит.
Руководствуясь
статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная
коллегия
О П Р Е Д Е Л
И Л А:
Решение Засвияжского
районного суда г.Ульяновска от 04
августа 2015 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Мошенсковой Л***
В*** – без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
