УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
Судья Кизирбозунц
Т.Т.
Дело № 33-5504/2015
А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Ульяновск
22 декабря 2015
года
Судебная коллегия по
гражданским делам Ульяновского областного суда в составе:
председательствующего
Королевой А.В.,
судей Тютькиной З.А.
и Герасимовой Е.Н.,
при секретаре
Бешановой Э.Е.,
рассмотрела в
открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Валитова Р*** Б*** на
решение Железнодорожного районного суда города Ульяновска от 06 октября 2015
года, которым постановлено:
Исковые
требования открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице
Ульяновского отделения № 8588 к Валитову
Р*** Б*** о расторжении кредитных договоров, взыскании задолженности по
кредитным договорам - удовлетворить.
Расторгнуть
кредитный договор № *** заключенный между открытым акционерным обществом
«Сбербанк России» в лице Ульяновского отделения № 8588 и Валитовым Р*** Б*** 16
июля 2013 года.
Взыскать
с Валитова Руслана Борисовича в пользу открытого акционерного общества
«Сбербанк России» в лице Ульяновского отделения № 8588 задолженность по
кредитному договору № *** от 16 июля 2013 года в размере *** руб. *** коп., из
которых: просроченный основной долг – *** руб. *** коп., просроченные проценты
– *** руб. *** коп., неустойка за просроченные проценты *** руб., проценты на
просроченный основной долг – *** руб. *** коп., неустойка на просроченную
ссудную задолженность – *** руб. *** коп..
Расторгнуть
кредитный договор № *** заключенный между открытым акционерным обществом
«Сбербанк России» в лице Ульяновского отделения № 8588 и Валитовым Р*** Б*** 17
октября 2013 года.
Взыскать
с Валитова Р*** Б*** в пользу открытого акционерного общества «Сбербанк
России» в лице Ульяновского отделения № 8588 задолженность по кредитному
договору № *** от 17 октября 2013 года в размере *** руб. *** коп, из которых: просроченный
основной долг – *** руб. *** коп., просроченные проценты – *** руб. *** коп.,
неустойка за просроченные проценты *** руб. *** коп., проценты на просроченный
основной долг – *** руб. *** коп., неустойка на просроченную ссудную
задолженность – *** руб. *** коп.
Взыскать
с Валитова Р*** Б*** в пользу открытого акционерного общества «Сбербанк
России» в лице Ульяновского отделения № 8588 расходы по оплате государственной
пошлины в сумме *** руб. *** коп..
Заслушав доклад
судьи Тютькиной З.А., пояснения представителя ПАО «Сбербанк России» - Маркиной
АВ., полагавшей решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
ОАО «Сбербанк
России» в лице Ульяновского отделения №8588 обратилось в суд с иском к Валитову
Р.Б. о расторжении кредитных договоров, взыскании задолженности по кредитным
договорам.
В обоснование исковых требований указано, что на основании кредитного
договора от 16.07.2013 № *** ОАО «Сбербанк России» в лице Ульяновского
отделения №8588 предоставило Валитову Р.Б. кредит на сумму *** рублей сроком на
60 месяцев, под 19,50% годовых; на основании кредитного договора от 17.10.2013
№ *** – кредит в размере *** рублей сроком на 60 месяцев, под 16,50 % годовых.
Банк принятые на себя обязательства исполнил в полном объеме. Ответчик
погашение кредитов и уплату процентов за пользование кредитами надлежащим
образом не осуществлял, в результате чего образовалась задолженность.
Уточнив в ходе судебного разбирательства исковые требования, истец
просил расторгнуть кредитные договоры с Валитовым Р.Б., взыскать с него в
пользу ОАО «Сбербанк России» сумму задолженности по кредитному договору № *** в
размере *** руб. *** коп.; по кредитному договору № *** – общую задолженность в
размере *** руб. *** коп., возместить расходы по оплате государственной пошлины
в размере *** руб. *** коп.
Рассмотрев
заявленные требования, суд постановил приведенное выше решение.
В апелляционной
жалобе Валитов Р.Б. не соглашается с решением суда и просит его отменить.
Полагает решение
суда незаконным и необоснованным, постановленным с нарушением норм
материального и процессуального права. Указывает на неправильность представленного
банком расчета задолженности по кредитам.
В судебное заседание
Валитов Р.Б. не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим
образом. Дело рассмотрено в отсутствие лица, участвующего в деле.
Проверив материалы
дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит
оснований для отмены решения.
В соответствии с ч.1
ст.327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд
апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в
апелляционных жалобе.
Согласно ст. ст. 309,
310
Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться
надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями
закона, иных правовых актов. А при отсутствии таких условий и требований - в
соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Односторонний отказ от исполнения обязательства и
одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев,
предусмотренных настоящим Кодексом,
другими законами или иными правовыми актами.
В соответствии со ст. 819
Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная
кредитная организация обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику
в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется
возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В силу ст. 810
Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу
полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа.
В соответствии с п. 2 ст. 811
Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено
возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока,
установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе
потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с
причитающимися процентами.
Как следует из
материалов дела, между ОАО «Сбербанк России»
и Валитовым Р.Б. были заключены кредитные договоры: № *** от
16.07.2013 на сумму *** рублей сроком на
60 месяцев, под 19,50% годовых; № *** от 17.10.2013 на сумму *** рублей сроком
на 60 месяцев, под 16,50 % годовых.
Суд первой
инстанции, установив, что Валитов Р.Б. систематически не исполняет свои
обязательства по кредитным договорам, его задолженность перед банком по
состоянию на 04 сентября 2015 года составляет *** руб. *** коп. и *** руб. *** коп. соответственно,
правомерно удовлетворил требования истца о расторжении договоров и взыскал всю
сумму задолженности по указанным договорам.
С данными выводами
суда первой инстанции судебная коллегия соглашается.
Довод апелляционной
жалобы о неверности произведенных банком расчетов, с которыми согласился суд
первой инстанции, судебная коллегия находит несостоятельным, поскольку он
основан на предположении.
Указывая на
неправильность представленного банком расчета задолженности по кредитам,
Валитов Р.Б. не указал, в чем конкретно состоит их ошибочность, контр-расчеты
суду не представил.
Доказательств того,
что у Валитова Р.Б. отсутствует либо имеется в меньшей сумме, чем указал суд, задолженность перед банком,
материалы дела не содержат.
Судебная коллегия
полагает, что районный суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства
дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы суда не
противоречат материалам дела, юридически значимые обстоятельства по делу судом
установлены верно.
Нормы
материального и процессуального права
судом не нарушены.
При указанных обстоятельствах решение суда является
правильным и по доводам апелляционной жалобы отмене не подлежит.
Руководствуясь ст.
328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная
коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Решение
Железнодорожного районного суда города Ульяновска от 06 октября 2015 года
оставить без изменения, а апелляционную
жалобу Валитова Р*** Б*** – без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
