УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ
СУД
Судья Чапайкина Е.П. Дело № 33-5178/2015
А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Ульяновск 15 декабря 2015 года
Судебная коллегия по
гражданским делам Ульяновского областного суда в составе:
председательствующего
Коротковой Ю.Ю.,
судей Гурьяновой
О.В. и Тютькиной З.А.,
при секретаре
Берхеевой Г.И.
рассмотрела в
открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Багдалова Р*** А*** на
решение Димитровградского городского суда Ульяновской области от 04 сентября
2015 года, по которому постановлено:
Уточненные исковые
требования открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице
Ульяновского отделения № 8588 удовлетворить.
Взыскать солидарно с
общества с ограниченной ответственностью «Лидер», Багдалова Р*** А***,
Мелентьева Д*** С*** в пользу открытого акционерного общества «Сбербанк России»
в лице Ульяновского отделения № 8588 задолженность по договору об открытии
невозобновляемой кредитной линии (со свободным режимом выработки) № *** от
30.04.2013 в размере ***
Взыскать солидарно с
общества с ограниченной ответственностью «Лидер», Багдалова Р*** А*** в пользу
открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Ульяновского отделения
№ 8588 задолженность по кредитному договору № *** от 25.04.2013 в размере ***
Взыскать солидарно с
общества с ограниченной ответственностью «Лидер», Багдалова Р*** А*** в пользу
открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Ульяновского отделения
№ 8588 задолженность по кредитному договору № *** от 28.06.2013 в размере ***
Взыскать солидарно с
общества с ограниченной ответственностью «Лидер», Багдалова Р*** А*** в пользу
открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Ульяновского отделения
№ 8588 задолженность по кредитному договору №*** от 20.02.2014 в размере ***
Взыскать солидарно с
общества с ограниченной ответственностью «Лидер», Багдалова Р*** А*** в пользу
открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Ульяновского отделения
№ 8588 задолженность по кредитному договору № *** от 21.05.2014 в размере ***
Для исполнения
обязательств по договору об открытии невозобновляемой кредитной линии (со свободным
режимом выработки) № *** от 30.04.2013 обратить
взыскание на помещение магазина промышленных товаров, назначение нежилое, общей
площадью 312,58 кв.м, кадастровый номер ***, находящееся по адресу: ***, путем
продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену данного
имущества ***.
Заслушав доклад
судьи Гурьяновой О.В., пояснения представителя истца Коркиной Е.В., полагавшей
решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
ОАО «Сбербанк
России» в лице Ульяновского отделения № 8588 обратился в суд с иском к ООО
«Лидер», Багдалову Р.А., Мелентьеву Д.С. о взыскании задолженности по кредитным
договорам и обращении взыскания на заложенное имущество.
Требования
мотивированы тем, что 30.04.2013 между банком и ООО «Лидер» был заключен
договор № *** об открытии невозобновляемой кредитной линии (со свободным
режимом выработки) (далее – кредитный договор № ***) на сумму ***. под 15 %
годовых для приобретения здания магазина промышленных товаров, общей площадью
312,58 кв.м, расположенного по адресу: *** ***, с кадастровым номером ***. В соответствии
с условиями договора при несвоевременном перечислении платежей, предусмотренных
договором, выплачивается неустойка в размере увеличенной в 2 раза ставки
рефинансирования в процентах годовых за каждый день просрочки.
В обеспечение
исполнения обязательств по договору об открытии кредитной линии № *** от 30.04.2013 банком были заключены следующие
договоры:
договор ипотеки № ***
от 09.06.2013, по которому ООО «Лидер» передало банку в залог указанный объект
недвижимости;
договор
купли-продажи недвижимого имущества № *** от 30.04.2013 между ООО «Лидер» и Бешеновым В.И.;
договоры
поручительства, заключенные с Багдаловым Р.А. и
с Мелентьевым Д.С.
25.04.2013 между
банком и ООО «Лидер» был заключен кредитный договор № *** (далее – кредитный договор № 2), по
условиям которого банк выдал ответчику кредит в размере *** руб., под 19,5 %
годовых, на срок по 25.04.2016. В обеспечение исполнения обязательств по
кредитному договору банком был заключен договор поручительства с Багдаловым
Р.А.
28.06.2013 между
банком и ООО «Лидер» был заключен кредитный договор № *** (далее – кредитный договор № 3), по
которому банк выдал ответчику кредит в размере *** руб. под 19,5 % годовых на
срок по 28.06.2016. Исполнение обязательств по данному кредитному договору
обеспечено договором поручительства с Багдаловым Р.А.
20.02.2014 между банком и ООО «Лидер» был заключен
кредитный договор № *** (далее –
кредитный договор № 4), в соответствии которым банк выдал ответчику кредит в
размере *** руб. под 19,5 % годовых на срок по 28.02.2017, неустойка составляет
0,1 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки. В обеспечение
исполнения обязательств по кредитному договору банком был заключен договор
поручительства с Багдаловым Р.А.
21.05.2014 между
банком и ООО «Лидер» был заключен кредитный договор № *** (далее – кредитный договор № 5), по
условиям которого банк выдал ответчику кредит в размере *** руб. под 19,5 %
годовых на срок по 21.05.2018. В обеспечение исполнения обязательств по
кредитному договору банком был заключен договор поручительства с Багдаловым
Р.А.
В настоящее время
ответчик принятые на себя обязательства по кредитным договорам исполняет
ненадлежащим образом, обращения банка с требованием о досрочном возврате кредитов оставлены без ответа.
Истец просил
взыскать в солидарном порядке:
с ООО «Лидер»,
Багдалова Р.А., Мелентьева Д.С. задолженность по договору об открытии
невозобновляемой кредитной линии (со свободным режимом выработки) № *** от
30.04.2013 в размере ***., в том числе: неустойку – ***., проценты– ***.,
ссудную задолженность – ***.;
с ООО «Лидер» и
Багдалова Р.А. задолженность по кредитному договору № *** от 25.04.2013 в размере ***., из
них: неустойка – ***., проценты– ***.,
ссудная задолженность – ***.;
с ООО «Лидер» и
Багдалова Р.А. задолженность по кредитному договору № *** от 28.06.2013 в размере *** руб.,
из которых: неустойка – ***., проценты– ***., ссудная задолженность – ***.;
с ООО «Лидер» и
Багдалова Р.А. задолженность по кредитному договору №*** от 20.02.2014 в
размере ***., из которых: задолженность по неустойке на просроченные проценты –
*** коп., задолженность по неустойке на просроченную ссудную задолженность – ***.,
проценты– ***., ссудная задолженность – ***
с ООО «Лидер» и Багдалова
Р.А. задолженность по кредитному договору № *** от 21.05.2014 размере ***., из
которых: задолженность по неустойке на просроченные проценты – *** коп.,
задолженность по неустойке на просроченную ссудную задолженность – *** коп.,
проценты– ***., ссудная задолженность – ***
обратить взыскание
на заложенное имущество, принадлежащее ООО «Лидер» - помещение магазина
промышленных товаров, общей площадью 312, 58 кв.м, путем реализации с публичных
торгов, с установлением начальной продажной цены заложенного имущества в
размере ***.;
взыскать расходы по
оплате государственной пошлины в размере *** 75 коп.
Рассмотрев
требования по существу, суд постановил приведенное выше решение.
В апелляционной
жалобе Багдалов Р.А., не соглашаясь с решением суда, просит его отменить.
В обоснование жалобы
указывает, что по кредитному договору №*** от 20.02.2014 суд взыскал неустойку
на просроченные проценты в размере *** и неустойку на просроченную ссудную
задолженность в размере ***., тогда как
в исковом заявлении задолженность по неустойке была определена в размере ***.
По кредитному договору №*** от 21.05.2014 взыскана неустойка на просроченные
проценты в размере ***. и
неустойка на просроченную ссудную
задолженность - ***., тогда как в исковом заявлении задолженность по неустойке составила ***. Уточненные расчеты в его адрес не
поступали.
Принимая во
внимание, что стороны надлежащим образом извещены о времени и месте
рассмотрения дела, судебная коллегия находит возможным рассмотреть дело в порядке, предусмотренном
статьями 167, 327 Гражданского процессуального
кодекса Российской Федерации, в отсутствие неявившихся лиц.
В соответствии с ч.1
ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд
апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в
апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы,
представления.
Проверив материалы
дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит
оснований к отмене или изменению решения суда.
Из материалов дела
следует, что 30.04.2013 между ОАО «Сбербанк России» и ООО «Лидер» был заключен договор об
открытии невозобновляемой кредитной линии (со свободным режимом выработки) № ***
(далее – кредитный договор №1), в соответствии с которым кредитор обязался
открыть заемщику невозобновляемую кредитную линию в сумме *** руб. с уплатой
процентов за пользование кредитом в размере
15 % годовых для приобретения магазина промышленных товаров, общей площадью 312,58 кв.м, находящегося по
адресу: ***, а заемщик обязался возвратить полученный кредит, уплатить проценты
за пользование кредитом и другие платежи в размере, в сроки и на условиях
кредитного договора.
В соответствии с п.3
кредитного договора № 1 выдача кредита производится перечислением сумм кредита
на расчетный счет.
В силу п.7
кредитного договора № 1 при несвоевременном перечислении платежа в погашение
кредита, или уплату процентов, или иных платежей, предусмотренных договором,
заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере увеличенной в 2 раза учетной
ставки (ставки рефинансирования Банка России) в процентах годовых, начисляемую
на сумму просроченного платежа за каждый день просрочки в период с даты возникновения
просроченной задолженности (не включая эту дату) по дату полного погашения
просроченной задолженности (включительно).
В соответствии с п.8
кредитного договора № 1 в качестве обеспечения своевременного и полного
возврата кредита, уплаты процентов и внесения иных платежей, предусмотренных
договором, заемщик обеспечил заключение следующих договоров:
договор ипотеки № ***
от 09.06.2013 вышеуказанного магазина;
договор
купли-продажи недвижимого имущества № *** от 30.04.2013 между ООО «Лидер» и Бешеновым В.И.
договор
поручительства № *** от 30.04.2013, заключенный с Багдаловым Р.А.;
договор
поручительства № *** от 30.04.2013, заключенный с Мелентьевым Д.С.
25.04.2013 между ОАО
«Сбербанк России» и ООО «Лидер» был заключен кредитный договор № *** (далее –
кредитный договор № 2), в соответствии с которым банк выдал заемщику кредит в размере *** руб.
на срок по 25.04.2016 под 19,5 % годовых, а заемщик обязался возвратить
полученный кредит, уплатить проценты за пользование кредитом и другие платежи в
размере, в сроки и на условиях кредитного договора.
В соответствии с
абз.2 п.1 кредитного договора № 2 выдача кредита производится перечислением
сумм кредита на счет заемщика.
В силу п.5
указанного кредитного договора при несвоевременном перечислении платежа в
погашение кредита, или уплату процентов, или иных платежей, предусмотренных
договором, Заемщик уплачивает Кредитору неустойку в размере увеличенной в 2
раза максимального размера ставки в процентах годовых, начисляемую на сумму
просроченного платежа за каждый день просрочки в период с даты возникновения
просроченной задолженности (не включая эту дату) по дату полного погашения
просроченной задолженности (включительно).
На основании п.6
договора в качестве обеспечения
своевременного и полного возврата кредита, уплаты процентов и внесения иных
платежей, предусмотренных договором, заемщик обеспечил заключение договора
поручительства № *** от 25.04.2013 с Багдаловым Р.А.
28.06.2013 между ОАО
«Сбербанк России» и ООО «Лидер» был
заключен кредитный договор № *** (далее – кредитный договор № 3), в
соответствии с которым банк выдал
заемщику кредит в размере *** руб. на срок по 28.06.2016 под 19,5 % годовых, а заемщик обязался возвратить полученный
кредит, уплатить проценты за пользование кредитом и другие платежи в размере, в
сроки и на условиях кредитного договора.
В соответствии с
абз.2 п.1 кредитного договора № 3 выдача кредита производится перечислением
сумм кредита на счет заемщика.
В силу п.5
кредитного договора № 3 при несвоевременном перечислении платежа в погашение
кредита, или уплату процентов, или иных платежей, предусмотренных договором,
заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере увеличенной в 2 раза
максимального размера ставки в процентах годовых, начисляемую на сумму
просроченного платежа за каждый день просрочки в период с даты возникновения просроченной
задолженности (не включая эту дату) по дату полного погашения просроченной
задолженности (включительно).
На основании п.6
договора в качестве обеспечения своевременного и полного возврата кредита,
уплаты процентов и внесения иных платежей, предусмотренных договором, заемщик
обеспечил заключение договора поручительства № *** от 28.06.2013 с Багдаловым
Р.А.
20.02.2014 между ОАО
«Сбербанк России» и ООО «Лидер» был заключен кредитный договор № *** (далее –
кредитный договор № 4), в соответствии с которым банк предоставил заемщику
кредит в размере *** руб. на срок по 28.02.2017 под 19,5 % годовых, а заемщик обязался возвратить полученный
кредит, уплатить проценты за пользование кредитом и другие платежи в размере, в
сроки и на условиях кредитного договора.
В соответствии с
абз.2 п.1 кредитного договора № 4 выдача кредита производится перечислением
сумм кредита на счет заемщика.
В силу п.6
кредитного договора № 4 при несвоевременном перечислении платежа в погашение
кредита, или уплату процентов, или иных платежей, предусмотренных договором,
заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,1 % от суммы просроченного платежа за каждый
день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства,
установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности
(включительно).
На основании п.7
договора в качестве обеспечения своевременного и полного возврата кредита,
уплаты процентов и внесения иных платежей, предусмотренных договором, заемщик обеспечил
заключение договора поручительства № *** от 20.02.2014. с Багдаловым Р.А.
21.05.2014 между ОАО
«Сбербанк России» и ООО «Лидер» был заключен кредитный договор № *** (далее –
Кредитный договор № 5), в соответствии с
которым банк предоставил заемщику
кредит в размере *** руб. на срок по 21.05.2018 под 19,5 % годовых, а заемщик
обязался возвратить полученный кредит, уплатить проценты за пользование
кредитом и другие платежи в размере, в сроки и на условиях кредитного договора.
В соответствии с
абз.2 п.1 кредитного договора № 5 выдача кредита производится перечислением
сумм кредита на счет заемщика.
В силу п.5
кредитного договора № 5 при несвоевременном перечислении платежа в погашение
кредита, или уплату процентов, или иных платежей, предусмотренных договором,
заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,1 % от суммы просроченного платежа за
каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения
обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной
задолженности (включительно).
В качестве
обеспечения своевременного и полного возврата кредита, уплаты процентов и
внесения иных платежей, предусмотренных договором, заемщик обеспечил заключение
договора поручительства № *** от 21.05.2014 с Багдаловым Р.А.
Согласно условиям
кредитных договоров, банк вправе требовать досрочного возврата всей суммы
кредита и уплаты причитающихся процентов за пользование кредитом, неустоек и
других платежей, предусмотренных условиями договоров, а также предъявить
аналогичные требования к поручителям, обратить взыскание на заложенное
имущество, в случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по
договорам.
Из материалов дела
следует, что денежные средства по всем вышеприведенным договорам заемщику – ООО
«Лидер» были предоставлены.
Собранными по делу
доказательствами было подтверждено, что ООО «Лидер» допускалось нарушение
условий кредитных договоров и сроков погашения платежей, вследствие чего по
состоянию на 28.08.2015 года образовалась задолженность:
по кредитному
договору № *** от 30.04.2013 в размере ***., в том числе: неустойка – ***.,
проценты за пользование кредитом – *** коп., основной долг – *** руб.;
по кредитному
договору № *** от 25.04.2013 в размере ***., в том числе: неустойка – ***.,
проценты за пользование кредитом – ***., основной долг – ***.;
по кредитному
договору № *** от 28.06.2013 в размере ***. из которых: неустойка – ***.,
проценты по кредиту – ***., ссудная задолженность – ***.;
по кредитному
договору №*** от 20.02.2014 в размере ***, из которых: задолженность по
неустойке на просроченные проценты – ***., задолженность по неустойке на
просроченную ссудную задолженность – ***., проценты– ***., ссудная
задолженность – ***.;
по кредитному
договору № *** от 21.05.2014 размере ***., из которых: задолженность по
неустойке на просроченные проценты – ***., задолженность по неустойке на
просроченную ссудную задолженность – ***., проценты– ***., ссудная
задолженность – ***.
Указанный размер
задолженности представителем ООО «Лидер» в ходе судебного разбирательства не оспаривался.
В силу ст.ст. 309,
310 Гражданского
кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим
образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
Односторонний отказ от исполнения
обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
В соответствии со
ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк
или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные
средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором,
а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на
нее.
Согласно п.2 ст.819
Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено
возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока,
установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе
потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с
причитающимися процентами.
В силу п.1 ст. 329
Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может
обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника,
поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами,
предусмотренными законом или договором.
Согласно ст. 361
Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поручительства поручитель
обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его
обязательства полностью или в части.
Положениями ст. 363
Гражданского кодекса Российской Федерации
предусмотрено, что при неисполнении или ненадлежащем исполнении
должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник
отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства
не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.
Поручитель отвечает
перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов,
возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора,
вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником,
если иное не предусмотрено договором поручительства
Принимая во внимание
приведенные выше нормы закона и установив, что
имело место существенное нарушение условий кредитных договоров со
стороны заемщика в виде прекращения внесения ежемесячных платежей в погашение
суммы долга по кредитным договорам и процентов
за пользование кредитами, суд пришел к правильному выводу о необходимости
взыскания с ответчиков в пользу истца образовавшейся по договорам
задолженности, а также договорной неустойки в солидарном порядке, а также
обращении взыскания на заложенное имущество.
Доводы апелляционной
жалобы Багдалова Р.А. о неправильно определенной сумме задолженности по
кредитным договорам от 30.04.2013 и от 20.02.2014, в связи с
неверным определением размера неустойки, судебная коллегия находит
несостоятельными и не основанными на представленных в дело доказательствах.
То обстоятельство,
что в первоначальном исковом заявлении был указан другой размер неустойки, не
может служить доказательством неверного определения общей суммы задолженности
по оспариваемым Багдаловым Р.А. договорам, поскольку в ходе судебного
разбирательства представителем истца были уточнены исковые требования с
предоставлением другого расчета по состоянию на 28.08.2015, письменное
уточненное исковое заявление было направлено в адрес ответчика Багдалова
Р.А.(л.д. 21).
Ответчик Багдалов Р.А.
имел возможность своевременно получить указанное исковое заявление и
реализовать свои процессуальные права, в том числе, представить в судебное заседание
другой расчет. Однако вся письменная корреспонденция, направляемая ответчику
Багдалову Р.А. судом по его месту жительства, была возвращена за истечением
срока хранения. Доказательств, свидетельствующих о наличии обстоятельств,
препятствующих получению уточненного искового заявления, Багдаловым Р.А. не представлено.
Размер задолженности
подтверждается выпиской из истории
операций по кредитным договорам и не оспаривался представителем ООО «Лидер»
Радаевым А.М. в ходе
судебного разбирательства.
Из материалов дела
следует, что Радаев А.М. представлял интересы ООО «Лидер» на основании
доверенности от 16.07.2015, выданной ему директором ООО «Лидер» Багдаловым Р.А. (л.д. 154).
Указанные
обстоятельства свидетельствуют о том, что на момент рассмотрения дела ответчику
Багдалову Р.А. был известен размер и порядок исчисления задолженности по
указанным кредитным договорам.
Размер неустойки
определен в соответствии с условиями кредитных договоров.
Разрешая спор, суд в
полном объеме определил обстоятельства, имеющие значение для дела, дал оценку
доказательствам в соответствии со ст. 67 Гражданского процессуального кодекса
Российской Федерации, с которой судебная коллегия согласна.
При таких
обстоятельствах судебная коллегия считает, что решение суда является законным и
обоснованным, оснований для отмены решения суда, исходя из доводов
апелляционной жалобы, не имеется.
Руководствуясь ст.
328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная
коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А :
Решение Димитровградского
городского суда Ульяновской области от 04 сентября 2015 года оставить
без изменения, а апелляционную жалобу Багдалова Р*** А*** – без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи:
