УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

 

Судья ***                                                                    Дело № 22-2808/2015

 

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ    ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

г.Ульяновск                                                                                             23 декабря 2015  года

 

Ульяновский областной суд в составе:

председательствующего судьи  Гвоздкова Ю.Ю.,

при секретаре судебного заседания Шайхутдиновой К.П.,

с участием прокурора Шушина О.С., потерпевшего Н***.,

осужденного Гаввы И.А. и его защитника адвоката Вражкина Ю.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по апелляционной жалобе защитника адвоката Забайкина С.В. в интересах осужденного Гаввы И.А. на приговор Сенгилеевского районного суда Ульяновской области от 09 ноября 2015 года, которым

ГАВВА И*** А***,

***

признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ и ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев с отбыванием в колонии-поселении.

Мера пресечения Гавве И.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставлена без изменения до вступления приговора в законную силу.

На осужденного Гавву И.А. возложена обязанность по вступлении приговора в законную силу явиться в Управление Федеральной службы исполнения наказания по Ульяновской области за получением предписания, предусмотренного ч. 1 ст. 75.1 УИК РФ, и самостоятельно следовать к месту отбывания наказания.

Срок отбытия наказания Гавве И.А. постановлено исчислять со дня прибытия в колонию-поселение. Время следования к месту отбывания наказания в соответствии с предписанием зачтено в срок наказания.

Приговором  разрешен вопрос о вещественных доказательствах по делу.

Заслушав доклад судьи Гвоздкова Ю.Ю., выступления осужденного Гаввы И.А. и его защитника адвоката Вражкина Ю.В., прокурора Шушина О.С., потерпевшего Н*** В.Э!%. и проверив материалы дела, суд апелляционной инстанции

 

УСТАНОВИЛ:

 

Приговором суда Гавва И.А. признан виновным в том, что он 12 июня 2015 года в *** Ульяновской области при приведенных в приговоре обстоятельствах, будучи в состоянии алкогольного опьянения, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, используя нож в качестве оружия, умышленно причинил средней тяжести вред здоровью потерпевшего Н***., не опасный для жизни человека и не повлекший последствий, указанных в ст. 111 УК РФ, но вызвавший длительное расстройство здоровья.

 

В апелляционной жалобе защитник Забайкин С.В. в интересах осужденного Гаввы И.А., не соглашаясь с вынесенным в отношении последнего приговором суда, считает его незаконным и необоснованным. Указывает, что осужденный Гавва И.А. в полном объеме признал свою вину в ходе предварительного следствия и в судебном заседании, раскаялся в содеянном. Кроме этого, смягчающими наказание обстоятельствами являются противоправное поведение потерпевшего, активное способствование расследованию преступления, пенсионный возраст осужденного. Вместе с тем суд, как он считает, не учел надлежащим образом данные смягчающие наказание обстоятельства при назначении наказания Гавве И.А. Помимо этого, по его мнению, судом не было принято во внимание то, что осужденный характеризуется удовлетворительно, жалоб и заявлений со стороны жителей в администрацию                *** на него не поступало, а также то, что потерпевший просил не лишать его свободы. Считает, что при наличии приведенных им смягчающих наказание обстоятельств и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств у суда имелись основания для назначения Гавве И.А. наказания с применением ст. 73 УК РФ. Просит отменить вынесенный в отношении осужденного приговор суда или смягчить назначенное ему наказание.

Принесенное по делу на приговор суда апелляционное представление отозвано государственным обвинителем в соответствии с ч. 3 ст.389.8 УПК РФ.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции:

-защитник Вражкин Ю.В., поддержав доводы апелляционной жалобы, просил изменить приговора суда в отношении Гаввы И.А. по данным доводам;

-осужденный Гавва И.А. также поддержал доводы апелляционной жалобы;

-прокурор Шушин О.С., возразив против доводов апелляционной жалобы, просил оставить приговор суда без изменения, а данную жалобу -   без удовлетворения;

-потерпевший  Н***., согласившись с жалобой, в дальнейшем в прениях сторон указал на свое согласие с приговором суда.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнение участников процесса, суд считает, что  приговор  суда  является законным, обоснованным и справедливым.

Приговор по настоящему делу  постановлен в соответствии с главой 40 УПК РФ без проведения судебного разбирательства. Ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке  осужденным Гаввой И.А.  заявлено добровольно и после консультации с защитником, о чем осужденный  заявил в условиях открытого судебного разбирательства. При этом защитник осужденного поддержал заявленное последним ходатайство  о рассмотрении дела в особом порядке, с чем также согласился потерпевший Н***. и против применения данной процедуры не возразил государственный обвинитель, что отражено в протоколе судебного заседания.

Суд первой инстанции надлежащим образом убедился в том, что Гавва И.А. осознает характер и  последствия заявленного им ходатайства.

Постановляя приговор без проведения судебного разбирательства, суд пришел к обоснованному выводу о том, что обвинение, с которым Гавва И.А. согласился, подтверждается собранными по делу доказательствами,   и оснований для отказа в удовлетворении заявленного  осужденным ходатайства, не имеется.

Каких-либо данных, свидетельствующих о нарушении органами предварительного следствия  прав осужденного, в том числе и права на защиту, в материалах уголовного дела не имеется.

Действия Гаввы И.А. правильно квалифицированы судом по п. «з» ч. 2     ст. 112 УК РФ, как умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в ст. 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, совершенное с применением предметов, используемых в качестве оружия.

При назначении наказания Гавве И.А. суд первой инстанции, вопреки доводам апелляционной жалобы, учел все обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности содеянного осужденным, данные о его личности, влияние наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, наличие обстоятельств, смягчающих наказание. При этом в качестве смягчающих наказание обстоятельств суд обоснованно учел  признание осужденным Гаввой И.А. своей вины, его возраст, противоправное поведение потерпевшего, активное способствование раскрытию преступления

Вопреки доводам апелляционной жалобы защитника Завайкина С.В., суд в полной мере учел все смягчающие осужденному наказание обстоятельства, в том числе те, на которые он указывает в жалобе, а также отсутствие отягчающих наказание обстоятельств. При этом суд с учетом приведенных обстоятельств при назначении наказания осужденному правильно учел положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Выводы суда о том, что предусмотренные ч. 2 ст. 43 УК РФ цели наказания могут быть достигнуты только назначением Гавве И.А. наказания  в виде лишения свободы, в приговоре  мотивированы. Оснований сомневаться в правильности данных  выводов суд апелляционной инстанции не находит.

При этом, судом верно не установлено обстоятельств, позволяющих применить положения ст. 73 УК РФ к назначенному осужденному наказанию. Таких обстоятельств не усматривает и суд апелляционной инстанции.

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с доводами апелляционной жалобы о чрезмерной суровости назначенного Гавве И.А. наказания в виде лишения свободы и наличии оснований для назначения ему наказания с применением ст. 73 УК РФ, поскольку наказание ему назначено в соответствии с законом, соразмерно содеянному, с учетом всех, имеющих значение по делу обстоятельств и данных о его личности. При этом наказание в виде лишения свободы, назначенное судом за совершенное   преступление, как по виду, так и по мере является для Гаввы И.А. законным, обоснованным и справедливым. Оно определено судом первой инстанции в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ.

Судебное разбирательство по делу проведено в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, с соблюдением принципа состязательности сторон. Каких-либо нарушений прав участников судебного разбирательства не допущено.

Таким-образом суд не находит оснований для отмены либо изменения приговора суда по доводам апелляционной жалобы.

Кроме этого, суд апелляционной инстанции не усматривает нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену или изменение обжалуемого приговора.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389¹³, 389²⁰, 389²⁸, 389³³  УПК РФ, суд апелляционной инстанции

 

ПОСТАНОВИЛ:

 

Приговор Сенгилеевского районного суда Ульяновской области от 09 ноября 2015 года в отношении Гаввы И*** А*** оставить без изменения, а апелляционную жалобу по делу  - без удовлетворения.

 

Председательствующий