УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
Судья ***
Дело №22-2696/2015
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Ульяновск 09 декабря 2015 года
Ульяновский
областной суд в составе:
председательствующего
судьи Копилова А.А.,
при секретаре Устимовой Ю.Е.,
с участием прокурора
Шушина О.С.,
осужденного Соколова Д.В.,
адвоката Серовой Г.Н.
рассмотрел в
открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе осужденного Соколова Д.В.
на приговор Димитровградского городского суда Ульяновской области от 21 октября
2015 года, которым
СОКОЛОВ Д*** В***,
***, ранее судимый:
- 15.03.2012 года по
п.«б» ч.2 ст. 158; ч.1 ст. 119; ч.1 ст. 116; 69 ч. 2 Уголовного кодекса
Российской Федерации к 1 году 6 месяцам
лишения свободы условно, с испытательным сроком в 2 года 6 месяцев;
постановлением Димитровградского городского суда от 11.09.2013 условное
осуждение отменено с направлением для отбывания наказания в виде лишения
свободы на 1 год 6 месяцев в исправительную колонию общего режима; освобожден
по отбытии срока 08.05.2015,
- 13.09.2013г.
мировым судьей судебного участка № 4 г. Димитровграда Ульяновской области (с
учетом постановления мирового судьи судебного участка № 4 г. Димитровграда от
21.10.2013) по ст. ст. 119 ч. 1, 115 ч. 1, 69 ч. 2, 70 Уголовного кодекса
Российской Федерации к 1 году 8 месяцам
лишения свободы; освобожден по отбытии срока 08.05.2015г.,
осужден по п. «б» ч.
2 ст.158 УК РФ к 6
месяцам лишения свободы с отбыванием
наказания в исправительной колонии строгого режима.
Мера пресечения в
виде подписки о невыезде, до вступления приговора в законную силу изменена на
содержание под стражей. Взят под стражу в зале суда. Срок наказания
постановлено исчислять с 21 октября 2015 года.
Решена судьба
вещественных доказательств.
Апелляционное
представление государственного обвинителя отозвано в порядке ч. 3 ст. 389.8 УПК
РФ.
Доложив содержание
приговора, существо апелляционной жалобы, заслушав выступления участников
процесса, суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
Приговором суда
Соколов Д.В.признан виновным в краже, то есть в тайном хищении сотового
телефона Г***ой С.А. стоимостью 1400 рублей, совершенной с незаконным
проникновением в иное хранилище.
Преступление совершено в г. Д*** Ульяновской
области при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда.
В апелляционной
жалобе осужденный Соколов Д.В., считает приговор суда незаконным и
необоснованным. Полагает, что суд должен был применить в отношении него
Постановления об амнистии. Просит снизить размер наказания и сменить режим его
отбывания.
В судебном заседании
апелляционной инстанции:
- осужденный Соколов
Д.В. и адвокат Серова Г.Н. поддержали доводы апелляционной жалобы;
- прокурор Шушин
О.С. возражал против доводов жалобы и обосновал их несостоятельность.
Суд апелляционной инстанции,
обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав участников процесса, находит
приговор, постановленный в отношении Соколова Д.В. законным, обоснованным и
справедливым.
Уголовное дело в
отношении осужденного Соколова Д.В. рассмотрено судом в соответствии с
правилами главы 40 УПК РФ, предусматривающей особый порядок принятия судебного
решения при согласии обвиняемого с предъявленным обвинением. Суд удостоверился
в том, что Соколов Д.В. согласился с предъявленным обвинением, ходатайство о
рассмотрении дела в особом порядке было заявлено осужденным добровольно после
консультации с адвокатом, и он осознавал характер и последствия заявленного им
ходатайства. Возражений против постановления приговора без проведения судебного
разбирательства от участников уголовного процесса не поступило.
Суд пришел к верному
выводу, что обвинение, с которым согласился осужденный, является обоснованным и
подтверждено собранными по делу доказательствами.
Установив данные
обстоятельства, суд постановил обвинительный приговор.
Действиям Соколова
Д.В. дана верная юридическая оценка.
Наказание Соколову
Д.В. назначено в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ с учетом характера и
степени общественной опасности содеянного, данных о личности осужденного,
смягчающих обстоятельств: полное признание вины, раскаяние в содеянном,
фактическую явку с повинной, активное
способствование расследованию преступления, активное способствование розыску
похищенного имущества, возмещение ущерба, принесение извинений потерпевшей.
Отягчающим наказание
обстоятельством суд обоснованно признал рецидив преступлений, поскольку Соколов
Д.В. имеет не снятую и не погашенную судимость по приговору от 15.03.2012 года
за совершение, в том числе, преступления средней тяжести, по которому условное
осуждение к лишению свободы было отменено.
Выводы суда о виде и
размере наказания судом должным образом мотивированы. Суд сделал верный вывод
об отсутствии оснований для применения положений ст. 64,73 УК РФ и обоснованно
применил положения ч. 5 ст. 62, ч. 3 ст. 68 УК РФ.
В
связи с тем, что Соколов Д.В. ранее реально отбывал наказание в исправительной
колонии общего режима по приговору от 15.03.2012 года, и настоящим приговором
осуждается к реальному лишению свободы за совершение умышленного преступления
средней тяжести, в его действиях имеется рецидив преступлений, и суд
обоснованно назначил отбывание наказания в виде лишения свободы в
исправительной колонии строгого режима.
Оснований для изменения вида исправительного учреждения по доводам жалобы не
имеется.
Вопреки доводам
жалобы оснований для применения Соколову Д.В. Постановления Государственной
Думы Федерального Собрания Российской Федерации от 24.04.2015г. № 6576-6 ГД «Об
объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне
1941-1945 годов», не имеется, поскольку Соколов Д.В. совершил преступление 11
августа 2015 года, т.е. после вступления в силу постановления об амнистии.
При таких
обстоятельствах оснований для удовлетворения жалобы не усматривается.
Руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 и
389.33 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд
П О С Т А Н О В И Л:
Приговор
Димитровградского городского суда Ульяновской области от 21 октября 2015 года в
отношении Соколова Д*** В*** оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Судья
