УЛЬЯНОВСКИЙ
ОБЛАСТНОЙ СУД
Судья Тураева
Т.Е.
Дело № 33-5480/2015
А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П
Р Е Д Е Л Е Н И Е
город Ульяновск 15
декабря 2015 года
Судебная коллегия по
гражданским делам Ульяновского областного суда в составе:
председательствующего
Коротковой Ю.Ю,
судей Тютькиной
З.А., Гурьяновой О.В.,
при секретаре
Берхеевой Г.И.,
рассмотрела в
открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Кузина В***
В*** на решение Ленинского районного суда г.Ульяновска от 28 сентября 2015 года, по которому
постановлено:
В
удовлетворении исковых требований Кузина
В*** В*** к открытому акционерному обществу «Сбербанк
России» о взыскании денежных средств в
размере *** руб., процентов за
пользование чужими денежными средствами в размере *** руб.,
компенсации морального вреда в размере
*** руб., судебных расходов,
отказать.
Заслушав доклад
судьи Тютькиной З.А., объяснения представителя ПАО «Сбербанк России» - Дашкиной
Н.В., полагавшей решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А :
Кузин В.В.
обратился в суд с иском к ОАО «Сбербанк России» о взыскании денежных средств, процентов за пользование чужими денежными
средствами, компенсации морального вреда.
Требования
мотивированы тем, что 29.05.2015 с зарплатной (банковской) карты истца
(СБЕРБАНК № ***) без его (истца) ведома
было произведено 4 списания денежных средств на общую сумму *** руб., о чем он
узнал в тот же день, получив выписку из банкомата при получении денег, и сразу
же проинформировал об этом Сбербанк.
На его (Кузина В.В.) мобильном телефоне (***)
подключена услуга «мобильный банк», однако 29.05.2015 оповещений о списании денежных средств не
было. Согласие на проведение вышеуказанных банковских операций он не давал. 02.06.2015
в адрес ответчика было направлено заявление о возмещении сумм банковских
операций. Ответ на вышеуказанное заявление по настоящее время не получен.
Уточнив в ходе
судебного разбирательства исковые требования, истец, ссылаясь на ст. 9 Федерального закона от 27.06.2011 №
161-ФЗ «О национальной платежной
системе», ст. 309 ГК РФ, просил взыскать
с ОАО «Сбербанк России» в свою пользу
сумму операций, которые были
произведены без его согласия, в размере ***
руб., проценты за пользование
чужими денежными средствами в размере *** руб. *** коп., компенсацию
морального вреда в размере *** руб.,
расходы по оформлению доверенности в размере *** руб., расходы по оплате юридических услуг в
размере *** руб., расходы по оплате
госпошлины.
Судом к участию в
деле в качестве третьего лица привлечено ПАО «Вымпелком».
Рассмотрев
заявленные требования по существу, суд постановил вышеприведенное решение.
В апелляционной
жалобе Кузин В.В. просит об отмене решения и принятии нового решения об
удовлетворении иска.
В обоснование
доводов жалобы ссылается на то, что согласно выписке по абонентскому номеру ***,
29.05.2015 от оператора мобильной связи входящих и исходящих смс-уведомлений не
поступало. В его телефоне имеется опция передачи данных о его местоположении,
которая подключена по настоящее время. Кроме того, что из решения суда видно,
что для входа в систему используется идентификатор пользователя (логин) и
пароль. Для подтверждения банковской операции по своим счетам в системе
«Сбербанк онлайн» клиент получает одноразовый пароль, присылаемый на мобильный
телефон. Считает, что все четыре операции по его банковской карте должны были
сопровождаться смс-уведомлениями как
исходящими, так и входящими.
В нарушение
Федерального закона от 27.06.2011 №161-ФЗ «О национальной платежной системе» он
не был проинформирован о списании денежных средств, так же он не давал своего
согласия на проведение вышеуказанных банковских операций. Оператор по переводу
денежных средств обязан возместить клиенту сумму операции, совершенной без
согласия клиента после получения указанного уведомления.
Кузин В.В.,
представитель ПАО «Вымпелком» в судебное заседание апелляционной инстанции не
явились, извещены надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела.
При указанных
обстоятельствах судебная коллегия определила рассмотреть в дело в отсутствие
неявившихся лиц.
В соответствии с
частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации
суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в
апелляционной жалобе.
Рассмотрев доводы
жалобы, изучив материалы дела, проверив соответствие выводов суда имеющимся в
деле доказательствам и правильность применения судом норм материального и
процессуального права при вынесении решения, апелляционная инстанция не находит
оснований к его отмене.
Согласно пунктам 1
- 3 статьи 845
Гражданского кодекса Российской Федерации по договору банковского счета банк
обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту
(владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о
перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других
операций по счету. Банк не вправе определять и контролировать направления
использования денежных средств клиента и устанавливать другие, не
предусмотренные законом или договором банковского счета, ограничения его права
распоряжаться денежными средствами по своему усмотрению.
Договором банковского
счета может быть предусмотрено удостоверение прав распоряжения денежными
суммами, находящимися на счете, электронными средствами платежа и другими
документами с использованием в них аналогов собственноручной подписи, кодов,
паролей и иных средств, подтверждающих, что распоряжение дано уполномоченным на
это лицом (п. 3 ст. 847
ГК РФ).
Как следует из
положений ст. 848
ГК РФ банк обязан совершать для клиентов операции, предусмотренные для счетов
данного вида законом, установленными в соответствии с ним банковскими правилами
и применяемыми в банковской практике обычаями делового оборота, если договором
банковского счета не предусмотрено иное.
Федеральный закон
от 27.06.2011 № 161-ФЗ «О национальной платежной системе» устанавливает
правовые и организационные основы национальной платежной системы, регулирует
порядок оказания платежных услуг, в том числе осуществления перевода денежных
средств, использования электронных средств платежа (ст. 1).
В соответствии с п. 1 ст. 5
указанного Закона оператор по переводу денежных средств осуществляет перевод
денежных средств по распоряжению клиента (плательщика или получателя средств),
оформленному в рамках применяемой формы безналичных расчетов (далее -
распоряжение клиента). Перевод электронных денежных средств осуществляется на
основании распоряжений плательщиков в пользу получателей средств (п. 7 ст. 7
Закона).
Согласно п. 13 ст.
5 Федерального закона от 27.06.2011 №161-ФЗ обязанность оператора по переводу
денежных средств по направлению клиенту уведомлений, предусмотренных настоящим
Федеральным законом, считается исполненной при направлении уведомления в
соответствии с имеющейся у оператора по переводу денежных средств информацией
для связи с клиентом.
Перевод электронных
денежных средств становится безотзывным и окончательным после осуществления
оператором электронных денежных средств действий, указанных в части 10
или 11
настоящей статьи (п.15 ст. 5).
До заключения с
клиентом договора об использовании электронного средства платежа оператор по
переводу денежных средств обязан информировать клиента об условиях
использования электронного средства платежа, в частности о любых ограничениях
способов и мест использования, случаях повышенного риска использования
электронного средства платежа (п. 3 ст. 9).
В силу п. 13. ст. 7,
п. 4 ст. 9
Федерального закона от 27.06.2011 N 161-ФЗ оператор по переводу денежных
средств обязан информировать клиента о совершении каждой операции с
использованием электронного средства платежа путем направления клиенту
соответствующего уведомления в порядке, установленном договором с клиентом.
В соответствии с п. 11 ст. 9
данного Федерального закона в случае утраты электронного средства платежа и
(или) его использования без согласия клиента клиент обязан направить соответствующее
уведомление оператору по переводу денежных средств в предусмотренной договором
форме незамедлительно после обнаружения факта утраты электронного средства
платежа и (или) его использования без согласия клиента, но не позднее дня,
следующего за днем получения от оператора по переводу денежных средств
уведомления о совершенной операции.
После получения
оператором по переводу денежных средств уведомления клиента в соответствии с частью 11
настоящей статьи оператор по переводу денежных средств обязан
возместить клиенту сумму операции, совершенной без согласия клиента после
получения указанного уведомления (п. 12 ст. 9
Закона).
В случае же, если
оператор по переводу денежных средств исполняет обязанность по уведомлению
клиента - физического лица о совершенной операции в соответствии с частью 4
настоящей статьи и клиент - физическое лицо направил оператору по
переводу денежных средств уведомление в соответствии с частью 11
настоящей статьи, оператор по переводу денежных средств, в силу п. 15 ст. 9
Закона, должен возместить клиенту сумму указанной операции, совершенной без
согласия клиента до момента направления клиентом - физическим лицом
уведомления. В указанном случае оператор по переводу денежных средств обязан
возместить сумму операции, совершенной без согласия клиента, если не докажет,
что клиент нарушил порядок использования электронного средства платежа, что
повлекло совершение операции без согласия клиента - физического лица.
Пунктом 3.3
Положения об идентификации кредитными организациями клиентов и
выгодоприобретателей в целях противодействия легализации (отмыванию) доходов,
полученных преступным путем, и финансированию терроризма, утвержденного Банком
России 19.08.2004 № 262-П, также предусмотрено, что при совершении сделок с
использованием платежных (банковских) карт идентификация осуществляется на
основе реквизитов платежной (банковской) карты, а также кодов (паролей).
Как следует из
материалов дела, истцом у ответчика
был открыт счет №***,
ему выдана дебетовая банковская карта ОАО «Сбербанк России». К данной карте
была подключена услуга «Мобильный банк» на телефонный номер ***.
29.05.2015 на
информационно-сервисный номер 900 с абонентского номера *** поступили смс-распоряжения на
перевод денежных средств с банковской карты №***: в 01 час. 24 мин. в размере *** руб., в 01 час. 26 мин в размере *** руб., в 01 час.
34 мин в размере *** руб., в 01 час. 35 мин в размере ***
руб. Данным операциям предшествовала
операция по направлению пароля подтверждения на абонентский номер *** в 01 час. 15 мин. с номера 900,
который в последующем был использован и направлен на номер 900. Операции по
списанию были произведены через веб-браузер/веб-приложение путем подтверждения
операции смс-паролем, полученным на абонентский номер ***.
Согласно отчету об
операциях по счету, 29.05.2015 в период
с 01.21 час. до 01.35 час. с банковской карты Кузина В.В. №*** через систему
«Сбербанк онлайн» были совершены 4
расходные операции на общую сумму ***
руб., согласно которым производилось перечисление денежных средств на электронный кошелек ***.
Постановлением от 08.06.2015 по заявлению
Кузина В.В. от 29.05.2015 в ОП № 3 (по обслуживанию Засвияжского района) УМВД
России по г.Ульяновску было отказано в возбуждении уголовного дела в связи с
отсутствием состава преступления.
Постановление истцом не обжаловалось.
Установив
вышеуказанные обстоятельства, дав оценку представленным доказательствам в их
совокупности, проанализировав условия договора, заключенного между сторонами в
контексте с Условиями использования банковских карт ОАО «Сбербанк России» и
Руководством по использованию «Мобильного банка», правильно применив нормы
материального права к спорным правоотношениям, суд первой инстанции пришел к
обоснованному выводу об отказе в удовлетворении исковых требований Кузина В.В.
С данными выводами
районного суда судебная коллегия соглашается.
Доводы
апелляционной жалобы являются несостоятельными, поскольку основаны на неверном
толковании норм права и положений договора.
В силу с п. 2.12.,
2.14., 2.20 Условий использования международных карт ОАО «Сбербанк России»
расчетные документы, оформляемые при совершении операций по карте, могут быть
подписаны как личной подписью Держателя, так и введением ПИН-Кода, являющегося
аналогом подписи Клиента. Держатель обязуется не сообщать ПИН-Код и контрольную
информацию, не передавать Карту (её реквизиты) другим лицам, нести
ответственность по операциям, совершенным с использованием ПИН-Кода. Держатель
несет ответственность за все операции с Картой.
Система «Сбербанк
онлайн» - это автоматизированная система обслуживания клиентов Сбербанка России
через Интернет. Система позволяет клиентам получать подробную информацию об их
банковских продуктах (вклады, карты, кредиты), совершать платежи, оплачивая, в
частности, коммунальные услуги, мобильную и городскую связь, Интернет и
цифровое телевидение. С помощью системы можно пополнять счета электронных
кошельков, совершать платежи по произвольным реквизитам, переводы между
вкладами и банковскими картами, переводить средства клиентам Сбербанка и других
банков (согласно Руководству пользователя Сбербанк онлайн, размещенному на
общедоступном интернет ресурсе www.sberbank.ru).
Для работы с
системой «Сбербанк онлайн» необходимо иметь банковскую карту ОАО «Сбербанк
России», подключенную к услуге «Мобильный банк». Для входа в систему
используется идентификатор пользователя (логин) и пароль. Помимо этого клиент
для подтверждения осуществления банковской операции по своим счетам в системе
«Сбербанк онлайн» получает одноразовый пароль. Одноразовый пароль клиент Банка
получает на мобильный телефон либо может получить его через устройства
самообслуживания Банка.
В соответствии с
Руководством пользователя «Сбербанк онлайн» операции, совершаемые в мобильном
приложении, не требуют дополнительного подтверждения одноразовыми паролями.
Доводы Кузина В.В.
о том, что он не совершал операций по переводу денежных средств, услугу
«Сбербанк Онлайн» не подключал, опровергаются материалами дела, поскольку для
совершения банковской операции банк не обладает информацией ни о логине ни
пароле клиента, а также не имеет информации о паролях для подтверждения
операций. Данная информация предоставляется банком исключительно клиенту,
сотрудники банка доступа к ней не имеют. При этом клиентам настоятельно
рекомендуется не сообщать данную информацию третьим лицам, в том числе
сотрудникам банка.
Вопреки
утверждениям Кузина В.В. о том, что ответчик не информировал его о совершении
спорных операций, на мобильный номер истца поступали соответствующие
смс-сообщения, что подтверждается представленной им выпиской по абонентскому
номеру *** от оператора мобильной связи.
Для осуществления
банковской операции третьим лицом, оно должно обладать сведениями (логином,
паролем, одноразовым паролем подтверждения операции), которые ему может
предоставить только сам клиент. При этом банк не несет ответственности за
использование денежных средств клиента в случае предоставления данных сведений
клиентом постороннему лицу либо в случае компрометации клиентом данных
сведений, в результате которой она становится известной третьим лицам.
В соответствии с
п. 11.8 Условий использования банковских карт ОАО «Сбербанк России» держатель
карты соглашается с тем, что постоянный и одноразовый пароли являются аналогом
собственноручной подписи. Электронные документы, подтвержденные постоянным
и/или одноразовым паролем, признаются банком и держателем равнозначными
документам на бумажном носителе и могут служить доказательством в суде.
При этом в
соответствии с п. 11.9. Условий держатель соглашается с получением услуг
посредством системы «Сбербанк онлайн» через сеть Интернет, осознавая, что
сеть Интернет не
является безопасным каналом
связи, и соглашается
нести финансовые риски и риски нарушения конфиденциальности, связанные с
возможной компрометацией информации при её передаче через сеть Интернет.
Таким образом,
истцу было известно о повышенных мерах предосторожности при использовании
карты.
Доводы истца о
том, что им не были получены смс-уведомления о совершении в спорном периоде
операций по его карте, не нашли своего подтверждения в ходе рассмотрения дела.
28.05.2015 в 22.56 час. имело место исходящее сообщение на номер 900, что
подтверждается как детализацией услуг связи по мобильному номеру Кузина В.В.,
так и выгрузкой из программы по
запросам 900. Только после этого
Сбербанком был направлен пароль истцу для подтверждения регистрации
в приложении iPhone, а затем
произошло списание денежных средств.
Вышеуказанные операции, совершенные в мобильном приложении, в соответствии
с Руководством пользователя «Сбербанк Онлайн» не требовали дополнительного
подтверждения одноразовыми паролями. После отправки запроса на перевод средств
для подтверждения перевода система «Сбербанк Онлайн» выводит на экран
приложения реквизиты операции и предлагает пользователю внимательно проверить
реквизиты платежа и при отсутствии расхождений подтвердить платеж.
Следовательно, суд первой инстанции пришел к
обоснованному выводу о том, что банк выполнил свои обязательства по
информированию о проведенных операциях.
Согласно п. 21
постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ
от 08.10.1998 № 13/14 необоснованным списанием денежных средств с расчетного
счета клиента является списание, произведенное в сумме большей, чем
предусмотрено платежным документом, а также списание без соответствующего
платежного документа либо с нарушением требований законодательства.
Отказывая в
удовлетворении исковых требований Кузина В.В., суд правомерно указал на
недоказанность факта причинения истцу вреда в результате неправомерных действий
банка.
Доказательств не
выполнения обязанности по предоставлению достоверной информации об оказываемых
услугах по использованию банковской карты, повлекших несанкционированное
списание денежных средств с карты истицы, в судебное заседание не представлено.
Доводы апелляционной жалобы не содержат
каких-либо новых обстоятельств, которые не были предметом рассмотрения в суде
первой инстанции, фактически сводятся к иной оценке обстоятельств спора.
Кроме того, судебная коллегия отмечает, что по
спорным операциям имеются данные о непосредственном получателе платежа
(электронный кошелек ***), то есть истец
не лишен возможности обратиться к нему с требованиями о возврате суммы
неосновательного обогащения.
Нарушений норм материального и
процессуального права судом первой инстанции не допущено.
В силу изложенного решение является
правильным и отмене по доводам апелляционной жалобы не подлежит.
Руководствуясь
статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная
коллегия
О П Р Е Д Е Л
И Л А:
Решение Ленинского
районного суда г.Ульяновска от 28
сентября 2015 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Кузина В*** В***
– без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
