УЛЬЯНОВСКИЙ
ОБЛАСТНОЙ СУД
Судья Климонтова
Е.В.
Дело № 33-5111/2015
А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П
Р Е Д Е Л Е Н И Е
город Ульяновск 08
декабря 2015 года
Судебная коллегия по
гражданским делам Ульяновского областного суда в составе:
председательствующего
Маслюкова П.А.,
судей Костюниной
Н.В., Аладина П.К.,
при секретаре Скала
П.А.
рассмотрела в
открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе
представителя Безбородова П*** А*** -
Пестовой А*** В*** на решение Заволжского
районного суда г.Ульяновска от 06 июля
2015 года с учетом определения того же суда об исправлении описки от 26 октября
2015 года, по которому постановлено:
Исковые требования общества с ограниченной
ответственностью Страховая компания «Мегарусс-Д» удовлетворить.
Взыскать с Безбородова П*** А*** в пользу
общества с ограниченной ответственностью Страховая компания «Мегарусс-Д» сумму
неосновательного обогащения в размере ***. и расходы по оплате государственной
пошлины в сумме ***.
Заслушав доклад
судьи Костюниной Н.В., объяснения представителей ООО Страховая компания
«Мегарусс-Д» Петраускас В.В., Беляевой А.В., полагавших решение суда законным и
обоснованным, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А :
Общество с ограниченной ответственностью страховая
компания «Мегарусс-Д» (далее – ООО СК «Мегарусс-Д») обратилось в суд с иском к
Безбородову П.А. о взыскании неосновательного обогащения
В обоснование иска указано, что 03.09.2014
страховая компания перечислила Безбородову П.А. страховое возмещение по
страховому случаю от 19.04.2014 в размере ***.
В этот же день 03.09.2014 решением
Арзамасского городского суда Нижегородской области с ЗАО СК «Мегарусс-Д» в
пользу ответчика по указанному страховому случаю было взыскано страховое
возмещение, компенсация морального вреда, штраф на общую сумму ***. Данная
сумма была взыскана без учета
выплаченного страхового возмещения в размере ***.
По исполнительному листу *** № *** с расчетного счета ЗАО СК
«Мегарусс-Д» в период с 24.12.2014 по 21.01.2015 было списано в пользу
ответчика ***.
По исполнительному листу *** № ***, который
был выдан в связи с заменой должника в исполнительном производстве (с ЗАО СК «Мегарусс-Д» на правопреемника ООО СК
«Мегарусс-Д») с расчетного счета ООО СК «Мегарусс-Д» была списана сумма взыскания в полном объеме
в размере ***.
Таким образом, Безбородовым П.А.
безосновательно получено страховое возмещение, превышающее взысканную судом сумму,
на ***.
30.03.2015 Безбородовым П.А. в досудебном
порядке было возвращено неосновательно полученное страховое возмещение в размере
***.
На основании ст.ст. 1102, 1081, 1102 ГК РФ
ООО СК «Мегарусс-Д» просило суд взыскать с Безбородова П.А. сумму
неосновательного обогащения в размере ***., а также расходы по оплате
государственной пошлины в размере ***.
Рассмотрев заявленные требования по существу,
суд постановил вышеприведенное решение.
В апелляционной жалобе представитель
Безбородова П.А. – Пестова А.В. просит решение отменить. Указывает, что
ответчик не был извещен о времени и месте слушания дела. Считает, что дело
подлежит рассмотрению в Арзамасском городском суде Нижегородской области.
В возражениях на апелляционную жалобу ООО СК
«Мегарусс-Д» просит решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу
– без удовлетворения.
Принимая во внимание, что лица, участвующие в
деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела, судебная
коллегия находит возможным рассмотреть дело в порядке, предусмотренном статьями 167,
327
ГПК РФ, в отсутствие неявившихся лиц.
В соответствии с частью 1
статьи 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в
пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и
возражениях относительно жалобы, представления.
Изучив материалы гражданского дела, обсудив
доводы апелляционной жалобы, возражения на нее, проверив законность и
обоснованность решения суда в пределах доводов жалобы, возражений на нее, судебная
коллегия не находит оснований для отмены решения суда, постановленного в
соответствии с требованиями закона и фактическими обстоятельствами дела.
Из материалов дела следует, что 06.02.2014
между ЗАО Страховая компания «Мегарусс-Д» и Безбородовым П.А. был заключен
договор добровольного страхования транспортного средства Lexus ES 350
государственный регистрационный знак ***, в том числе, по рискам «Ущерб» и
«Угон» (полис №***).
Страховая сумма по договору определена в
размере ***. Срок действия договора с 06.02.2014 по 05.02.2015.
21.04.2014 ответчик Безбородов П.А. обратился
в ЗАО СК «Мегарусс-Д» с заявлением о страховом событии № ***, произошедшем
19.04.2014, заявлением о страховой выплате и об отказе от направления на СТО.
03.09.2014 в счет возмещения
восстановительного ремонта автомобиля Безбородову П.А. ЗАО СК «Мегарусс-Д» были
перечислены денежные средства в общей сумме ***., что подтверждается платежными
поручениями: № *** от 03.09.2014 о перечислении ***. и № *** от 03.09.2014 о
перечислении ***.
Решением Арзамасского городского суда
Нижегородской области от 03.09.2014 (дело № 2-1930/2014) по данному страховому
случаю с ЗАО СК «Мегарусс-Д» в пользу Безбородова П.А. было взыскано ***., из
которых: стоимость восстановительного ремонта – ***., утрата товарной стоимости
– ***., компенсация морального вреда – ***., штраф – ***., расходы на оценку
ущерба – ***., расходы на промер кузова – ***.
Вместе с тем, при принятии судом решения,
сведения о произведенных 03.09.2014 Безбородову П.А. выплатах суду не были
представлены, и соответственно, не были учтены.
На основании предъявленного Безбородовым П.А.
по данному страховому случаю исполнительного листа *** № *** по гражданскому
делу № *** с расчетного счета ООО СК
«Мегарусс-Д» была списана сумма взыскания в общей сумме ***. (по платежным
поручениям № *** от 23.12.2014, 24.12.2014, 30.12.2014 – ***., ***. и ***.
соответственно; по платежному ордеру № *** от 21.01.2015 – ***).
При этом Безбородовым П.А. при подаче
заявления в ООО КБ «Старый Кремль» не было заявлено о произведенной ранее
выплаты в размере ***.
Впоследствии, после замены стороны в
исполнительном производстве на основании определения Арзамасского городского
суда Нижегородской области от 10.02.2015, Безбородовым П.А. в банк ЗАО АКБ
«Экспресс-Кредит» был предъявлен к исполнению по тому же страховому случаю
исполнительный лист *** № *** на полную сумму взыскания, без заявления о
произведенных ранее выплатах и списаниях.
10.03.2015 с расчетного счета ООО СК
«Мегарусс-Д» инкассовым поручением № *** в пользу Безбородова П.А. была списана
сумма взыскания в полном объеме в размере ***.
Факт перечисления денежных средств ответчиком
не оспаривается.
Удовлетворяя исковые требования, суд первой
инстанции пришел к правильному выводу о наличии в действиях ответчика
неосновательного обогащения, поскольку Безбородовым П.А. безосновательно
получено страховое возмещение в размере ***., которое превышает взысканную
судом сумму.
В досудебном порядке Безбородовым П.А.
30.03.2015 было частично возвращено полученное страховое возмещение в размере ***.
Согласно пункту 1 статьи 1102 Гражданского
кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными
правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество
(приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить
последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество
(неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей
1109 настоящего Кодекса.
При указанных обстоятельствах, суд первой
инстанции обоснованно взыскал с Безбородова П.А. в пользу ООО Страховая
компания «Мегарусс-Д» сумму неосновательного обогащения в размере ***. и
расходы по оплате государственной пошлины в сумме ***.
Доводы жалобы о том, что ответчик не был
извещен о судебном заседании, назначенном на 06.07.2015, являются
несостоятельными.
Извещение о времени и месте слушания дела
было направлено судом Безбородову П.А. по адресу: г.У***, пр. Л*** посредством
заказного письма с уведомлением своевременно, возвращено в суд за истечением
срока хранения.
Согласно сведений отдела адресно-справочной
работы УФМС России по Ульяновской области Безбородов П.А. зарегистрирован по
адресу г.У***, проспект Л******, *** с 16.03.2007.
В нотариально удостоверенной доверенности от
18.06.2015, выданной Безбородовым П.А. на имя Пестовой А.В. и Коробанова А.В.,
местожительство Безбородова П.А. указано: г.У***, пр.Л***.
По правилам статьи 113
ГПК РФ лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты,
переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о
вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или
телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием средств связи и
доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его
вручение адресату.
Применительно к правилам п. 35
Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Постановлением Правительства
Российской Федерации от 15.04.2005 N 221, и ч. 2 ст. 117
ГПК ПФ, отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует её
возврат по истечению срока хранения, следует считать надлежащим извещением о
слушании дела.
При таких обстоятельствах, суд в силу статьи 167
ГПК РФ, правомерно рассмотрел указанные требования в отсутствие ответчика,
извещенного о слушании дела надлежащим образом.
Доводы апелляционной жалобы о том, что при
рассмотрении дела нарушены правила подсудности, отклоняются судебной коллегией,
поскольку исковое заявление подано в соответствии со ст. 28
ГПК РФ по месту нахождения ответчика.
В силу изложенного решение суда является
правильным и отмене по доводам апелляционной жалобы не подлежит.
Руководствуясь статьей 328 Гражданского
процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л
И Л А:
Решение Заволжского районного суда
г.Ульяновска от 06 июля 2015 года с
учетом определения того же суда об исправлении описки от 26 октября 2015 года
оставить без изменения, а апелляционную жалобу представителя Безбородова П*** А*** - Пестовой А*** В*** – без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
