4А-516/2015
П О С Т А Н О В Л Е Н И
Е
г.Ульяновск
21 декабря 2015 года
Заместитель председателя
Ульяновского областного суда Болбина Л.В., рассмотрев жалобу заместителя
руководителя - начальника Управления регионального государственного жилищного
надзора Главной государственной инспекции регионального надзора Ульяновской
области Картузовой Т.В. на вступившее в
законную силу решение судьи Засвияжского районного суда г. Ульяновска от 11
сентября 2015 года, вынесенное в отношении открытого акционерного общества
«Городская управляющая компания Засвияжского района» по делу об
административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 14.1.3 Кодекса
Российской Федерации об административных правонарушениях,
установила:
Постановлением мирового судьи
судебного участка № 2 Засвияжского судебного района г. Ульяновска от 03.08.2015 открытое
акционерное общество «Городская управляющая компания Засвияжского района» признано виновным в совершении
административного правонарушения, предусмотренном частью 2 статьи 14.1.3 КоАП РФ, и подвергнуто
административному наказанию в виде штрафа в размере 250 000 рублей.
ОАО «Городская управляющая
компания Засвияжского района» обжаловало это постановление в районный суд.
Решением судьи Засвияжского
районного суда г. Ульяновска от 11.09.2015 постановление мирового судьи
отменено, производство по делу об административном правонарушении в отношении акционерного
общества «Городская управляющая компания Засвияжского района» прекращено в
связи с отсутствием состава правонарушения.
В своей жалобе в Ульяновский
областной суд заместитель руководителя - начальник Управления регионального
государственного жилищного надзора Главной государственной инспекции
регионального надзора Ульяновской области
Картузова Т.В. (должностное лицо, направившее протокол об
административном правонарушении на рассмотрение судье), не соглашаясь с выводом суда об отсутствии в действиях юридического
лица состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.1.3 КоАП РФ, просит отменить решение районного суда,
оставив без изменения постановление мирового судьи.
Дело об административном
правонарушении истребовано в областной суд, законность вступившего в законную
силу решения районного суда от 11.09.2015 проверена.
Изучение материалов дела об административном
правонарушении и доводов жалобы не свидетельствует о наличии оснований для ее удовлетворения.
В соответствии с частью 2 статьи 14.1.3 КоАП РФ
административным правонарушением является осуществление предпринимательской
деятельности по управлению многоквартирными домами с нарушением лицензионных
требований.
Согласно части 1 статьи 4.5 КоАП РФ срок давности
привлечения к административной ответственности за совершение административного
правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.1.3 КоАП РФ, составляет три
месяца.
Как усматривается из материалов дела, обстоятельства,
послужившие основанием для привлечения ОАО «Городская управляющая компания Засвияжского
района» к административной ответственности, были выявлены в ходе проверки 24
июня 2015 года, следовательно, срок давности привлечения к административной
ответственности по данному делу истек 24.09.2015.
Вступившим в законную силу
решением судьи Засвияжского районного суда г.Ульяновска от 11.09.2015
постановление мирового судьи отменено, производство по делу прекращено в связи
с отсутствием состава правонарушения.
Таким образом, на сегодняшний день общество «Городская
управляющая компания Засвияжского района» к административной ответственности не
привлечено.
Исходя из положений части 1 статьи 4.5 и пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ по истечении
установленных сроков давности привлечения к административной ответственности
вопрос об административной ответственности лица, в отношении которого
производство по делу прекращено, обсуждаться не может.
Кодекс Российской Федерации об административных
правонарушениях не содержит нормы, предусматривающей возможность отмены в
порядке статьи 30.13 этого Кодекса
вступившего в законную силу постановления или решения по делу об
административном правонарушении, если при этом ухудшается положение лица,
привлекаемого к административной ответственности.
Согласно части 2
статьи 30.17 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие
в законную силу постановление по делу об административном правонарушении,
решения по результатам рассмотрения жалоб, не допускается изменение решения по
результатам рассмотрения жалобы, если при этом усиливается административное
наказание или иным способом ухудшается положение лица, привлекаемого к
административной ответственности. Ухудшение положения указанного лица тем более
недопустимо при отмене состоявшихся по делу об административном правонарушении судебных
актов.
Указанная правовая позиция корреспондирует положениям
статьи 46, части 1 статьи 50, статьи 55 Конституции Российской Федерации во
взаимосвязи с положениями статьи 4 Протокола N 7 к Конвенции о защите прав
человека и основных свобод (Рим, 4 ноября 1950 года), из которых следует, что
произвольное изменение правового режима для лица, в отношении которого вынесено
окончательное постановление, невозможно - поворот к худшему для осужденного
(оправданного) при пересмотре вступившего в законную силу постановления, как
правило, не допустим.
Из разъяснений, содержащихся в пункте 13 Постановления
Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О
некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской
Федерации об административных правонарушениях», следует, что возможность
проверки и оценки доводов о наличии в действиях лица состава административного
правонарушения за пределами срока давности привлечения к административной
ответственности по делу, производство по которому прекращено, возможно только
по заявлению лица, в отношении которого возбуждено производство по делу.
В жалобе заместителя
руководителя - начальника Управления регионального государственного жилищного
надзора Главной государственной инспекции регионального надзора Ульяновской
области Картузовой Т.В. (должностного
лица, направившего протокол об административном правонарушении на рассмотрение
судье), по сути, ставится вопрос о привлечении указанной управляющей компании к административной
ответственности по части 2 статьи 14.1.3
КоАП РФ.
Однако, поскольку
производство по делу об административном правонарушении в отношении ОАО
«Городская управляющая компания Засвияжского района» прекращено вступившим в
законную силу решением судьи Засвияжского районного суда г. Ульяновска от 11.09.2015,
и срок давности привлечения юридического лица к административной
ответственности на момент рассмотрения настоящей жалобы истек, то возможность правовой оценки действий (бездействия)
акционерного общества на предмет наличия состава административного
правонарушения, его доказанности, вины в совершении правонарушения, а также
выводов судьи по этим вопросам по жалобе должностного лица, направившего
административный материал на рассмотрение судье, утрачена.
При таких обстоятельствах, с учетом невозможности
ухудшения положения лица, в отношении которого возбуждено производство по делу
об административном правонарушении, оснований для отмены решения судьи Засвияжского
районного суда г. Ульяновска от 11.09.2015 не имеется.
С учётом изложенного и
руководствуясь статьями 30.17 и 30.18 Кодекса Российской Федерации об
административных правонарушениях,
постановила:
Решение судьи Засвияжского
районного суда г. Ульяновска от 11 сентября 2015 года, вынесенное в отношении
открытого акционерного общества «Городская управляющая компания Засвияжского
района» по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи
14.1.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
оставить без изменения, а жалобу заместителя руководителя - начальника
Управления регионального государственного жилищного надзора Главной
государственной инспекции регионального надзора Ульяновской области Картузовой Т.В. - без удовлетворения.
Заместитель председателя
Ульяновского областного
суда Л.В.Болбина
