УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ
СУД
Судья Бойкова
О.Ф.
Дело № 33-5486/2015
А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П
Р Е Д Е Л Е Н И Е
город Ульяновск 15 декабря
2015 года
Судебная коллегия по
гражданским делам Ульяновского областного суда в составе:
председательствующего
Коротковой Ю.Ю.,
судей Тютькиной
З.А., Гурьяновой О.В.,
при секретаре
Берхеевой Г.И.,
рассмотрела в
открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Андреева В***
В*** на решение Засвияжского районного суда г.Ульяновска от 06 августа 2015 года, по которому с учетом
определения того же суда от 02 ноября 2015 года об исправлении описки,
постановлено:
В
иске Андрееву В*** В*** к территориальному управлению федерального агентства по
управлению государственным имуществом в Ульяновской области, ИФНС по
Засвияжскому району г. Ульяновска о признании права собственности на
незавершенный строительством жилой дом, расположенный по адресу: г. У***, ул. ***
д. *** – отказать.
Заслушав доклад
судьи Тютькиной З.А., судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А :
Андреев
В.В. обратился в суд с иском к территориальному управлению федерального
агентства по управлению государственным имуществом в Ульяновской области, ИФНС
по Засвияжскому району г. Ульяновска о признании права собственности на
незавершенный строительством жилой дом, расположенный по адресу: г. У***. ул. ***
д. ***.
Требования
мотивировал тем, что решением исполнительного комитета Засвияжского района
Совета народных депутатов г.Ульяновска от 19.05.1982 №342 М*** М.А. во временное
пользование был предоставлен земельный участок, расположенный по адресу: г. У***.
ул. *** д. ***. С мая 1997 года М*** М.А. предоставил данный участок ему
(истцу). В 2000 году истец на выделенную
ему после расторжения брака и продажи супружеской квартиры № *** в д. *** по
ул. *** г. Ульяновска долю денежных средств купил у М*** М.А. вышеуказанный земельный
участок. Однако передачу денежных средств не оформляли, поскольку находились в
хороших отношениях. Постановлением мэра г. Ульяновска № 300 от 14.02.2001 М***
М.А. было выдано разрешение на проведение проектно-изыскательских работ для
строительства дома. В октябре 2001 он (Андреев В.В.) перевез принадлежащий ему
дом из с. *** *** района У*** области на
ул. ***, *** г.У***.
Постановлением
мэра г. Ульяновска от 29.10.2002 земельный участок по ул.*** был предоставлен М***
М.А. в аренду. Распоряжением главы администрации Засвияжского района
г.Ульяновска от 21.07.2003 ему выдано разрешение на строительство жилого дома.
В августе-сентябре 2003 года М***
М.А. зарегистрировал на свое имя право собственности на незавершенный
строительством дом, о чем ему было выдано свидетельство.
***
М*** М.А. умер. Его супруга - М*** Н.А. вступила в наследство на данный дом и выдала
ему (истцу) доверенность на
переоформление дома. Однако истец
не успел оформить дом на свое имя, так как М*** Н.А. умерла ***. До
настоящего времени он проживает в доме, следит за его техническим состоянием.
Просил суд признать за ним право собственности на незавершенный строительством
жилой дом, расположенный по адресу: г.У***. ул. *** д. ***.
Судом к участию в
деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований
относительно предмета спора, привлечены администрация г.Ульяновска и КУГИГ
администрации г.Ульяновска.
Рассмотрев
заявленные требования по существу, суд постановил вышеприведенное решение.
В апелляционной
жалобе Андреев В.В. просит об отмене решения и принятии нового решения об
удовлетворении иска.
В обоснование
доводов жалобы указывает, что с мая 1997 года владеет земельным участком по
адресу: г.У***, ул. ***, д.***. Вся документация оформлялась на имя М*** М.А.,
так как участком он владел с 1982 года,
на другое лицо невозможно было переоформить права на участок. В сентябре
2003 года М*** М.А. зарегистрировал право собственности на незавершенный
строительством жилой дом, в этом же месяц М*** М.А. и М*** Н.А. составили на
имя Андреева В.В. договор продажи указанного жилого дома. Данный договор не
регистрировался, поскольку М*** М.А. по состоянию здоровья не смог посетить
регистрационную службу. Считает, что на основании представленных им
доказательств, не опровергнутых ответчиками, было установлено приобретением им
у М*** М.А. незавершенного строительством жилого дома.
Не соглашается с
выводом суда о том, что продажа дома была устная, а не письменная, поскольку в
своем иске он указывал, что продажа земельного участка в 1997 году была устная,
так как участок не принадлежал М*** М.А. на праве собственности и он не имел
права его отчуждать.
Полагает, что суд
неправильно применил нормы материального права и применил закон, не подлежащий
применению, а именно ст.ст.219 и 234 ГК РФ.
Лица, участвующие в деле, извещенные о времени и месте
судебного заседания надлежащим образом, в судебное заседание апелляционной
инстанции не явились.
Ходатайство Андреева В.В. об отложении судебного
разбирательства в связи с невозможностью явки его представителя удовлетворению
не подлежит, поскольку доказательств, подтверждающих невозможность участия в
судебном заседании как самого Андреева В.В., так и его представителя, судебной
коллегии не представлено.
Последствия неявки в судебное
заседание лиц, участвующих в деле, их представителей регламентированы ст.167
ГПК РФ. Случаи, когда допускается отложение судебного разбирательства,
предусмотрены ст.169 ГПК РФ.
Ввиду того, что основания,
перечисленные в ст.ст.167, 169 ГПК РФ, отсутствуют, судебная коллегия
определила рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Проверив материалы
дела, обсудив доводы апелляционной жалобы,
судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены решения.
В соответствии с
частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации
суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в
апелляционной жалобе.
Основания приобретения права
собственности предусмотрены ст. 218 ГК РФ.
В пункте 1
статьи 551 ГК РФ указано, что переход к покупателю права
собственности на недвижимое имущество по договору продажи недвижимости подлежит
государственной регистрации.
Как указано в п. 59
Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10 от 29.04.2010 «О некоторых
вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с
защитой права собственности и других вещных прав», если иное не предусмотрено законом, иск о
признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств
возникновения у него соответствующего права.
Из
материалов дела следует, что решением исполкома Засвияжского районного Совета народных депутатов г. Ульяновска от
19.05.1982 № 342 за М*** М.А. и за Т*** Н.В. был закреплен земельный участок № ***
по ул. *** г. У*** общей площадью *** кв.м во временное пользование, поровну,
без права возведения жилых строений и выплаты компенсации за фруктово-ягодные
насаждения при сносе.
Распоряжением главы администрации Засвияжского района г. Ульяновска №217-р от
21.07.2003 М*** М.А. выдано разрешение на строительство индивидуального жилого
дома по ул. *** д. ***.
09.02.2002
между администрацией г. Ульяновска и М*** М.А. был заключен договор аренды
земельного участка площадью *** кв.м, расположенного по адресу: г. У*** ул. ***
д. ***.
05.09.2003
Марусину М.А. было выдано свидетельство о государственной регистрации права на
незавершенный строительством дом №*** по ул. *** г.У***.
***
М*** М.А. умер.
08.07.2004
на незавершенный строительством дом №*** по ул. *** г.Ульяновска его супруге - М*** Н.А. было выдано свидетельства о праве на наследство по
закону.
14.05.2004 М*** Н.А. выдала на имя Андреева
В.В. доверенность на представление ее интересов при оформлении наследства.
Указанная доверенность не давала Андрееву
В.В. право на распоряжение от имени М*** Н.А. наследственным имуществом.
*** М*** Н.А. умерла.
Установив вышеуказанные обстоятельства,
оценив представленные доказательства в их совокупности, суд первой инстанции
пришел к обоснованному выводу о том, что правовых оснований для удовлетворения
исковых требований Андреева В.В. не имеется.
С указанными выводами районного суда судебная
коллегия соглашается.
В силу ст. 56
ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она
ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не
предусмотрено федеральным законом.
В материалах дела отсутствуют какие-либо допустимые
доказательства, свидетельствующие о наличии у Андреева В.В. права собственности
на спорное недвижимое имущество.
Утверждение Андреева В.В., что М*** М.А. или М*** Н.А.
имели намерение передать незавершенный строительством дом в собственность истца материалами дела не подтверждается.
После заключения истцом и М*** М.А. договора купли-продажи
дома от 12.09.2003 сторонами сделки какие-либо меры к регистрации договора в
установленном законом порядке приняты не были.
Вступив в наследство после смерти М*** М.А., его супруга
– М*** Н.А. тем самым подтвердила
свое право собственника указанного имущества.
Вопреки доводам жалобы выданная 14.05.2004 М***
Н.А. на имя Андреева В.В. доверенность на представление ее интересов при
оформлении наследства, не давала истцу право на распоряжение наследственным
имуществом от имени М*** Н.А., что указывает на отсутствие у нее намерения
переоформить незавершенный строительством дом №*** по ул. *** г.У*** на его имя.
Не выражала она такого волеизъявления и впоследствии - с
момента получения ею 08.07.2004 свидетельства о праве на наследство по закону вплоть
до ее смерти - *** (около 9 лет).
Доводы жалобы о том, что суд неправомерно сослался в
решении на ст.ст.219 и 234 ГК РФ, на правильность выводов суда не влияют,
поскольку ни одно из предусмотренных законом оснований для перехода права
собственности к Андрееву В.В. не возникло.
В силу изложенного решение является
правильным и отмене по доводам апелляционной жалобы не подлежит.
Руководствуясь
статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная
коллегия
О П Р Е Д Е Л
И Л А:
Решение Засвияжского
районного суда г.Ульяновска от 06
августа 2015 года, с учетом определения того же суда от 02 ноября 2015 года об
исправлении описки, оставить без изменения, а апелляционную жалобу Андреева В***
В*** – без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
