У Л Ь Я Н О В С К И Й   О Б Л А С Т Н О Й   С У Д

 

Судья Росляков В.Ю.                                                                     Дело № 33-5182/2015

 

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е    О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

 

г. Ульяновск                                                                                     08 декабря 2015 года

 

Судебная коллегия по гражданским делам Ульяновского областного суда в составе:

председательствующего Казаковой М.В.,

судей Коротковой Ю.Ю., Чурбановой Е.В.,

при секретаре Штукатурове С.В.

 

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе представителя Яшина В*** Ф*** – Сидорова Е*** В*** на решение Инзенского районного суда Ульяновской области от 17 сентября 2015 года, по которому постановлено:

 

Исковые требования Сидорова Е*** В*** в интересах Яшина В*** Ф*** к Мамулиной Л*** А***, действующей в своих интересах и в интересах малолетнего М*** А*** Р***, Кулик Г*** А***, администрации Муниципального образования «Коржевское сельское поселение», Управлению Федеральной миграционной службы Ульяновской области о возложении обязанности сняться с регистрационного учета, возложении обязанности закрыть лицевой счет в похозяйственной книге оставить без удовлетворения.

 

Заслушав доклад судьи Коротковой Ю.Ю., объяснения представителя истца Яшина В.Ф. – Сидорова Е.В., поддержавшего доводы жалобы, объяснения ответчицы Мамулиной Л.А., полагавшей решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия

 

У С Т А Н О В И Л А :

 

Сидоров Е.В. в интересах Яшина В.Ф. обратился в суд с иском к Мамулиной Л.А., действующей в своих интересах и в интересах малолетнего М*** А.Р., Кулик Г.А., администрации Муниципального образования «Коржевское сельское поселение» о возложении обязанности сняться с регистрационного учета, закрыть лицевой счет в похозяйственной книге.

В обоснование заявленных требований указал, что 11.08.2011 между Яшиным В.Ф. и Б*** А.А. был заключен договор купли-продажи жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: Ульяновская область,  *** район, с. ***, ул. ***, д. ***. Согласно справке Ф8, выданной МУ администра­ция муниципального образования «Коржевское сельское поселение», указанный жилой дом отчуждался свободным от проживания третьих лиц.

Право собственности Яшина В.Ф. на указанный жилой дом и земельный участок без ограничения (обременения) зарегистрировано 29.08.2011. Яшин В.Ф. и члены его семьи зарегистрированы и проживают в указанном жилом доме.

В настоящее время собственнику вышеуказанного жилого дома стало известно, что  в нем без его согласия были зарегистрированы: 08.10.2014 - М*** А.Р., 22.09.2005 - Мамулина Л.А., 19.03.1996 - Кулик Г.А., прибывшие из г. ***, что противоречит данным справки Ф8. От администрации МО «Коржевское сельское поселение» получен ответ о том, что в похозяйственной книге №3 открыто два лицевых счета на дом.

Истец просил суд обязать Мамулину Л.А., М*** А.Р., Кулик Г.А. сняться с регистрационного учета из жилого дома, расположенного по адресу: Ульяновская область,  *** район, с. ***, ул. ***, д. ***, обязать администрацию МО «Коржевское сельское поселение» закрыть (ликвидировать) лицевой счет в похозяйственной книге №3 на имя Кулик Г.А., взыскать с ответчиков расходы по оплате госпошлины в сумме *** руб.,  судебные расходы в сумме *** руб.

К участию в деле привлечены: в качестве соответчика – Управление федеральной миграционной службы по Ульяновской области; в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, - нотариус нотариального округа «Инзенский район» Моисеева Т.В.

Рассмотрев заявленные исковые требования по существу, суд принял приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе представитель Яшина В.Ф. – Сидоров Е.В. просит отменить решение суда, полагая, что судом нарушены нормы материального и процессуального права.

В обоснование жалобы приводит доводы, аналогичные доводам, изложенным в исковом заявлении. Не согласен с выводом суда о том, что жилой дом по адресу: Ульяновская область,  *** район, с. ***, ул. ***, д. *** изначально являлся двухквартирным жилым домом. Суд не принял во внимание, что данный дом отсутствует в реестре имущества МО «Коржевское сельское поселение». У администрации МО «Коржевское сельское поселение» отсутствуют какие - либо документы в отношении указанного дома. В связи с этим не согласен с применением норм законодательства, регулирующих правоотношения, связанные с реализацией прав по договору социального найма.

Указывает, что суд не установил факт присутствия ответчицы Мамулиной Л.А. в спорном жилом доме, основания возникновения у нее прав на это помещение, и не принял во внимание наличие у неё в собственности другого жилого помещения. Полагает, что решение суда принято без учета статьи 83 ЖК РФ, предусматривающей расторжение договора социального найма в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства, а также невнесения платы за жилое помещение более шести месяцев.

Обращает внимание, что ответчики на протяжении 5 лет никаких действий, направленных на восстановление своих прав не предпринимали, доказательств своих прав на указанный жилой дом не представили.

 

В возражениях относительно апелляционной жалобы Мамулина Л. А. просит решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц,  участвующих в деле, которые надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела судом апелляционной инстанции.

В соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции   рассматривает дело в пределах доводов, изложенных  в апелляционной  жалобе  и  возражениях относительно  жалобы.

Рассмотрев доводы жалобы, возражений на нее, изучив материалы дела, проверив соответствие выводов суда имеющимся в деле доказательствам и правильность применения судом норм материального и процессуального права при вынесении решения, апелляционная инстанция не находит оснований к его отмене.

В силу ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В то же время статья 1 ГК РФ устанавливает,  что при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

Согласно ст. 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Как установлено в ходе судебного разбирательства, Яшин В.Ф. является собственником жилого дома, расположенного по адресу: Ульяновская область, *** район, с. ***, ул. ***, д.***, на основании договора купли-продажи (купчая) земельного участка с жилым домом от 11.08.2011.

Однако согласно сведениям, представленным администрацией муниципального образования «Коржевское сельское поселение», в похозяйственной книге по селу *** №1 за 2002, 2003, 2004, 2005, 2006 годы по ул. ***, д.*** заведено 2 лицевых счета: лицевой счет №*** - Кулик Г.А., лицевой счет №*** - Б*** О.А.

В похозяйственной книге №3 за 2010, 2011, 2012, 2013, 2014 годы также указано два лицевых счета: лицевой счет №*** – Кулик Г.А., лицевой счет №*** – Яшин В.Ф. 

Согласно сведениям, представленным УФМС по Ульяновской области, по вышеуказанному адресу зарегистрированы: Я*** Н.П. с 22.09.2011, Я*** М. В. с 22.09.2011, Я*** Н.В. с 14.10.2011, Яшин В.Ф. с 22.09.2011, Кулик Г.А. с 19.03.1996, Мамулина Л.А. с 22.09.2005, М***  А.Р. с 09.10.2014.

Вместе с тем с учетом разных лицевых счетов, открытых на указанный дом,  администрация МО «Коржевское сельское поселение» при оформлении вышеуказанного договора купли-продажи жилого предоставило справку о зарегистрированных лицах только по лицевому счету № ***. 

Однако данное обстоятельство не умаляет прав ответчиков на жилое помещение, возникших до совершения указанной сделки.

Как усматривается  из материалов дела, Яшину В.Ф., проживавшему в с.*** *** района, было известно о том, что спорный дом являлся двухквартирным и в нем проживала семья Кулик Г.А.

Договор купли – продажи данного дома был заключен истцом со своей супругой Я*** Н.Ф., действовавшей по доверенности от имени Б*** А.А., 1921 года рождения, право собственности которой возникло в порядке наследования после смерти Б*** О.А., умершей ***. 2002.

Свидетельство о праве на наследство было выдано по заявлению Я*** Н.Ф.  лишь в день заключения договора купли-продажи на основании справки администрации МО «Коржевское сельское поселение» от 08.07.2011 о принадлежности жилого дома наследодателю.

Как следует из указанной справки администрации МО «Коржевское сельское поселение», основанием ее выдачи явился лицевой счет № *** в похозяйственной книге № 3, который открыт только на квартиру Б*** О.А. в двухквартирном доме.

Вместе с тем на основании технического паспорта по состоянию на 20.07.2011 в свидетельстве о праве о наследство от 11.08.2011 нотариусом указана общая площадь жилого дома 93,3 кв.м.

В самом техническом паспорте имеется запись от 20.07.2011 о перепланировке из двухквартирного дома в индивидуальный дом, в результате которой помещение л.7 перепланировано из жилого  в кухню, а помещение л.4 – из кухни в туалет.

Данными технического паспорта на спорный жилой дом по состоянию на 25.04.1995 подтверждается, что он являлся двухквартирным. Его собственниками (фондодержателями) являлись Б*** О.А. - кв.*** и  ответчица Кулик Г.А. (до смены фамилии - Мамулина) – кв.***.

Изложенные обстоятельства свидетельствуют о том, что оформление права собственности за Яшиным В.Ф. на весь жилой дом было совершено  без учета прав и законных интересов лиц, зарегистрированных в квартире, которая в результате переустройства, произведенного непосредственно перед сделкой купли-продажи, стала частью жилого помещения  истца. 

Право пользования ответчиков жилым помещением, соответствующим квартире № *** по техническому паспорту по состоянию на 25.04.1995, не оспорено в  установленном порядке. В связи с этим у суда отсутствовали основания для удовлетворения заявленных требований о возложении обязанности сняться с регистрационного учета.

Более того, данное требование носит несамостоятельный, производный характер от материальных правоотношений, поскольку регистрация гражданина по месту проживания является лишь административным актом и сама по себе не порождает его прав на жилое помещение.

 

Доводы жалобы относительно применения положений ст. 83 ЖК РФ основаны на неверном толковании норм материального права и подлежат отклонению.

Доводы жалобы относительно наличия у Мамулиной Л.А. другого жилого помещения, не имеют юридического значения  при разрешении настоящего спора и не влияют на правильность выводов суда.

При этом никаких оснований для удовлетворения исковых требований  о закрытии лицевого счета № ***, указанного в похозяйственной книге №3, не имеется.  Доказательств, свидетельствующих о возникновении у продавца спорного дома - Б*** А.А.  права собственности на весь жилой дом, либо о незаконности действий по открытию этого счета, суду не представлено. 

Доводы жалобы являлись предметом  рассмотрения суда первой инстанции и обоснованно признаны несостоятельными. У судебной коллегии не имеется оснований для  иной оценки фактических обстоятельств дела, которыми суд руководствовался при принятии решения.

Каких – либо нарушений процессуального закона, влекущих отмену принятого судебного акта, не установлено.

Таким образом, решение суда по настоящему делу является законным и обоснованным, принятым с учетом фактических обстоятельств, материалов дела и действующего законодательства. Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьёй 328 ГПК РФ, судебная коллегия

 

О П Р Е Д Е Л И Л А :

 

Решение Инзенского районного суда Ульяновской области от 17 сентября 2015 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу представителя Яшина В*** Ф*** – Сидорова Е*** В*** – без удовлетворения.

 

Председательствующий    

 

Судьи: