УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ
СУД
Судья Кузьмин С.М. Дело № 33-5089/2015
А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Ульяновск 08 декабря 2015 года
Судебная коллегия по
гражданским делам Ульяновского областного суда в составе:
председательствующего
Казаковой М.В.,
судей Коротковой
Ю.Ю., Чурбановой Е.В.,
при секретаре
Штукатурове С.В.
рассмотрела в
открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Юхтаровой Ю*** Р*** на
решение Чердаклинского районного суда Ульяновской области от 15 сентября 2015
года, по которому постановлено:
Исковые требования
открытого акционерного общества «Сбербанк России» удовлетворить.
Взыскать с Юхтаровой
Ю*** Р*** в пользу открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице
Ульяновского отделения № 8588 задолженность по счету № *** кредитной карты открытого акционерного
общества «Сбербанк России» Visa Classic № *** в размере *** руб. *** коп., расходы по
уплате государственной пошлины в размере *** руб. *** коп.
Заслушав доклад
судьи Коротковой Ю.Ю., объяснения представителя истца ОАО «Сбербанк России»
Мальцева С.В., полагавшего решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
ОАО «Сбербанк
России» обратилось в суд с иском к Юхтаровой Ю.Р. о взыскании задолженности по счету кредитной
карты.
Требования
мотивированы тем, что 10.04.2012 между
банком и Юхтаровой Ю.Р. был заключен
договор о выпуске и обслуживании кредитной карты ОАО «Сбербанк России» Visa Classic № *** с начальным кредитным лимитом *** руб. под 19 % годовых сроком на 36
месяцев.
Свои обязательства
по возврату кредита и уплате процентов ответчица исполняла ненадлежащим образом, в связи с чем 09.02.2015 банк направил ей
требование о возврате всей суммы задолженности, однако она не произвела
погашение долга.
Истец просил
взыскать с Юхтаровой Ю.Р. задолженность в сумме *** руб. *** коп., из которых: ***
руб. *** коп. - основной долг, *** руб. *** коп. - проценты, *** руб.*** коп. -
неустойка, а также расходы по оплате госпошлины в размере *** руб. *** коп.
Рассмотрев
требования по существу, суд постановил приведенное выше решение.
В апелляционной
жалобе Юхтарова Ю.Р., не соглашаясь с решением суда, просит его отменить,
ссылаясь на его незаконность и необоснованность.
В обоснование жалобы
указывает, что при заключении договора была лишена возможности повлиять на его
условия, поскольку договор был представлен ей в типовой форме. Считает, что
договор был заключен на заведомо невыгодных, кабальных для неё условиях.
Неустойка в сумме *** руб. *** коп. явно несоразмерна последствиям нарушения
обязательств и в соответствии с ч. 1 ст. 333 ГК РФ подлежит уменьшению.
Считает, что условия кредитного договора не соответствуют требованиям закона и
повлекли нарушение её прав потребителя.
В возражениях
относительно апелляционной жалобы ОАО «Сбербанк России» в лице Ульяновского
отделения № 8588 просит решение суда оставить без изменения, а апелляционную
жалобу без удовлетворения.
Судебная коллегия
полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившейся ответчицы,
которая надлежащим образом извещена о
времени и месте рассмотрения дела судом апелляционной инстанции.
В соответствии со
ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной
инстанции рассматривает дело в
пределах доводов, изложенных в
апелляционной жалобе и
возражениях относительно жалобы.
Рассмотрев доводы жалобы,
возражений на нее, изучив материалы дела, проверив соответствие выводов суда
имеющимся в деле доказательствам и правильность применения судом норм
материального и процессуального права при вынесении решения, апелляционная
инстанция не находит оснований к его отмене.
Статья 309 Гражданского
кодекса Российской Федерации предъявляет требования, согласно которым обязательства должны исполняться надлежащим
образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных
правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с
обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно
пункту 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор)
обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на
условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную
денежную сумму и уплатить проценты на нее.
К
отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные
параграфом «заем» главы 42 Гражданского кодекса
Российской Федерации, если иное не
предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа
кредитного договора, что предусмотрено пунктом 2 статьи 819 Гражданского
кодекса Российской Федерации.
Статья 811 ГК РФ
предусматривает, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по
частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для
возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного
возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Как установлено в
ходе судебного разбирательства, ОАО «Сбербанк России» на основании заявления
Юхтаровой Ю.Р. на получение кредитной карты ОАО «Сбербанк России» от
10.04.2012 открыло счёт № *** и выдало
ей кредитную карту ОАО «Сбербанк России» Visa Classic № ***.
Лимит кредита по
счету установлен в размере *** руб.
Процентная ставка по кредиту 24 % годовых. Кредит предоставлен сроком на 36
месяцев. Минимальный ежемесячный платеж
по погашению основного долга 5% от размера задолженности. Дата платежа – не
позднее 20 дней с даты формирования отчета. Длительность льготного периода – 50
дней.
В соответствии с п.
3.5. Условий выпуска и обслуживания кредитной карты ОАО «Сбербанк России»,
являющихся неотъемлемой частью договора, проценты начисляются с даты отражения
операции по ссудному счету (не включая эту дату) до даты погашения
задолженности (включительно).
Держатель
осуществляет частичное (оплата суммы обязательного платежа) или полное (оплата
суммы общей задолженности) погашение кредита в соответствии с информацией,
указанной в отчете (п.3.6 Условий).
Пунктом 3.9. Условий
предусмотрено взимание неустойки в соответствии с Тарифами Банка за
несвоевременное погашение обязательного платежа.
Согласно Условиям и
Тарифам Сбербанка России на выпуск и обслуживание кредитных карт от 22.03.2005,
неустойка за несвоевременное погашение суммы обязательного платежа составляет 38 % годовых.
Как следует из
информации по кредитной карте, Юхтарова Ю.Р. регулярно проводила операции
по снятию наличных денежные средств и торговые операции, однако свои
обязательства по внесению платежей в счет погашения задолженности исполняла
ненадлежащим образом. По состоянию на 17.06.2015 период просрочки по основному
долгу составил 259 дней, общая сумма
задолженности составила *** руб. *** коп., из которых: *** руб. *** коп. -
просроченный основной долг, *** руб. *** коп. - просроченные проценты, *** руб.
*** коп. - неустойка.
Суд, проверив доводы
ответчицы, признал заявленную истцом сумму задолженности по кредитному договору
обоснованной и взыскал ее с ответчицы в
полном объеме.
В апелляционной
жалобе вышеуказанная сумма основного долга и процентов не оспаривается.
При рассмотрении
вопроса о необходимости снижения неустойки по заявлению ответчика на основании статьи 333
ГК РФ следует исходить из того, что неисполнение или ненадлежащее исполнение
должником денежного обязательства позволяет ему неправомерно пользоваться
чужими денежными средствами. Поскольку никто не вправе извлекать преимущества
из своего незаконного поведения, условия такого пользования не могут быть более
выгодными для должника, чем условия пользования денежными средствами,
получаемыми участниками оборота правомерно, в частности по кредитным
договорам.
Как следует из
отчета по кредитной карте, сумма неустойки начислена за просрочку внесения
Юхтаровой Ю.Р. платежа с октября 2014 года и не оплачена ею.
Принимая во внимание
размер основного долга и процентов, длительность неисполнения обязательства,
размер взысканной судом неустойки *** руб. *** коп. является соразмерным
последствиям неисполненного обязательства. В связи с этим судебная коллегия не
усматривает оснований для снижения данной неустойки в порядке ст. 333 ГК РФ.
Вопреки доводам
жалобы, законных оснований для освобождения Юхтаровой Ю.Р. от уплаты неустойки
не имеется.
Утверждение
ответчицы о том, что заключение договора в виде типовой (стандартной) формы
лишило ее возможности вносить изменения в условия договора и влиять на его
содержание не могут быть приняты во внимание, поскольку в силу положений ст. 421
ГК РФ она не была лишена права обратиться к истцу либо к другому кредитору с
целью получения заемных средств на иных условиях кредитования.
Более того, из
содержания самого договора следует, что Юхтарова Ю.Р. получила всю необходимую
информацию, обеспечивающую ей возможность правильного выбора услуги.
Доводы ответчицы о
навязывании ей банком услуги являлись предметом рассмотрения и обоснованно
отклонены судом, поскольку не основаны на фактических обстоятельствах дела.
Доводы жалобы о
недействительности условий договора не содержат никаких конкретных данных,
позволяющих признать их недействительными.
До обращения с
настоящим иском ответчица не оспаривала никаких условий договора, согласованных
с банком, и не заявляла в установленном порядке требований о признании договора
кабальным. У суда первой инстанции не имелось оснований для признания отельных
условий кредитного договора, заключенного между ОАО «Сбербанк России» и
Юхтаровой Ю.Р., кабальными.
Каких – либо
нарушений процессуального закона, влекущих отмену принятого решения, не
установлено.
Таким образом,
решение суда по настоящему делу является законным и обоснованным, принятым с
учетом фактических обстоятельств, материалов дела и действующего
законодательства. Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.
Руководствуясь ст.
328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А :
Решение
Чердаклинского районного суда Ульяновской области от 15 сентября 2015 года
оставить без изменения, а апелляционную жалобу Юхтаровой Ю*** Р*** – без
удовлетворения.
Председательствующий
Судьи:
