УЛЬЯНОВСКИЙ    ОБЛАСТНОЙ    СУД

 

Судья Смирнова Ю.В.                                                                Дело № 33-5453/2015

 

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е     О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

 

город Ульяновск                                                                               15 декабря 2015 года                                                                                 

 

Судебная коллегия по гражданским делам Ульяновского областного суда в составе:

председательствующего Нефедова О.Н.,

судей Герасимовой Е.Н., Кинчаровой О.Е.,

при секретаре Воронковой И.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе общества с ограниченной ответственностью «Центр защиты прав заемщиков» в интересах Пуринзовой Е*** П*** на решение Заволжского районного суда г. Ульяновска от 30 сентября 2015 года, по которому постановлено:

 

Исковые требования акционерного общества «Банк Русский Стандарт» удовлетворить.

Взыскать с  Пуринзовой Е*** П***  в пользу  акционерного общества «Банк Русский Стандарт» задолженность по кредитному договору № *** в размере *** руб. *** коп., расходы по оплате  государственной  пошлины в размере *** руб. *** коп.

 

Заслушав доклад судьи Герасимовой Е.Н., пояснения представителя акционерного общества «Банк Русский Стандарт» Егоровой А.Е., полагавшей решение суда законным и обоснованным,  судебная коллегия

 

У С Т А Н О В И Л А :

 

Акционерное общество «Банк Русский Стандарт» (далее - АО «Банк Русский Стандарт») обратилось в суд с иском к Пуринзовой Е.П. о взыскании суммы задолженности по кредитному договору. В обоснование иска указало, что 30 декабря 2013 года Пуринзова  Е.П. обратилась  в  ЗАО «Банк Русский Стандарт» с заявлением, содержащим в себе предложение заключить с ней на условиях, изложенных в заявлении, Условиях предоставления потребительских кредитов «Русский Стандарт» (далее - Условия), кредитный договор, в рамках которого просила: открыть ей банковский счёт (счёт Клиента), предоставить кредит путём зачисления суммы кредита на счёт клиента,  перевести со счета на счет клиента денежные средства. При подписании заявления от 30 декабря 2013 года клиент указал, что составными и неотъемлемыми частями кредитного договора будут являться заявление, Условия и график платежей (содержащий кроме прочего информацию о датах и размерах очередных платежей), с которыми он знакомлен, полностью согласен, содержание которых понимает и положения которых обязуется неукоснительно соблюдать. На основании вышеуказанного предложения клиента банк открыл счёт, т.е. совершил действия (акцепт) по принятию оферты клиента, изложенной в заявлении и Условиях, и тем самым заключил кредитный договор №***. Во исполнение своих обязательств по кредитному договору банк перечислил на счет клиента сумму предоставленного кредита в размере  *** руб. *** коп., после чего, по распоряжению ответчика, в безналичном порядке перечислил денежные средства в сумме *** руб. *** коп. и *** руб. *** коп., а также по распоряжению клиента перечислил сумму денежных средств в размере *** руб. *** коп. в пользу ЗАО «Русский Стандарт Страхование» для оплаты приобретаемой клиентом страховой услуги по договору страхования. В связи с тем, что ответчик не исполнил обязанность по полной оплате очередных платежей, банк 25 февраля 2015 года  направил в адрес ответчика требование об уплате задолженности в срок до 28 марта 2015 года, которое должником не исполнено. Просил  взыскать с ответчика сумму задолженности по кредитному договору №   ***  в размере  *** руб. *** коп.,  в том числе: основной долг –  *** руб. *** коп.,   проценты  –  *** руб. *** коп., плату за пропуск платежей по графику *** руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере *** руб. *** коп.   

Рассмотрев заявленные требования, суд постановил приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе ООО «Центр защиты прав заемщиков» в интересах Пуринзовой Е.П. не соглашается с решением суда, считает его незаконным и подлежащим отмене в части взыскания с Пуринзовой Е.П. платы за пропуск платежей по графику. Полагает, что начисление процентов на просроченные платежи в счет возврата суммы кредита противоречит ст.ст. 811 и 395 Гражданского кодекса Российской Федерации. По мнению автора жалобы, банк не понес какого-либо ущерба в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком условий договора. По делу отсутствуют обстоятельства, в силу которых невозможно применение ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации. В связи с тяжелым финансовым положением, обусловленным выходом ответчика на пенсию и состоянием здоровья, Пуринзова Е.П. была лишена возможности надлежащим образом исполнять условия кредитного договора.

В возражениях на жалобу АО «Банк Русский Стандарт», полагая решение суда законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика и его представителя, извещенных о времени и месте судебного разбирательства судом апелляционной инстанции надлежащим образом.

В соответствии с ч.1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации  суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы,  судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 30 декабря 2013 года  Пуринзова Е.П.   обратилась в ЗАО «Банк Русский Стандарт» с заявлением, содержащим в себе предложение заключить с ней  на условиях, изложенных в заявлении, Условиях предоставления потребительских кредитов «Русский Стандарт», кредитный договор, в рамках которого просила: открыть ей банковский счёт, предоставить кредит путём зачисления суммы кредита на счёт клиента.

При подписании заявления 30 декабря 2013 года ответчик указала, что составными и неотъемлемыми частями кредитного договора будут являться заявление, Условия и график платежей (содержащий кроме прочего информацию о датах и размерах очередных платежей), с которыми она ознакомлена, полностью согласна, содержание которых понимает и положения которых обязуется неукоснительно соблюдать (п.п. 2.2 Заявления).

В заявлении также клиент указал, что понимает и соглашается с тем, что принятие банком его  предложения о заключении кредитного договора являются действия банка по открытию ему счета (п.п. 2.1 Заявления).

На основании вышеуказанного предложения клиента банк открыл ответчику счёт,  тем самым, совершил действия (акцепт) по принятию оферты клиента, изложенной в заявлении и Условиях, и тем самым заключил кредитный договор  №***.

Во исполнение условий договора банк зачислил на счет  ответчика сумму предоставленного кредита в размере  *** руб. *** коп., после чего, по распоряжению ответчика, в безналичном порядке перечислил на его банковский счет денежные средства в сумме *** руб. *** коп. и *** руб. *** коп.,   а также по распоряжению клиента перечислил  сумму  денежных средств в размере *** руб. *** коп.  в пользу ЗАО «Русский Стандарт Страхование».

Плановое погашение задолженности должно осуществляться ежемесячно с даты, указанной в графике платежей, равными по сумме платежами (п.4.1 Условий).

Согласно условиям кредитного договора ответчик обязан не позднее даты очередного платежа, указанной в графике платежей, обеспечить наличие на счете суммы денежных средств, равной сумме такого очередного платежа, указанной в графике платеже (п.4.2 Условий).

В связи с тем, что  Пуринзова Е.П. не исполнила обязанность по полной оплате очередных платежей, банк потребовал исполнения обязательств и возврата суммы задолженности в размере  *** руб. *** коп., направив в её  адрес 25 февраля 2015 года требование со сроком оплаты до  28 марта 2015 года, которое ответчиком исполнено не было.

Задолженность ответчика по договору подтверждается выпиской по счету клиента и составляет *** руб. *** коп.,  в том числе: основной долг – *** руб. *** коп.,   проценты  – *** руб. *** коп.,   плата за пропуск платежей  по графику *** руб.

Разрешая спор, суд первой инстанции обоснованно не усмотрел законных оснований для отказа в иске.

Вывод суда мотивирован, соответствует собранным по делу доказательствам и нормам закона.

В соответствии с пунктом 1 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями (статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу пункта 3 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Соглашаясь с решением суда первой инстанции, судебная коллегия не усматривает оснований для  его изменения и уменьшения суммы долга, взысканной с ответчика.

Обязанность по уплате заемщиком платы за пропуск очередного платежа и ее размеры установлены п. 6 Условий, согласно которому такая плата за первый пропуск платежа составляет *** руб., второй раз подряд – *** руб., третий раз подряд – *** руб., четвертый раз подряд – *** руб.

Материалами дела подтверждается, что ответчик неоднократно допускала пропуск очередных платежей, в связи с чем начисление ей платы за данное нарушение условий договора является обоснованным.

Начисленная ответчиком плата за пропуск платежей в сумме *** руб. соразмерна последствиям нарушения обязательства. Основания для ее снижения в соответствии со ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации отсутствуют.

Обстоятельства дела исследованы судом с достаточной полнотой, материальный и процессуальный закон применен судом правильно.

Решение суда является законным и обоснованным, отмене по доводам апелляционной жалобы не подлежит.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

 

О П Р Е Д Е Л И Л А:

 

Решение  Заволжского районного суда г. Ульяновска от 30 сентября 2015 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Центр защиты прав заемщиков» в интересах Пуризновой  Е*** П*** – без удовлетворения.

 

Председательствующий

 

Судьи