УЛЬЯНОВСКИЙ
ОБЛАСТНОЙ СУД
Судья Климонтова Е.В.
Дело № 33-5186/2015
А П Е Л Л Я Ц И О Н Н
О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
город Ульяновск 15 декабря 2015
года
Судебная коллегия по
гражданским делам Ульяновского областного суда в составе:
председательствующего
Нефедова О.Н.,
судей Герасимовой
Е.Н., Кинчаровой О.Е.,
при секретаре
Воронковой И.А.,
рассмотрела в
открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Веселовой
Т*** В*** на решение Заволжского районного суда г. Ульяновска от 21 сентября 2015
года, по которому постановлено:
В удовлетворении
исковых требований Веселовой Т*** В*** к Банку ВТБ 24 (публичному акционерному
обществу) об истребовании документов отказать.
Заслушав доклад
судьи Герасимовой Е.Н., судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А :
Веселова Т.В.
обратилась в суд с иском к Банку ВТБ 24 (публичному акционерному обществу)
(далее – Банк ВТБ 24 (ПАО)) об истребовании документов. В обоснование иска
указала, что ею был заключен договор с ответчиком на выдачу кредитной карты, по
условиям которого Банк ВТБ 24 (ПАО) открыл текущий счет в рублях, обязался
осуществлять его обслуживание и предоставить кредит, а она, со своей стороны, -
возвратить кредитору полученный кредит и выплатить за его пользование проценты
в размере, сроки и на условиях, указанных в договоре. При заключении договора
ответчик не довел до ее сведения информацию о том, что подписывая заявление,
она автоматически соглашается и присоединяется к определенным условиям
предоставления кредита. Полагает, что ее права в значительной части были
ущемлены предоставлением неполной информации до заключения договора,
необоснованным контролем и вмешательством со стороны банка, предоставлением
неверной информации о якобы имеющейся задолженности по кредиту. Желая получить
полную информацию относительно своих обязательств по договору, она 09 марта
2015 года направила в банк претензию об
истребовании копий документов по кредитному делу, а именно: копии кредитного
договора и приложений к нему, расширенной выписки по лицевому счету за весь
период действия кредитного договора. Ее претензия оставлена банком без ответа и
удовлетворения, что нарушает ее права, установленные ст. 10 Закона Российской
Федерации «О защите прав потребителей». Просила обязать Банк ВТБ 24 (ПАО) предоставить
копии документов по договору на выпуск кредитной карты заемщика Веселовой Т.В.,
а именно: копии договора № ***, копии приложения к договору №***, расширенную
выписку по лицевому счету с момента заключения договора на выпуск кредитной
карты по день подачи искового заявления в суд.
Рассмотрев
заявленные требования, суд постановил приведенное выше решение.
В апелляционной
жалобе Веселова Т.В. не соглашается с решением суда, считает его незаконным и
необоснованным. По мнению автора жалобы, в соответствии с Законом Российской
Федерации «О защите прав потребителей», ст.26 Федерального закона «О банках и
банковской деятельности» она как клиент банка и потребитель банковских услуг
имеет право на получение документов и справок о состоянии своих банковских
счетов. Просит решение суда отменить, принять по делу новое решение об
удовлетворении исковых требований в полном объеме.
Судебная коллегия
полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие участников процесса,
извещенных о времени и месте судебного разбирательства судом апелляционной
инстанции надлежащим образом.
В соответствии с ч.1 ст. 327.1 Гражданского
процессуального кодекса Российской Федерации
суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов,
изложенных в апелляционной жалобе.
Проверив материалы
дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к
следующим выводам.
Как установлено судом и следует из материалов дела, 12
сентября 2013 года между Веселовой Т.В. и Банком ВТБ 24 (ПАО) был заключен кредитный
договор.
Как утверждала Веселова Т.В. в исковом заявлении, 09 марта
2015 года она направила в банк претензию об истребовании копий документов по
кредитному делу: копии кредитного договора и приложений к нему, расширенной
выписки по лицевому счету за весь период действия кредитного договора.
Однако такая ее претензия осталась без ответа и
удовлетворения, чем нарушены ее права как потребителя.
Из статьи 819
Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что по кредитному договору
банк или иная кредитная организации (кредитор) обязуются предоставить денежные
средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором,
а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на
нее.
Частью 1
статьи 10 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей»
установлена обязанность изготовителя (исполнителя, продавца) своевременно
предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах
(работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По
отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации
до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.
Отказывая в удовлетворении исковых требований об
истребовании документов, суд первой инстанции правильно исходил из того, что
истцом в нарушение статьи 56
Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не представлено
допустимых доказательств, подтверждающих, что заемщик явился по месту
нахождения юридического лица, и ему было отказано в получении документов.
Указанные выводы суда являются правильными, основанными на
установленных обстоятельствах дела, соответствуют материальному закону.
Из материалов дела также усматривается, что сведений о
получении Банком ВТБ 24 (ПАО) претензии, на которую ссылалась Веселова Т.В., не
имеется, почтовые уведомления о вручении ее банку в материалы дела не
представлены, доказательства отправки претензии, приложенные к исковому
заявлению, нельзя признать допустимыми, так как копия реестра не содержит
обязательных реквизитов.
Кроме того, согласно пункту 2
статьи 857 Гражданского кодекса Российской Федерации сведения,
составляющие банковскую тайну, могут быть предоставлены только самим клиентам
или их представителям, а также представлены в бюро кредитных историй на
основаниях и в порядке, которые предусмотрены законом.
В статье 857
Гражданского кодекса Российской Федерации указано, что банк гарантирует тайну
банковского счета и банковского вклада, операций по счету и сведений о клиенте.
Сведения, составляющие банковскую тайну, могут быть предоставлены только самим
клиентам или их представителям, а также представлены в бюро кредитных историй
на основаниях и в порядке, которые предусмотрены законом. Государственным
органам и их должностным лицам такие сведения могут быть предоставлены
исключительно в случаях и в порядке, которые предусмотрены законом.
Для соблюдения и защиты прав клиентов, гарантии тайны
банковского счета, вклада, операций по счету и сведений о клиенте банками в том
числе в соответствии с Положением
Центрального Банка России № 262-П «Об идентификации кредитными организациями
клиентов и выгодоприобретателей в целях
противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступных путем, и
финансированию терроризма» кредитная организация обязана идентифицировать лицо,
находящееся у нее на обслуживании.
Следовательно, адресованная банку претензия не позволяла
кредитной организации провести идентификацию клиента.
Истцом надлежащих доказательств тому, что заемщик явился
по месту нахождения юридического лица и ему было отказано в получении
документов, представлено не было.
Судебная коллегия при изложенных обстоятельствах согласна
с выводом суда первой инстанции об отсутствии правовых оснований для
удовлетворения иска.
Юридически значимые обстоятельства по данному делу судом
установлены правильно, обжалуемое судебное постановление вынесено с соблюдением
норм материального и процессуального права на основании представленных
сторонами доказательств, а потому апелляционная жалоба не подлежит
удовлетворению.
Доводы апелляционной жалобы не опровергают изложенные в
решении выводы суда, а фактически воспроизводят обстоятельства, являвшиеся
предметом судебного исследования и получившие правовую оценку в принятом по
делу решении суда первой инстанции.
Руководствуясь
статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная
коллегия
О П Р Е Д Е Л
И Л А:
Решение Заволжского районного суда г. Ульяновска от 21
сентября 2015 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Веселовой Т***
В*** – без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
