Дело № 4А - 486/2015

 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

г. Ульяновск                                                                            16 декабря 2015 г.

 

Заместитель председателя Ульяновского областного суда Максимов А.И., рассмотрев жалобу Садыкова Ж*** Н*** на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка № 10 Засвияжского судебного района г. Ульяновска от 11 сентября 2015 года и решение судьи Засвияжского районного суда г. Ульяновска от 16 октября 2015 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст.12.27 КоАП РФ,

 

у с т а н о в и л:

 

Постановлением мирового судьи судебного участка № 10 Засвияжского судебного района г. Ульяновска от 11 сентября 2015 года Садыков Ж.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год.

Не согласившись с указанным постановлением, Садыков Ж.Н. обжаловал его в Засвияжский районный суд г. Ульяновска.

Решением судьи Засвияжского районного суда г. Ульяновска от 16 октября 2015 года постановление мирового судьи оставлено без изменения.

В жалобе, на вступившие в законную силу судебные постановления по делу об административном правонарушении, Садыков Ж.Н. просит эти судебные постановления отменить, ссылаясь на их незаконность и необоснованность.

В обоснование жалобы указал, что дорожно-транспортного происшествия при обстоятельствах указанных в протоколе об административном правонарушении не было.

Полагает, что поскольку столкновения транспортных средств не было, то и дорожно-транспортного происшествия не могло быть.

Считает, что повреждения на автомобиле Ш*** А.Р. образовались в результате другого дорожно-транспортного происшествия.

Просит учесть, что первоначально Ш*** А.Р. указывал, что его автомобиль получил повреждения бампера и задних дверей, а впоследствии уточнил, что поврежден только задний бампер.

Обращает внимание на то обстоятельство, что его (Садыкова Ж.Н.) автомобиль никаких механических повреждений не имеет.

Считает, что по данному делу суду следовало назначить экспертизу для установления всех обстоятельств дорожно-транспортного происшествия, если таковое имелось.

Полагает, что судом неправомерно положены в основу постановления показания Ш*** А.Р.

Дело об административном правонарушении истребовано в Ульяновский областной суд, законность вступивших в законную силу постановлений по делу об административном правонарушении проверена.

В силу положений ч. 1 ст. 30.16 КоАП РФ по жалобе, протесту, принятым к рассмотрению, постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов проверяются исходя из доводов, изложенных в жалобе, протесте, и возражений, содержащихся в отзыве на жалобу.  

Изучив материалы дела об административном правонарушении, проверив обоснованность доводов, изложенных в жалобе, полагаю, что указанная жалоба по изложенным в ней доводам удовлетворению не подлежит.

В соответствии с ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Пунктом 2.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090, установлено, в частности, что при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан сообщить о случившемся в полицию, записать фамилии и адреса очевидцев и ожидать прибытия сотрудников полиции.

Согласно пункту 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 октября 2006 года № 18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» (в редакции от 9 февраля 2012 года) действия водителя, оставившего в нарушение требований пункта 2.5 Правил дорожного движения место дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.

Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении, Садыков Ж.Н. 18 августа 2015 года в 11 часов 30 минут, управляя автомобилем ВАЗ 21102, государственный регистрационный знак А ***, на 209 км автодороги Саранск – Ульяновск вблизи с. Отрада в г.Ульяновске стал участником дорожно-транспортного происшествия с автомобилем Лада Ларгус, государственный регистрационный знак В ***, после чего, в нарушение Правил дорожного движения Российской Федерации, оставил место дорожно-транспортного происшествия, то есть совершил административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.

Данные обстоятельства подтверждаются протоколом об административном правонарушении от 01 сентября 2015 года (л.д. 2), определением о возбуждении дела об административном правонарушении от 18 августа 2015 года (л.д. 6), актом осмотра транспортного средства (л.д. 13), справкой о дорожно-транспортном происшествии от 18 августа 2015 года (л.д. 8), схемой места совершения административного правонарушения от 18 августа 2015 года (л.д. 9), рапортом инспектора ДПС (л.д. 5), объяснениями свидетеля Ш*** А.Р. (л.д. 7, 11), а также иными, имеющимися в материалах дела доказательствами.

Указанные выше доказательства являются относимыми, допустимыми и в совокупности достаточными для признания Садыкова Ж.Н. виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое установлена ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.

Неустранимых сомнений в виновности Садыкова Ж.Н. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, не имеется.

Административное наказание назначено Садыкову Ж.Н. в соответствии с  санкцией части 2 статьи 12.27 КоАП РФ, в минимальном размере.

Из материалов дела усматривается, что административное расследование фактически не проводилось, процессуальные действия, требующие значительных временных затрат, не выполнялись. Проведенные по делу мероприятия, направленные на установление субъекта административного правонарушения, значительных временных затрат не потребовали. При таких обстоятельствах дело обоснованно было рассмотрено мировым судьей.

Доводы жалобы о недостоверности показаний свидетеля Ш*** А.Р.  не могут быть приняты во внимание, поскольку суд проверял его показания, процессуальные документы с учетом требований ст. 26.11 КоАП РФ, устранил возникшие противоречия, исследовал все обстоятельства дела в совокупности и дал материалам дела соответствующую оценку.

Утверждение Садыкова Ж.Н. о том, что он (Садыков Ж.Н.) не являлся участником дорожно-транспортного происшествия при обстоятельствах указанных в протоколе об административном правонарушении, опровергается объяснениями Ш*** А.Р., который пояснил, что Садыков Ж.Н. допустив столкновение с его (Ш*** А.Р.)  автомобилем скрылся с места дорожно-транспортного происшествия.

Кроме того, давая объяснения 27 августа 2015 года сам Садыков Ж.Н. не отрицал, что имело место соприкосновение его автомобиля с транспортным средством Ш*** А.Р., оспаривая при этом лишь обстоятельства совершения дорожно-транспортного происшествия (л.д. 10).

Все заявленные Садыковым Ж.Н. ходатайства рассмотрены. В удовлетворении ходатайств о назначении судебных экспертиз обоснованно отказано, о чем мировым судьей вынесены мотивированные определения, занесенные в протокол судебного заседания (л.д. 22-24).

Другие доводы, приведенные Садыковым Ж.Н. в настоящей жалобе, по сути, направлены на переоценку установленных по делу фактических обстоятельств. Аналогичные доводы были предметом проверки предыдущих судебных инстанций, не нашли своего подтверждения в ходе судебного разбирательства, обоснованно отвергнуты по основаниям, изложенным в соответствующих судебных актах, и не влекут их отмену.

Нарушений норм материального и процессуального закона при рассмотрении дела об административном правонарушении не допущено.

С учетом изложенного, жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 30.17 и 30.18 КоАП РФ,

 

п о с т а н о в и л:

 

постановление мирового судьи судебного участка № 10 Засвияжского судебного района г. Ульяновска от 11 сентября 2015 года и решение судьи Засвияжского районного суда г. Ульяновска от 16 октября 2015 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, оставить без изменения, а жалобу Садыкова Ж*** Н*** – без удовлетворения.

 

Заместитель председателя                                                                                                  Ульяновского областного суда                                                    А.И. Максимов