Дело № 4А - 483/2015
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
г. Ульяновск
16 декабря
2015 г.
Заместитель
председателя Ульяновского областного суда Максимов А.И., рассмотрев жалобу
Замалтдинова М*** Р*** на вступившие в законную силу постановление врио
начальника УМВД России по г. Ульяновску от 26 июля 2015 года и решение судьи
Ленинского районного суда г. Ульяновска от 09 октября 2015 года по делу об
административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.20 КоАП РФ,
у с т а н о в и л:
Постановлением врио
начальника УМВД России по г. Ульяновску от 26 июля 2015 года Замалтдинов М.Р. признан
виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1
ст. 20.20 КоАП РФ. Ему назначено наказание в виде административного штрафа в
размере 500 рублей.
Решением судьи
Ленинского районного суда г. Ульяновска от 09 октября 2015 года постановление
должностного лица оставлено без изменения.
В своей жалобе,
поданной в Ульяновский областной суд, Замалтдинов М.Р. просит отменить постановление
должностного лица и решение судьи районного суда, ссылаясь на их незаконность.
Производство по делу просит прекратить.
В обоснование жалобы
указывает, что в его (Замалтдинова М.Р.) действиях отсутствует состав
административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.20 КоАП РФ.
Ссылается на то, что алкоголь в запрещенном федеральным законодательством месте
не употреблял, поскольку распивал спиртные напитки в клубе «Молоко», празднуя
день рождение супруги.
Кроме того, не
установлено, в каком конкретно месте, запрещенном федеральным
законодательством, совершено правонарушение.
Просит учесть, что
спиртные напитки, в употреблении которых он обвиняется, не изымались и не
приобщались к материалам дела, в связи с чем доказательств совершения
административного правонарушениях не имеется.
Дело об
административном правонарушении истребовано в Ульяновский областной суд,
законность вступивших в законную силу постановлений по делу об административном
правонарушении проверена.
В силу положений ч.
1 ст. 30.16 КоАП РФ по жалобе, протесту, принятым к рассмотрению, постановление
по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения
жалоб, протестов проверяются исходя из доводов, изложенных в жалобе, протесте,
и возражений, содержащихся в отзыве на жалобу.
Изучив материалы дела об административном
правонарушении, проверив обоснованность доводов, изложенных в жалобе, прихожу к
следующим выводам.
Частью 1 ст. 20.20
КоАП РФ предусмотрено, что потребление (распитие) алкогольной продукции в
местах, запрещенных федеральным законом влечет наложение административного
штрафа в размере от пятисот до одной тысячи пятисот рублей.
Согласно п. 3 ст. 16
Федерального закона от 22 ноября 1995 года № 171-ФЗ «О государственном
регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и
спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной
продукции» не допускается потребление (распитие) алкогольной продукции в
местах, указанных в абзацах втором - седьмом п. 2 этой статьи, в других
общественных местах, в том числе во дворах, в подъездах, на лестницах,
лестничных площадках, в лифтах жилых домов, на детских площадках, в зонах
рекреационного назначения (в границах территорий, занятых городскими лесами,
скверами, парками, городскими садами, прудами, озерами, водохранилищами,
пляжами, в границах иных территорий, используемых и предназначенных для отдыха,
туризма, занятий физической культурой и спортом), за исключением потребления
(распития) алкогольной продукции, приобретенной в организациях, потребления
(распития) пива и пивных напитков, сидра, пуаре, медовухи, приобретенных у
индивидуальных предпринимателей, при оказании этими организациями и
индивидуальными предпринимателями услуг общественного питания в местах оказания
таких услуг.
Судьей районного
суда установлено, что 25 июля 2015 года в 03 часа 30 минут, Замалтдинов М.Р.
находясь в общественном месте, а именно, у дома №4 по переулку Молочный г.
Ульяновска, распивал алкогольную продукцию – водку «Пшеничная», объемом 0,5 л,
крепостью 40%, чем нарушил требования п.3 ст. 16 Федерального закона от 22
ноября 1995 года № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и
оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об
ограничении потребления (распития) алкогольной продукции».
Данные
обстоятельства подтверждаются протоколом об административном правонарушении от 25
июля 2015 года, в котором изложено существо правонарушения (л.д. 12); рапортом инспектора
отдельного батальона ППСП УМВД России по г. Ульяновску Г*** А.С. от 25 июля
2015 года (л.д. 13) и его объяснениями, данными в судебном заседании 09 октября
2015 года; объяснениями Замалтдинова М.Р. от 25 июля 2015 года (л.д. 14).
Представленные
доказательства обоснованно признаны судьей допустимыми и достоверными, так как
они получены в соответствии с требованиями закона, а их совокупность является
достаточной для разрешения дела по существу.
Протокол об
административном правонарушении в отношении Замалтдинова М.Р. составлен
должностным лицом в пределах его полномочий, соответствует требованиям ст. 28.2
КоАП РФ. Этот протокол об административном правонарушении подписан Замалтдиновым
М.Р. без каких-либо замечаний.
Все доказательства
оценены судьей по правилам ст. 26.11 КоАП РФ, объективно свидетельствуют о
доказанности вины Замалтдинова М.Р. в совершении административного правонарушения,
предусмотренного ч. 1 ст.20.20 КоАП РФ.
Довод жалобы об
отсутствии в действиях Замалтдинова М.Р. состава правонарушения,
предусмотренного ч. 1 ст. 20.20 КоАП РФ, несостоятелен.
Объективную сторону
правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.20 КоАП РФ, составляют действия,
направленные на распитие спиртосодержащей продукции в местах, запрещенных федеральным
законом, а именно в общественных местах, в том числе на улице.
Вопреки доводам
жалобы, все обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, в
том числе событие и место совершения административного правонарушения,
установлены.
Данных о какой-либо
заинтересованности сотрудника полиции, непосредственно обнаружившего
административное правонарушение, не установлено. С учетом изложенного, нет
оснований ставить под сомнение сведения, указанные в рапорте и в протоколе об
административном правонарушении относительно события административного
правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.20 КоАП РФ.
Отсутствие в
материалах дела в качестве вещественного доказательства алкогольной продукции, которую
распивал Замалтдинов М.Р., на правильность установления обстоятельств
правонарушения и квалификацию его действий по ч. 1 ст. 20.20 КоАП РФ не
повлияло, поскольку из имеющихся в материалах дела доказательств, бесспорно
усматривается, что Замалтдинов М.Р. распивал алкогольную продукцию (водку) в
запрещенном для этого месте.
Исследованные судьей
доказательства позволяют установить обстоятельства правонарушения и вину Замалтдинова
М.Р. в совершении названного выше административного правонарушения.
Иные доводы Замалтдинова
М.Р. направлены на иную оценку доказательств в выгодном для него свете и не
свидетельствуют о неправильной квалификации его действий, либо о его
невиновности в совершении вмененного правонарушения.
Нарушений норм
материального и процессуального закона при рассмотрении дела об
административном правонарушении не допущено.
С учетом
изложенного, жалоба удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь
статьями 30.17 и 30.18 КоАП РФ,
п о с т а н о в и л:
Постановление врио
начальника УМВД России по г. Ульяновску от 26 июля 2015 года и решение судьи
Ленинского районного суда г. Ульяновска от 09 октября 2015 года по делу об
административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.20 КоАП РФ, оставить
без изменения, жалобу Замалтдинова М*** Р*** – без удовлетворения.
Заместитель
председателя
Ульяновского областного суда А.И. Максимов