Дело № 4А-331/2015
П О С Т А Н О В Л Е Н И
Е
г.Ульяновск
02 октября 2015 года
Заместитель председателя Ульяновского областного суда
Болбина Л.В., рассмотрев жалобу страхового публичного акционерного общества
«Ингосстрах» на вступившее в законную силу постановление временно исполняющего обязанности руководителя Управления
Роспотребнадзора по Ульяновской
области № *** от
09 сентября 2014
года, решение судьи
Ленинского районного суда города
Ульяновска от 13 марта 2015 года и решение судьи Ульяновского областного
суда от 14 мая 2015 года, вынесенные в отношении открытого страхового акционерного общества «Ингосстрах» по делу
об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 14.8 Кодекса об
административных правонарушениях Российской Федерации,
установил:
Постановлением
временно исполняющего обязанности руководителя Управления Роспотребнадзора по
Ульяновской области № 0962 от 09 сентября 2014 года Бородкова Д.А. ОСАО
«Ингосстрах» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного
ч.2 ст.14.8 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в
размере 10 000 рублей.
Не согласившись с
постановлением по делу об административном правонарушении, ОСАО
«Ингосстрах» обжаловало его в суд.
Решением судьи Ленинского районного суда г.Ульяновска от 13
марта 2015 года постановление оставлено без изменения.
На это решение ОСАО
«Ингосстрах» подало жалобу в Ульяновский областной суд.
Решением судьи Ульяновского
областного суда от 14 мая 2015 года в
удовлетворении жалобы ОСАО «Ингосстрах» отказано.
В жалобе на вступившие в законную силу постановления
страховое публичное акционерное общество «Ингосстрах» (ранее ОСАО «Ингосстрах») просит об их
отмене.
Административный
материал истребован в Ульяновский областной суд, законность оспариваемых
судебных постановления проверена.
В
силу положений части 1 статьи 30.16 КоАП РФ по жалобе, протесту, принятым к
рассмотрению, постановление по делу об административном правонарушении, решения
по результатам рассмотрения жалоб, протестов проверяются исходя из доводов,
изложенных в жалобе, протесте, и возражений, содержащихся в отзыве на жалобу.
Изучение
материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы не
свидетельствует о наличии оснований для удовлетворения жалобы.
Частью 2 статьи
14.8 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за включение в
договор условий, ущемляющих права потребителя, установленные законодательством о защите прав
потребителей.
В силу части 2 статьи 16 Закона РФ от
07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей» запрещается
обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным
приобретением иных товаров (работ, услуг). Убытки, причиненные потребителю
вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров (работ, услуг),
возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме.
Из материалов дела следует, что ОСАО «Ингосстрах» привлечено к административной ответственности за то,
что 11.04.2014 обусловило приобретение потребителем Ч*** С.В. услуги в виде
заключения договора обязательного страхования гражданской ответственности
приобретением им услуги в виде заключения договора страхования имущества.
Фактические обстоятельства
совершения правонарушения ОСАО «Ингосстрах» подтверждены представленными в суд
доказательствами, которым дана оценка по правилам статьи 26.11 КоАП РФ.
Поэтому по делу сделан правильный вывод об
обоснованности привлечения ОСАО «Ингосстрах» к административной ответственности по части 2 статьи 14.8 КоАП РФ.
Доводы жалобы о том, что
ничем, кроме пояснений самого Ч*** С.В., не подтверждается навязывание со
стороны ОСАО «Ингосстрах» потребителю заключение договора страхования, являются несостоятельными.
Факт совершения ОСАО «Ингосстрах» административного
правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 14.8 КоАП РФ, и его виновность
подтверждены совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств,
достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно: обращениями потребителя в ОСАО «Ингосстрах»
15.04.2014 о признании договора
страхования имущества
недействительным, поскольку он навязан, и в Управление Президента РФ
(входящий № *** от 18.07.2014), которые подтверждены потребителем в Управлении
Роспотребнадзора по Ульяновской области 23.07.2014; страховым полисом серии ***
№ *** от 11.04.2014 и квитанцией к нему серии *** № *** на получение страховой
премии от 11.04.2014; договором страхования имущества «Э***» (КВАРТИРА) № ***,
датированным 31.03.2014 и квитанцией серии *** № *** на получение страховой
премии к данному договору от 31.03.2014, выписанной сразу же за квитанцией об
оплате услуги по договору ОСАГО от 11.04.2014; материалами гражданского дела *** по иску Ч*** С.В. к ОСАО «Ингосстрах» о
признании недействительным договора
страхования имущества.
Вопреки доводам
жалобы нарушений процессуальных норм, касающихся порядка и процедуры возбуждения и
рассмотрения дела об административном правонарушении не допущено.
Дело возбуждено и
рассмотрено наделенными полномочиями в силу части 1 статьи 28.3 и статьи 23.49 КоАП РФ
должностными лицами Управления Роспотребнадзора по Ульяновской области.
Согласно материалам дела из Федеральной службы по надзору
в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека в адрес Управления
Роспотребнадзора по Ульяновской области поступило обращение Ч*** С.В. на
действия ОСАО "Ингосстрах" при оказании услуг страхования,
выразившиеся в принуждении к обязательному заключению договора дополнительного
вида страхования при заключении договора обязательного страхования гражданской
ответственности (ОСАГО), что регулируется Законом о защите прав потребителей.
В соответствии с п. 1 ст. 40 Закона о защите прав
потребителей государственный контроль и надзор за соблюдением законов и иных
нормативных правовых актов Российской Федерации, регулирующих отношения в
области защиты прав потребителей, осуществляются уполномоченным федеральным
органом исполнительной власти по контролю (надзору) в области защиты прав
потребителей (его территориальными органами), а также иными федеральными
органами исполнительной власти (их территориальными органами), осуществляющими
функции по контролю и надзору в области защиты прав потребителей и безопасности
товаров (работ, услуг), в порядке, определяемом Правительством Российской
Федерации.
В соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации
от 06 апреля 2004 года N 154 "Вопросы Федеральной службы по надзору в
сфере защиты прав потребителей и благополучия человека", Постановлением Правительства Российской
Федерации от 30 июня 2004 года N 322 "Об утверждении Положения о
Федеральной службе по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия
человека", Постановлением Правительства Российской
Федерации от 02 мая 2012 года N 412 "Об утверждении Положения о
федеральном государственном надзоре в области защиты прав потребителей",
Федеральная служба по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия
человека является уполномоченным федеральным органом исполнительной власти,
осуществляющим на основании ст. 40 Закона о защите прав потребителей
федеральный государственный надзор в области защиты прав потребителей.
Ссылка в жалобе на то, что жалоба Ч*** С.В. являлась
предметом рассмотрения органа страхового надзора не свидетельствует о незаконности
вынесенных судебных постановлений, поскольку Главным управлением Центрального
банка по Самарской области его обращение рассматривалось в рамках реализации
своих полномочий как органа страхового надзора, а Управлением Роспотребнадзора
по Ульяновской области - в рамках осуществления функций по контролю и надзору в
сфере защиты прав потребителей.
Все приведенные в жалобе
доводы были предметом рассмотрения судебных инстанций и им дана правильная
оценка, они не свидетельствуют об
отсутствии в действиях ОСАО «Ингосстрах» состава вмененного ему правонарушения.
Выводы судей мотивированы. Оснований для иной оценки в кассационном порядке не
имеется.
Постановление о привлечении
к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности, установленного
частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел. Наказание ОСАО
«Ингосстрах» назначено в пределах санкции части 2 статьи 14.8 КоАП РФ и оно подвергнуто штрафу в минимальном размере.
Таким образом, состоявшиеся по делу судебные постановления
являются законными и обоснованными, а жалоба, в которой содержится просьба об
их отмене, удовлетворению не подлежит.
С учётом изложенного и руководствуясь статьями 30.17 и
30.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
постановил:
постановление
временно исполняющего обязанности руководителя Управления Роспотребнадзора по
Ульяновской области № *** от 09 сентября 2014 года, решение Ленинского
районного суда города Ульяновска от 13 марта 2015 года и решение судьи
Ульяновского областного суда от 14 мая 2015 года, вынесенные в отношении открытого страхового акционерного общества
«Ингосстрах» по делу об административном правонарушении, предусмотренном
ч.2 ст. 14.8 Кодекса Ульяновской области об административных правонарушениях,
оставить без изменения, а жалобу страхового публичного акционерного общества
«Ингосстрах» - без удовлетворения.
Заместитель председателя
Ульяновского областного суда Л.В. Болбина
