УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
Судья *** Дело №22-2733/2015
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Ульяновск 16 декабря
2015 года
Судебная коллегия по уголовным делам Ульяновского
областного суда в составе:
председательствующего судьи Максимова М.Н.,
судей Басырова Н.Н. и Кабанова В.А.,
при секретаре Ермолаеве Д.С.,
с участием прокурора Кечаевой Ю.А.,
осужденного Черепанова Е.С. и защитника в лице адвоката
Серовой Г.Н.,
рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело
по апелляционному представлению государственного обвинителя Королева А.А. и
апелляционной жалобе осужденного Черепанова Е.С. на приговор Чердаклинского
районного суда Ульяновской области от 16 октября 2015 года, которым
ЧЕРЕПАНОВ Е*** С***,
*** ранее судимый:
- 17 декабря 1998
года Заволжским районным судом г.Ульяновска (с учетом постановления Заволжского
районного суда г.Ульяновска от 29.07.2011) по п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ (в
редакции Федерального закона №26-ФЗ от 07.03.2011) к 5 годам 9 месяцам лишения
свободы, на основании ч.7 ст.79, ст.70 УК РФ отменено условно-досрочное
освобождение и по совокупности приговоров путем частичного присоединения
неотбытой части наказания по приговору Заволжского районного суда г.Ульяновска
от 02.11.1995 окончательно назначено 5 лет 11 месяцев лишения свободы,
освобожден 18.11.2002 условно-досрочно на 1 год 5 месяцев 27 дней; 24.03.2003
условно-досрочное освобождение отменено и он направлен в места лишения свободы,
освобожден 23.04.2007 условно-досрочно на 1 год 1 месяц 3 дня; 08.02.2008
условно-досрочное освобождение вновь отменено и он направлен в места лишения
свободы откуда освободился 20.04.2010 условно-досрочно на 8 месяцев 27
дней; 16.09.2010 условно-досрочное
освобождение отменено и он вновь направлен в места лишения свободы откуда
освободился 15.11.2011 по отбытии срока наказания;
- 31 мая 2012 года
Чердаклинским районным судом Ульяновской области по ч.1 ст.116, ч.1 ст.116, ч.1
ст.158 УК РФ к общему наказанию в соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ в виде лишения
свободы на срок 1 год 7 месяцев, освобожден 26.03.2013 условно-досрочно на 4
месяца 3 дня;
- 10 июля 2013 года
мировым судьей судебного участка №4 Заволжского района г.Ульяновска по ч.1
ст.158 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы, на основании ч.7 ст.79, ст.70 УК РФ
отменено условно-досрочное освобождение и по совокупности приговоров путем
частичного присоединения неотбытой части
наказания по приговору Чердаклинского районного суда Ульяновской области от
31.05.2012 окончательно назначено 1 год
1 месяц лишения свободы, освобожден 17.06.2014 условно-досрочно на 2 месяца 8 дней;
- 02 сентября 2015
года мировым судьей судебного участка №9 г. Ульяновска по ч.3 ст. 30 ч.1 ст.
158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 4 месяца;
осужден:
- по части 3 статьи 30,
пункту «б» части 2 статьи 158 УК Российской Федерации к лишению свободы на
срок 1 год;
- по пункту «а» части 3 статьи 158 УК Российской
Федерации к лишению свободы на срок 1
год 8 месяцев;
- по пункту «г»
части 2 статьи 161 УК Российской Федерации к лишению свободы на срок 2 года.
На основании ч. 3
ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний
Черепанову Е.С. назначено 3 года 2 месяца лишения свободы.
В соответствии с ч.
5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний к вновь назначенному
наказанию по совокупности преступлений, совершенных 03.07.2014, 28.07.2014, 05.08.2014
года и приговору мирового судьи участка №9 г.Ульяновска от 02 сентября 2015
года, Черепанову Е.С. назначено 3 года 3 месяца лишения свободы.
На основании п. «в»
ч. 7 ст. 79 УК РФ условно-досрочное освобождение Черепанова Е.С. по приговору
мирового судьи судебного участка №4 Заволжского района г.Ульяновска от
10.07.2013 отменено и в соответствии со ст.70 УК РФ путем частичного
присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору
мирового судьи судебного участка №4 Заволжского района г.Ульяновска от
10.07.2013, окончательно Черепанову Е.С. назначено 3 года 4 месяца лишения
свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.
Срок наказания
Черепанову Е.С. постановлено исчислять с 12 марта 2015 года.
Меру пресечения
Черепанову Е.С. в виде содержания под стражей постановлено оставить без
изменения до вступления приговора в законную силу.
Процессуальные
издержки, затраченные на выплату денежного вознаграждения адвокату Стуловой
Е.С. в ходе предварительного расследования в сумме *** рублей, а также ***
рублей, затраченные на проведение экспертизы № ***, и *** рублей, затраченные
на проведение экспертизы № ***, возмещены за счет средств федерального бюджета.
Заслушав доклад судьи Басырова Н.Н., обсудив доводы
апелляционного представления и апелляционной жалобы, выслушав
выступления участников процесса, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Черепанов Е.С.
признан виновным в покушении на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества,
с незаконным проникновением в помещение; в краже, то есть тайном хищении чужого
имущества, совершенном с незаконным проникновением в жилище; а также в грабеже,
то есть в открытом хищении чужого имущества, совершенном с применением насилия,
не опасного для жизни и здоровья.
Преступления
совершены им в Ч*** районе У*** области и в г.У*** при обстоятельствах,
подробно изложенных в приговоре суда.
В апелляционном
представлении государственный обвинитель Королев А.А. считает приговор
незаконным, необоснованным и ставит вопрос о его отмене. По мнению автора
представления, при назначении Черепанову Е.С. наказания суд в нарушение ст. 307
УПК РФ недостаточно мотивировал его размер и квалификацию содеянного. Просит
приговор отменить, вынести новый обвинительный приговор.
В апелляционной
жалобе осужденный Черепанов Е.С., не оспаривая выводы суда и квалификацию его
действий, не соглашается с приговором ввиду чрезмерной суровости назначенного
наказания. Признавая вину и искренне раскаиваясь в содеянном, просит учесть
наличие смягчающих обстоятельств, в том числе состояние здоровья родителей,
нуждающихся в его помощи и поддержке. Просит смягчить наказание либо назначить
более мягкий его вид.
В судебном заседании
апелляционной инстанции:
- прокурор Кечаева
Ю.А. поддержала апелляционное представление, возразив по доводам жалобы о суровости
назначенного наказания;
- осужденный
Черепанов Е.С. и адвокат Серова Г.Н. поддержали доводы апелляционной жалобы,
высказавшись об излишней строгости назначенного наказания, возразив при этом
против доводов апелляционного представления.
Изучив материалы
дела, обсудив доводы апелляционного представления и апелляционной жалобы, заслушав
выступления участвующих лиц, судебная коллегия считает, что приговор суда
первой инстанции подлежит отмене в связи с существенным нарушением норм
уголовно-процессуального закона.
В соответствии со ст. 379
УПК РФ одним из оснований отмены приговора суда является нарушение
уголовно-процессуального закона, которое путем лишения или ограничения
гарантированных законом прав участников уголовного судопроизводства,
несоблюдения процедуры судопроизводства либо иным путем повлияло на
постановление законного, обоснованного и справедливого приговора. По мнению
судебной коллегии, это имеет место по делу в отношении осужденного Черепанова
Е.С.
Так, постановлением президиума Ульяновского областного
суда от 20 августа 2015 года ранее постановленный в отношении Черепанова Е.С.
приговор отменен в связи с существенными нарушениями уголовно-процессуального и
уголовного закона, повлиявшими на исход дела, а уголовное дело передано на
новое судебное рассмотрение в тот же суд в ином составе суда.
Отменяя приговор
суда первой инстанции, президиум указал на необходимость устранения допущенных
нарушений и принятия решения в соответствии с требованиями закона.
Вместе с тем, при
новом рассмотрении дела судом первой инстанции, указания суда кассационной
инстанции не выполнены в полной мере.
Судом первой
инстанции приговор в отношении Черепанова Е.С. вновь постановлен в соответствии
с требованиями статьи 316 УПК РФ, при согласии последнего с предъявленным
обвинением.
Между тем, в части 6 статьи 401-16 УПК РФ закреплено, что указания суда
кассационной инстанции обязательны при повторном рассмотрении данного
уголовного дела судом нижестоящей инстанции.
Однако вопрос выяснения мнения потерпевших и их отношение к ходатайству
подсудимого с разъяснением им
последствий постановления приговора без проведения судебного разбирательства,
что предусмотрено частью 4 статьи 316 УПК РФ, указание о котором имелось в постановлении президиума
Ульяновского областного суда от 20 августа 2015 года, при повторном
рассмотрении уголовного дела проигнорирован судом первой инстанции.
Дело рассмотрено в отсутствие потерпевших Т*** Ю.А., З*** И.В., Г***
О.В., их заявления с просьбой рассмотреть дело без их участия при отсутствии
возражений против рассмотрения дела в особом порядке, в судебном заседании не
исследовались, что свидетельствует о том, что обжалуемый приговор постановлен в
нарушение требований части 1 статьи 314 УПК РФ без учета мнений потерпевших,
что является одним из оснований применения особого порядка принятия судебного
решения.
Кроме того в самих заявлениях потерпевших, имеющихся в
материалах уголовного дела, как указано в постановлении президиума Ульяновского
областного суда от 20 августа 2015 года, отсутствуют данные о разъяснении Т***
Ю.А., З*** И.В., Г*** О.В. порядка и последствий постановления приговора без проведения
судебного разбирательства, что закреплено
в части 4 статьи 316 УПК РФ (в редакции Федерального
закона
от 28.12.2013 N 432-ФЗ).
При таких
обстоятельствах приговор суда нельзя признать законным и обоснованным, в связи
с чем, он подлежит отмене с направлением уголовного дела на новое судебное
рассмотрение иным составом.
Учитывая, что осужденному президиумом Ульяновского
областного суда избиралась мера пресечения в виде заключения под стражу,
которая постановлением суда первой инстанции от 10 сентября 2015 года при
назначении дела к слушанию продлена до 20 февраля 2016 года включительно, в
целях охраны прав и законных интересов участников уголовного судопроизводства и
проведения судебного заседания в разумные сроки, суд апелляционной инстанции полагает,
что должное производство по делу обеспечит прежняя мера пресечения в виде
заключения под стражу сроком до 20 февраля 2016 года включительно.
На основании изложенного,
руководствуясь ст.ст. 389-13, 389-20, 389-28, 389-33 УПК Российской Федерации,
судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Приговор
Чердаклинского районного суда Ульяновской области от 16 октября 2015 года в
отношении Черепанова Е*** С*** отменить, дело передать на новое судебное
разбирательство в тот же суд, но иным составом суда со стадии судебного
разбирательства.
Меру пресечения Черепанову Е*** С*** оставить прежнюю -
заключение под стражу, на срок до 20 февраля 2016 года включительно.
Председательствующий
Судьи
