УЛЬЯНОВСКИЙ
ОБЛАСТНОЙ СУД
Судья Бойкова
О.Ф.
Дело № 33а-5081/2015
А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П
Р Е Д Е Л Е Н И Е
город Ульяновск
08 декабря 2015 года
Судебная коллегия по
административным делам Ульяновского областного суда в составе:
председательствующего
Камаловой Е.Я.,
судей Герасимовой
Е.Н., Кинчаровой О.Е.,
при секретаре
Бешановой Э.Е.,
рассмотрела в
открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Управления Федеральной
службы судебных приставов по Ульяновской области на решение Засвияжского
районного суда г. Ульяновска от 20 августа 2015 года, по которому постановлено:
Заявление Краснобрыж М.В.
удовлетворить частично.
Признать незаконным бездействие судебного пристава исполнителя ОСП № 1
по Засвияжскому району г. Ульяновска УФССП России по Ульяновской области
Евсеевой К.И. по исполнению исполнительного производства №***.
Обязать судебного пристава
исполнителя ОСП № 1 по Засвияжскому
району г. Ульяновска УФССП России по Ульяновской области Евсееву К.И. принять
все необходимые меры по исполнению исполнительного производства №***.
В остальной части в
удовлетворении заявления отказать.
Заслушав доклад
судьи Герасимовой Е.Н., пояснения представителя Управления Федеральной службы
судебных приставов по Ульяновской области Радаевой О.А., поддержавшей доводы
апелляционной жалобы, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А :
Краснобрыж М.В.
обратился в суд с жалобой на бездействие и действия судебного
пристава-исполнителя Отдела судебных приставов № 1 по Засвияжскому району
Управления Федеральной службы судебных приставов по Ульяновской области (далее
– ОСП № 1 УФССП России по Ульяновской области) Евсеевой К.И., обязании
указанного пристава-исполнителя надлежащим образом выполнить требования
Федерального закона «Об исполнительном производстве». В обоснование заявленных
требований указал, что является взыскателем по исполнительному производству в
отношении должника Бырка И.Ю. Постановлением судебного пристава от 27 апреля 2015
года был наложен арест на недвижимое имущество должника. 15 мая 2015 года
судебный пристав-исполнитель, следуя требованиям ч. 2 ст. 85 Федерального
закона «Об исполнительном производстве», направила заявку на оценку
арестованного имущества, которая 25 мая 2015 года была приставу возвращена с
указанием недостатков, подлежащих устранению. Повторная заявка была направлена
судебным приставом-исполнителем лишь 22 июля 2015 года, то есть с нарушением
срока один месяц, установленного ч. 2 ст. 85 Федерального закона «Об
исполнительном производстве». Данная заявка в связи с отсутствием денежных
средств выполнена не была. Такое бездействие судебного пристава-исполнителя
является незаконным. Кроме того, судебным приставом по заявлению должника от 05
мая 2015 года были сняты аресты со счетов последнего. Данные бездействие и
действия судебного пристава-исполнителя являются незаконными, повлекли
нарушение прав заявителя. Просил признать действия и бездействие судебного
пристава-исполнителя Евсеевой К.И. незаконными; обязать названного судебного
пристава исполнить требования исполнительного документа в соответствии с
требованиями Федерального закона «Об исполнительном производстве».
Суд привлек к
участию в деле в качестве заинтересованного лица Отдел судебных приставов № 1
по Засвияжскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по
Ульяновской области, Управление Федеральной службы судебных приставов по
Ульяновской области (далее – УФССП России по Ульяновской области), Бырка И.Ю.,
и, рассмотрев заявленные требования, постановил вышеприведенное решение.
В апелляционной
жалобе Управление Федеральной службы судебных приставов по Ульяновской области
не соглашается с решением суда, считает его подлежащим отмене в связи с
допущенными судом нарушениями норм материального и процессуального права. В
обоснование жалобы указывает, что исполнительное производство в отношении
должника Бырка И.Ю. в пользу взыскателя Краснобрыж М.В. было возбуждено
судебным приставом-исполнителем Оганисян Г.Г. 02 февраля 2015 года, затем объединено
в сводное исполнительное производство с исполнительным производством в пользу С***
А.В. в отношении того же должника. 27 апреля 2015 года арест на недвижимое
имущество должника был наложен судебным приставом-исполнителем Оганисян Г.Г. В
дальнейшем исполнительное производство было передано судебному
приставу-исполнителю Калашонковой З.И., а 01 июля 2015 года – приставу Евсеевой
К.И., которая надлежащим образом оформила заявку на оценку имущества и
направила ее в УФССП России по Ульяновской области 22 июля 2015 года. Срок,
установленный ч. 2 ст. 85 Федерального закона «Об исполнительном производстве»,
нарушен не был. Обращает внимание, что ни судебный пристав-исполнитель Евсеева
К.И., ни привлеченные к участию в деле в качестве заинтересованных лиц ОСП № 1
по Засвияжскому району УФССП России по Ульяновской области, УФССП России по
Ульяновской области не были извещены надлежащим образом о времени и месте
судебного разбирательства. Судебное заседание по делу было назначено на 08
часов 00 минут 20 августа 2015 года, тогда как судебное извещение поступило в
УФССП России по Ульяновской области факсимильной связью 19 августа 2015 года в
18 часов 36 минут, то есть за пределами рабочего времени службы судебных
приставов. Судебный пристав-исполнитель Евсеева К.И. были извещена о слушании
20 августа 2015 года в 08 часов 30 минут, к моменту ее явки в суд рассмотрение
дела было завершено и судья находилась в совещательной комнате. Заявленное
представителем УФССП России по Ульяновской области Григорьевым А.В.,
участвующим в процессе, ходатайство об отложении судебного разбирательства
судом было отклонено. Данные обстоятельства свидетельствуют о ненадлежащем
извещении заинтересованных лиц о времени и месте судебного разбирательства,
нарушении процессуальных прав последних, и являются безусловным основанием для
отмены состоявшегося решения. Просит решение суда отменить, принять по делу
новое решение.
Судебная коллегия
полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие Краснобрыж М.В., Бырка И.Ю.,
судебного пристава-исполнителя Евсеевой К.И., извещенных о времени и месте
судебного разбирательства судом апелляционной инстанции надлежащим образом.
В соответствии с ч.1 ст. 308 Кодекса
административного судопроизводства Российской Федерации суд апелляционной инстанции
рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и
доводами, изложенными в апелляционной жалобе, возражениях относительно жалобы.
Проверив материалы
дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к
следующим выводам.
Согласно ст. 309 Кодекса административного
судопроизводства Российской Федерации по результатам рассмотрения апелляционной
жалобы суд апелляционной инстанции вправе отменить решение суда и направить
административное дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции в том числе
в случае, если административное дело рассмотрено в отсутствие кого-либо из лиц,
участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте
судебного заседания.
В силу ст. 96 Кодекса административного судопроизводства
Российской Федерации лица, участвующие в деле, извещаются судом или вызываются
в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с
уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, посредством
факсимильной связи или с использованием иных средств связи и доставки,
позволяющих суду убедиться в получении адресатом судебного извещения или
вызова.
Лицам, участвующим в деле, судебные извещения и вызовы
должны быть вручены с таким расчетом, чтобы указанные лица имели достаточный
срок для подготовки к административному делу и для своевременной явки в суд.
Судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в
деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его
представителем. В случае, если по указанному адресу гражданин фактически не
проживает, извещение может быть направлено по месту его работы.
Судебное извещение, адресованное организации, направляется
по месту ее нахождения.
Аналогичные положения содержатся в ст. 113 Гражданского
процессуального кодекса Российской Федерации, которым руководствовался суд при
рассмотрении настоящего дела.
Из материалов дела следует, что с настоящей
жалобой на действия и бездействие судебного пристава-исполнителя Евсеевой К.И.
Краснобрыж М.В. обратился в суд 13 августа 2015 года.
В тот же день жалоба была принята к
производству суда, вынесены определения о подготовке дела к судебному
разбирательству и назначении дела к слушанию на 08 часов 00 минут 20 августа
2015 года.
Судебное извещение в адрес участников процесса
почтой фактически было направлено 18 августа 2015 года и поступило в почтовое
отделение места вручения корреспонденции 20 августа 2015 года.
Согласно телефонограмме, имеющейся в
материалах дела, заместитель начальника Отдела судебных приставов № 1 по Засвияжскому
району УФССП России по Ульяновской области Радаева О.С. была извещена о времени
и месте судебного разбирательства 19 августа 2015 года в 17 часов 00 минут.
Посредством факсимильной связи судебное
извещение и копия заявления Краснобрыж М.В. поступили в ОСП № 1 по Засвияжскому
району УФССП России по Ульяновской области 20 августа 2015 года в 08 часов 28
минут и были переданы судебному приставу-исполнителю Евсеевой К.И. в 08 часов
30 минут, тогда как в 08 часов 25 минут, как указано в протоколе судебного
заседания, судебное разбирательство по жалобе Краснобрыж М.В. было объявлено
закрытым, по делу была оглашена резолютивная часть решения.
Указанные обстоятельства свидетельствуют о
нарушении процессуальных прав лиц, участвующих в деле, а именно: судебного
пристава-исполнителя Евсеевой К.И., привлеченных в качестве заинтересованных
лиц УФССП России по Ульяновской области, Отдела судебных приставов № 1 по
Засвияжскому району УФССП России по Ульяновской области. Извещение указанных
лиц о времени и месте судебного разбирательства непосредственно в день
заседания лишило их возможности подготовиться к делу и своевременно явиться в
суд.
В соответствии со ст. 309 Кодекса
административного судопроизводства Российской Федерации решение суда подлежит
отмене, административное дело по жалобе Краснобрыж М.В. на действия и
бездействие судебного пристава-исполнителя
Отдела судебных приставов № 1 по Засвияжскому району Управления
Федеральной службы судебных приставов по Ульяновской области Евсеевой К.И. –
направлению на новое рассмотрение в суд первой инстанции в ином составе судей.
При новом рассмотрении дела суду следует
обеспечить равенство прав участников судебного разбирательства, с тем чтобы
каждый из них имел реальную возможность подготовки к процессу и непосредственного
участия в нем.
Руководствуясь
статьей 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,
судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л
И Л А:
Решение
Засвияжского районного суда г. Ульяновска от 20 августа 2015 года
отменить, направить административное дело по жалобе Краснобрыж М*** В*** на
действия и бездействие судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов № 1 по Засвияжскому
району Управления Федеральной службы судебных приставов по Ульяновской области Евсеевой
К.И. на новое рассмотрение в суд первой инстанции в ином составе судей.
Председательствующий
Судьи
