УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
Судья Петрова С.А.
Дело № 33-5372/2015
А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Ульяновск
08 декабря 2015 года
Судебная коллегия по
гражданским делам Ульяновского областного суда в составе:
председательствующего
Нефёдова О.Н.,
судей Васильевой
Е.В. и Трифоновой Т.П.,
при секретаре
Лавренко Ю.Ю.
рассмотрела в
открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Администрации г.
Ульяновска и Комитета по управлению городским имуществом, земельными ресурсами,
архитектуры и градостроительства администрации города Ульяновска на решение
Заволжского районного суда г.Ульяновска
от 06 октября 2015 года, по которому постановлено:
Исковые требования
Ежова В*** В*** к администрации города
Ульяновска о признании права собственности на земельный участок удовлетворить.
Признать за Ежовым В*** В*** право
собственности на земельный участок, расположенный в некоммерческом
садоводческом товариществе завода им. Володарского, по адресу: город ***, ***, сад № ***,
участок № ***, площадью 600 кв.м.
Заслушав доклад
судьи Трифоновой Т.П., пояснения Ежова В.В., просившего решение суда оставить
без изменения, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А :
Ежов В.В.
обратился в суд с иском к администрации города Ульяновска о признании права
собственности на земельный участок.
Иск
мотивирован тем, что он является
членом НСТ завода им. Володарского, пользуется земельным
участком № *** в саду № *** площадью *** кв.м, регулярно оплачивает
взносы. Ранее данный участок принадлежал Назарову И.П., которому был выдан
государственный акт № ***. Для оформления документов на данный земельный
участок он-истец обратился к ответчику, но ему было отказано. Считает данный
отказ незаконным и просит признать за ним право собственности на земельный
участок № ***, сада № *** площадью *** кв.м в некоммерческом садоводческом
товариществе завода им. Володарского.
Рассмотрев
заявленные требования по существу, суд постановил вышеприведенное решение.
В апелляционной жалобе администрация города
Ульяновска и Комитет по управлению городским имуществом, земельными ресурсами,
архитектуры и градостроительства администрации города Ульяновска просят решение
отменить, вынести по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых
требований.
В обоснование жалобы
указывают, что испрашиваемый земельный участок расположен в границах
территории, в отношении которой ведется работа по подготовке документации по
планировке территории.
Согласно
Генеральному плану города Ульяновска, утвержденному решением Ульяновской
Городской Думы от 27 июня 2007 г. № 83, часть земельных участков, находящихся в
пользовании НСТ завода им. Володарского, расположены на территории 5-16 этажной
застройки, часть земельных участков – на территории коллективных садоводств.
Постановлением Главы
города Ульяновска от 26 июня 2009 г. № 5046 утвержден проект планировки
территории Заволжского района, согласно которому земельные участки НСТ завода
им. Володарского расположены на территории жилых, общественно-деловых,
производственных, коммунально-складских микрорайонов и кварталов.
Таким образом,
территория жилой застройки не предусматривает использование земельных участков
для садоводства и ведения дачного хозяйства. Предоставление в собственность
истцу спорного земельного участка приведет к нарушению градостроительных
норм.
Правовые основания
для признания за истцом права собственности на земельный участок также
отсутствуют, поскольку в материалы дела не представлены доказательства, что НСТ
завода им. Володарского было создано до вступления в силу Федерального закона №
66-ФЗ, что истец на момент вступления в силу данного закона являлся членом НСТ.
Кроме того, истцом не представлены документы, предусмотренные ст. 28
Федерального закона № 66-ФЗ, отсутствует описание земельного участка,
заключение НСТ о закреплении участка и его местоположении.
Право собственности
истца на земельный участок могло быть оформлено
и зарегистрировано на основании п. 9.1 статьи 3 Федерального закона «О
введении в действие Земельного кодекса РФ», ст. 25.2 Федерального закона «О государственной
регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», при условии предоставления земельного участка
до 30.10.2001. Данное обстоятельство судом не исследовано.
Кроме того,
поскольку на спорный земельный участок отсутствует кадастровый паспорт, и в
отношении него не осуществлен кадастровый учет, он не может быть
индивидуализирован на местности и не может являться объектом
гражданско-правовых сделок, следовательно, на него не может быть признано и
зарегистрировано право собственности.
В судебное заседание
не явились представители администрации г.Ульяновска, Комитета по управлению
городским имуществом, земельными ресурсами, архитектуры и градостроительства
администрации г.Ульяновска, Управления Федеральной службы государственной
регистрации, кадастра и картографии по Ульяновской области, Назаров И.П. О дате
и времени рассмотрения дела извещались надлежащим образом. С учетом положений
ст. 167 ГПК РФ судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в их
отсутствие.
Проверив материалы
дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит
оснований для отмены решения суда первой инстанции.
Согласно ст.15
Земельного кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица имеют право
на равный доступ к приобретению земельных участков в собственность.
В соответствии с подпунктом 7 пункта 1 статьи 39.5 Земельного кодекса
Российской Федерации предоставление земельного участка, находящегося в
государственной или муниципальной собственности, гражданину или юридическому
лицу в собственность бесплатно на основании решения уполномоченного органа
осуществляется в случае предоставления земельного участка иным, не указанным в подпункте 6
настоящей статьи отдельным категориям граждан и (или) некоммерческим
организациям, созданным гражданами, в случаях, предусмотренных федеральными законами,
отдельным категориям граждан в случаях, предусмотренных законами субъектов
Российской Федерации.
В силу части 9.1 статьи 3 Федерального закона от 25
октября 2001 г. №137-Ф3 «О введении в действие Земельного кодекса Российской
Федерации», если земельный участок предоставлен до введения в действие ЗК РФ
для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства,
индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве
пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования,
гражданин, обладающий таким земельным участком на таком праве, вправе
зарегистрировать право собственности на такой земельный участок, за исключением
случаев, если в соответствии с федеральным законом земельный участок не может
предоставляться в частную собственность.
Согласно части 2.7 указанной статьи 3 до 31
декабря 2020 года члены садоводческого, огороднического или дачного
некоммерческого объединения граждан имеют право независимо от даты вступления в
члены указанного объединения приобрести земельный участок, предназначенный для
ведения садоводства, огородничества или дачного хозяйства, без проведения
торгов в собственность бесплатно, если такой земельный участок соответствует в
совокупности следующим условиям:
земельный участок образован из земельного
участка, предоставленного до дня вступления в силу настоящего Федерального
закона для ведения садоводства, огородничества или дачного хозяйства указанному
объединению либо иной организации, при которой было создано или организовано
указанное объединение;
по решению общего собрания членов указанного
объединения (собрания уполномоченных) о распределении земельных участков между
членами указанного объединения либо на основании другого устанавливающего
распределение земельных участков в указанном объединении документа земельный
участок распределен данному члену указанного объединения;
земельный участок не является изъятым из
оборота, ограниченным в обороте и в отношении земельного участка не принято
решение о резервировании для государственных или муниципальных нужд.
Статьей 14
Федерального Закона «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих
объединениях граждан» от 15.04.1998 № 66-ФЗ
определено, что предоставление земельных участков для ведения
садоводства, огородничества и дачного хозяйства осуществляется в соответствии с
Земельным кодексом Российской Федерации с учетом особенностей, установленных
настоящей статьей. Земельные участки, образованные в соответствии с проектом
межевания территории из земельного участка, предоставленного садоводческому,
огородническому или дачному некоммерческому объединению, предоставляются членам
такого объединения в соответствии с распределением образованных или образуемых
земельных участков в собственность или аренду без проведения торгов в порядке,
установленном Земельным кодексом Российской Федерации. Садовые, огородные или дачные
земельные участки предоставляются в собственность бесплатно в случаях,
установленных федеральными законами, законами субъектов Российской
Федерации. Распределение образованных
или образуемых земельных участков между членами садоводческого, огороднического
или дачного некоммерческого объединения, которым земельные участки
предоставляются в соответствии с пунктом 3 настоящей статьи, с указанием
условных номеров земельных участков согласно проекту межевания территории
осуществляется на основании решения общего собрания членов соответствующего объединения (собрания
уполномоченных).
Согласно сведений из Устава СНТ Завода им. Володарского, утвержденного 02.03.2002, садоводческое некоммерческое товарищество завода им. Володарского
(далее СНТ завода им. Володарского)
организовано в 1979
решением Заволжского исполкома № 292/14 от 22.03.1979, впоследствии перерегистрировано
постановлением администрации Заволжского района г.Ульяновска № 409 от 10.03.1994 в связи
с изменением условий землепользования и приведением в соответствие с ФЗ «О
садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан».
Предметом деятельности СНТ является создание коллективного садоводства,
выращивание садово-огородной продукции, создание условий проведения досуга, укрепления
здоровья и приобщения к труду молодежи, членов семей садоводов.
Из заключения правления НСТ завода им.
Володарского следует и подтверждается квитанциями об оплате членских взносов,
книжкой садовода, карточкой садовода, что земельный участок № *** сада № ***
первоначально был предоставлен Назарову
П.И. Решение о выделении земельного участка Назарову И.П. не
сохранилось. В дальнейшем земельный участок был переоформлен на Ежова В.В.
Решения об исключении Назарова П.И. и
принятии Ежова В.В. в члены НСТ
утрачены.
В соответствии с кадастровым паспортом земельного участка ***
правообладателем земельного участка № ***
сада № *** СНТ завода им. Володарского площадью *** кв.м является Назаров П.И.
Согласно схемы
земельных участков спорный участок входит в границы НСТ завода им.
Володарского.
Ежов В.В. пользуется садовым участком № *** сада № ***
площадью *** кв.м в соответствии с его целевым назначением, выращивает
плодово-ягодные насаждения, овощи, фрукты. Задолженности по земельному налогу и
членским взносам не имеет.
Таким образом,
земельный участок перешел в его пользование по праву членства в НСТ, и истец имеет право на приобретение в
собственность данного земельного участка бесплатно.
Доводы, приведенные администрацией г.
Ульяновска в апелляционной жалобе, являются несостоятельными и не могут повлечь
отмену решения суда.
Ссылка на то, что не разработан проект
планировки и не проведено зонирование территории, в границах которой расположен
спорный земельный участок, не может расцениваться, как обстоятельство,
препятствующее истцу в приобретении права собственности на занимаемый им
земельный участок на основании норм федерального закона.
В целом земельный участок, в состав которого
входит спорный земельный участок, переданный садоводческому товариществу в
пользование с конкретной целью разрешенного использования под садоводство, уже
давно определен в границах и поставлен на кадастровый учет.
Вопреки доводам апелляционной жалобы спорный
земельный участок №*** сада № *** НСТ завода им. Володарского, площадью ***
кв.м, стоит на кадастровом учете. Соответственно, доводы жалобы о том, что
земельный участок не индивидуализирован, не определен на местности и не может
быть предметом гражданско-правовой
сделки, являются необоснованными.
Доводы апелляционной жалобы о том, что истец
не имеет права на предоставление в его собственность спорного земельного
участка в силу отсутствия документов о создании НСТ завода им. Володарского до
введения в действие Федерального закона «О садоводческих, огороднических и
дачных некоммерческих объединениях граждан», а также отсутствия планировки территории НСТ завода им.
Володарского, являются несостоятельными и опровергаются содержанием приобщенных
к материалам дела письменных доказательств, в том числе, Устава НСТ завода им.
Володарского.
Предоставленный суду план НСТ завода им.
Володарского сада № ***, на котором отражено местоположение земельных участков,
их размеры и размеры проездов, отражает разделение общего земельного участка на
индивидуальные участки и предоставление их гражданам на территории
товарищества. С учетом того, что законом не предусмотрены порядок проведения
планирования территории некоммерческого объединения, а также форма документа,
подтверждающего проведение планировки,
судебная коллегия приходит к выводу о доказанности проведения указанной
планировки изначально при отводе товариществу земельного участка органом
местного самоуправления.
В силу приведенной части 2.7 статьи 3
Федерального закона от 25 октября 2001 г. №137-Ф3 «О введении в действие
Земельного кодекса Российской Федерации» в собственность не могут быть переданы
земельные участки, изъятые из оборота или ограниченные в обороте на основании
норм земельного законодательства.
Земли НСТ завода им. Володарского к таким
землям не относятся, поэтому то обстоятельство, что по Генеральному плану
застройки города Ульяновска, утвержденному в 2007 году, территория НСТ
относится к зоне жилой застройки, на права членов НСТ по приобретению в
собственность занимаемых ими земельных участков не влияет, и основанием к
отказу в удовлетворении истцом требования являться не может.
Иные доводы апелляционной жалобы не
опровергают правильности выводов суда первой инстанции и не могут повлечь
отмену состоявшегося по делу судебного решения.
В силу изложенного, решение суда является
правильным и отмене по доводам апелляционной жалобы не подлежит.
Нарушений норм
процессуального законодательства, являющихся основанием для отмены решения
суда, судебная коллегия не усматривает.
Руководствуясь
статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,
судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А :
Решение Заволжского
районного суда г.Ульяновска от 06
октября 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Администрации
г.Ульяновска и Комитета по управлению городским имуществом, земельными
ресурсами, архитектуры и градостроительства администрации города Ульяновска –
без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи:
