УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

 

Судья %!Трубачева И.Г.!%                                                                     Дело № 22-2713/2015

 

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е           П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

г.Ульяновск                                                                                       07 декабря 2015 года

 

Ульяновский областной суд в составе:

председательствующего судьи Геруса М.П.,

при секретаре  Ермолаеве Д.С.,

с участием прокурора  Скотаревой Г.А.,

осужденного Мусина Ф.Т. и  представляющей его интересы  адвоката Мартыновой О.В., 

рассмотрел в открытом судебном заседании материалы по апелляционной жалобе осужденного Мусина Ф.Т. на постановление Ульяновского районного суда Ульяновской области от 14 октября 2015 года, которым

 

МУСИНУ Ф%!ягиму!% Т%!явфиковичу!%,

%!родившемуся 02 апреля 1979 года в с.Усть-Кулатка Стракулаткинского района Ульяновской области, отбывающему наказание в ФКУ ИК-2 УФСИН России по Ульяновской области,!%

 

отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания в виде лишения свободы.

 

Доложив содержание постановления, существо апелляционной жалобы и возражений, заслушав выступления участников процесса, суд апелляционной инстанции

У С Т А Н О В И Л:

 

В апелляционной жалобе осужденный Мусин Ф.Т. выражает несогласие с постановлением суда, считая его незаконным, необоснованным и несправедливым. Указывает, что взыскания, наложенные на осужденного за весь период отбывания наказания, с учетом характера допущенных нарушений подлежат оценке в совокупности с другими характеризующими данными. Наличие или отсутствие взысканий не может служить как препятствием, так и основанием к условно-досрочному освобождению. Также суд не вправе отказывать в условно-досрочном освобождении по основанию, когда материальный ущерб или моральный вред по приговору суда, не был возмещен. Мнение администрации исправительного учреждения также не является основанием для принятия решения судом. Просит, с учетом вышеизложенного, постановление суда отменить и направить материалы дела на новое судебное рассмотрение.    

 

В возражениях помощник прокурора Ульяновского района Ульяновской области Куликов Д.И. обосновывает несостоятельность доводов апелляционной жалобы и полагает постановление суда оставить без изменения.

 

В судебном заседании апелляционной инстанции:

осужденный Мусин Ф.Т. и адвокат Мартынова О.В. поддержали доводы апелляционной жалобы;

прокурор Скотарева Г.А. высказала возражения по доводам апелляционной жалобы осужденного  и полагала   оставить постановление суда без изменения.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной  жалобы и возражений, заслушав выступления участников процесса, суд апелляционной инстанции находит постановление суда первой инстанции законным и обоснованным.

Согласно ч.2 ст.43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения новых преступлений.

В соответствии с ч.1 ст.79 УК РФ лицо, отбывающее наказание в виде лишения свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания,  а также возместило вред (полностью или частично), причиненный преступлением, в размере, определенном решением суда, при этом, согласно п. «в» ч.3 ст.79 УК РФ, условно-досрочное освобождение от отбывания наказания может быть применено к осужденным, отбывшим не менее двух третей срока наказания, назначенного за особо тяжкое преступление.

Согласно ч.4.1 ст.79 УК РФ при рассмотрении ходатайства осужденного об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания суд учитывает поведение осужденного, его отношение к учебе и труду в течение всего периода отбывания наказания, в том числе имеющиеся поощрения и взыскания, отношение осужденного к совершенному деянию и то, что осужденный частично или полностью возместил причиненный ущерб или иным образом загладил вред, причиненный в результате преступления, а также заключение администрации исправительного учреждения о целесообразности его условно-досрочного освобождения.

Как следует из положений ст.175 УИК РФ, при рассмотрении ходатайства осужденного об условно-досрочном освобождении должны быть установлены не только формальные основания – отбытие необходимой части срока наказания, но и необходимо также установить, есть ли иные основания для условно-досрочного освобождения и, прежде всего, необходимо учитывать поведение осужденного за весь период отбывания наказания.

Приговором судебной коллегией по уголовным делам Ульяновского областного суда от 24.04.2002г. ( с учетом последующих изменений)  Мусин Ф.Т. был осужден по ст.ст.105 ч.2 п.п. «в,з», 162 ч.3 п. «в», 131 ч.1, 132 ч.2 п. «в» УК РФ, с учетом ст.ст.69 ч.3, 70,74 ч.5 УК РФ -  к лишению свободы на срок 15 лет 3 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Начало срока 21.11.2001 г. Конец срока - 20.02.2017 г.

 

Осужденный Мусин Ф.Т. обратился в Ульяновский районный суд Ульяновской области с ходатайством об условно-досрочном освобождении, поскольку он отбыл 3/4 срока наказания, вину полностью признал, в содеянном раскаялся, иск выплачивает из заработной платы, работает, принимает активное участие в работе самодеятельных организаций осужденных, нарушения режима содержания имеет, неоднократно поощрялся администрацией колонии.

Суд первой инстанции, рассмотрев ходатайство осужденного, пришел к выводу об отсутствии достаточных данных, указывающих на исправление осужденного, основываясь на которых можно сделать вывод о достижении целей наказания в отношении Мусина Ф.Т.

Как следует из представленных материалов,  осужденный Мусин Ф.Т. отбыл необходимую часть срока наказания для обращения с ходатайством об условно-досрочном освобождении. За весь период отбывания наказания осужденный 14 раз поощрялся за добросовестное отношение к труду. Вместе с тем Мусин Ф.Т. в период отбывании наказания допустил 15 нарушений установленного порядка отбывания наказания, из которых 2 взыскания не сняты и  не погашены в установленном законом порядке.

Соблюдение осужденным Мусиным Ф.Т. установленных правил отбывания наказания, добросовестное отношение к труду, является обязанностью каждого осужденного и само по себе безусловно не может свидетельствовать об исправлении осужденного. Данные обстоятельства послужили основанием для применения к осужденному мер поощрения, установленных ст.113 УИК РФ.

Является верным вывод в постановлении суда о том, что установленные обстоятельства в совокупности являются недостаточными для вывода о том, что осужденный Мусин Ф.Т. исправился и более не нуждается в дальнейшем отбывании назначенного ему наказания в виде реального лишения свободы. Оснований для иной оценки установленных судом обстоятельств, суд апелляционной инстанции не находит.

Судом первой инстанции при рассмотрении  ходатайства осужденного так же учитывалось мнение  представителя администрации исправительного учреждения  и помощника прокурора, возражавших против удовлетворения ходатайства  осужденного  об  условно - досрочном освобождении.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, выводы в постановлении суда являются  обоснованными. При рассмотрении вопроса об условно-досрочном освобождении не установлено существенных нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену постановления. Таким образом, отсутствуют основания для отмены постановления суда по доводам апелляционной жалобы осужденного Мусина Ф.Т. 

На основании изложенного, руководствуясь статьями  389-13, 389-20, 389-28, 389-33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

 

П О С Т А Н О В И Л :

 

Постановление Ульяновского районного суда Ульяновской области от 14 октября 2015 года в отношении  Мусина Ф%!ягима!% Т%!явфиковича!% оставить без изменения, а апелляционную  жалобу  –  без удовлетворения.

 

 

Председательствующий                                                                         М.П. Герус