УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

 

Судья %!Глебов А.Н.!%                                                                               Дело 22-2682/2015

 

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е     О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

 

г. Ульяновск                                                                              09 декабря 2015 года

 

Судебная коллегия по уголовным делам Ульяновского областного суда  в составе: 

председательствующего  Максимова М.Н.,

судей  Геруса М.П., Старостина Д.С.,

при секретаре  Булатове И.Б.,

с участием прокурора  Скотаревой Г.А., осужденной Кузяшиной Ж.В., защитника – адвоката Азмуханова В.Р., потерпевших В%!олкова!% В.А., В%!олковой!% Н.Ю. и их представителя – адвоката Разумова И.В.,  

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению  государственного обвинителя старшего помощника прокурора Железнодорожного района г.Ульяновска Поляковой И.А., апелляционным  жалобам осужденной Кузяшиной Ж.В. на приговор Железнодорожного районного суда  г.Ульяновска от 21 октября 2015 года, которым

 

КУЗЯШИНА Ж%!анна!% В%!алерьевна!%,

%!родившаяся 02 февраля 1983 года в с.Уржумское Майнского района Ульяновской области, гражданка РФ, со средним специальным образованием, не состоящая в браке, работавшая швеей в ООО «Симбирский трикотаж», зарегистрированная и проживавшая по адресу: г.Ульяновск, ул.Хрустальная, д.18, кв.7,!% ранее судимая:

- 08 февраля 2008 года по ч.3 ст.30, п. «б» ч.2 ст.228.1 УК РФ к лишения свободы сроком на 5 лет. Освобождена условно-досрочно на неотбытый срок 11 месяцев 21 день,

 

осуждена по ч.1 ст.105 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 10 лет  с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения в виде содержания под стражей оставлена без изменения и  постановлено содержать в ФКУ СИЗО-%!1!% УФСИН России по Ульяновской области до вступления приговора в законную силу. Срок наказания постановлено исчислять с 21   октября 2015 года. Зачтено в срок отбытия наказания время содержания ее под стражей с 03 июля 2015 года по 20 октября 2015 года.

Постановлено удовлетворить гражданский иск и взыскать с осужденной  Кузяшиной Ж%!анны!% В%!алерьевны!% в пользу потерпевшей В%!олковой!% Н%!адежды!% Ю%!рьевны!% в счет возмещения материального ущерба 25 700 рублей, в счет компенсации морального вреда - 700 000 рублей.  

Решен вопрос о  вещественных доказательствах.

 

Заслушав доклад судьи Геруса М.П., выступления участников процесса, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

 

Кузяшина Ж.В. осуждена за совершение убийства, то есть умышленного  причинения смерти другому человеку. Преступление  совершено %!03!% июля 2015 года в Ж%!елезнодорожном!% районе г.У%!льяновска!% при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

 

В апелляционном представлении государственный обвинитель старший помощник прокурора Железнодорожного района г.Ульяновска Полякова И.А. не соглашается с приговором, считая его незаконным и необоснованным. Судом не в полной мере были соблюдены требования статей 297, 307 УПК РФ. Суд недостаточно мотивировал квалификацию совершенного преступления, а также вид и размер назначенного наказания. Суд назначил мягкое наказание осужденной Кузяшиной Ж.В. и не в должной мере учел совершение особо тяжкого преступления, не оценил повышенную степень общественной опасности содеянного, не в полной мере учел данные ее личности. Кроме этого указывает на то, что  в обоснование наличия в действиях осужденной Кузяшиной особо-опасного рецидива преступлений  суд неверно сослался на положения п. «б» ч.2 ст.18 УК РФ, тогда как надо было сослаться на  п. «б» ч. 3 ст. 18 УК РФ.

Считает, что судом было допущено существенное нарушение уголовно-процессуального закона, неправильно применен уголовный закон, вследствие чего приговор суда является несправедливым. Просит приговор отменить и направить материалы уголовного дела на новое судебное рассмотрение.          

 

В апелляционных жалобах осужденная Кузяшина Ж.В. не соглашается с приговором. Указывает, что свидетель Г%!ульнарова!% И.Р. в судебном заседание поясняла, что когда она (Кузяшина Ж.В.) зашла в квартиру и прошла на кухню, то отсутствовала примерно 25 минут, в течение которых у нее повторно возникла ссора с В%!олковым!% С.А., в процессе которой последний нанес ей удары. Судом было указано, что телесные повреждения ею были получены, когда она уходила в магазин и тогда она и упала. Однако такие телесные повреждения не могли возникнуть от падения. Кроме этого следует учесть агрессивное поведение потерпевшего в тот день, что следует из показаний вышеуказанного свидетеля. Потерпевший В%!олков!% С.А. стоял  на учете у психиатра с диагнозом «%!раздвоение личности!%». Не отрицает, что говорила что-то потерпевшему, однако обращает внимание, что первым начал наносить удары именно В%!олков!% С.А. Кроме этого на ноже имеются следы отпечатков пальцев брата В%!олкова!% С.А. Также не были установлены те предметы, от которых она могла получить рану на руке. Считает, что следствие не было проведено в полном объеме. Просит приговор суда отменить и вынести новый приговор, смягчив меру наказания.

В дополнении к апелляционной жалобе осужденная Кузяшина Ж.В. не соглашается с квалификацией ее действий по ч.1 ст.105 УК РФ, поскольку умысла на убийство у нее не было, а она лишь оборонялась от потерпевшего, поскольку последний начал ее избивать. Указывает, что нож она взяла для того, чтобы  прекратить противоправные действия потерпевшего. Кроме этого свидетель В%!олков!% В.А. отказался от своих показаний, данных на предварительном следствии, в ходе которых он детально пояснял, что не спал и видел произошедшее событие, однако в ходе судебного заседания он пояснил, что спал. Вышеуказанное свидетельствует об обвинительном уклоне со стороны органов следствия и суда. Также свидетели Г%!ульнарова!% И.Р. и В%!олков!% В.А. поясняли о неприязненных отношений к ней, тем самым они могли оговорить ее. Судом не были учтены ее последовательные показания и факт того, что она не отрицает нанесения телесного повреждения потерпевшему, однако не был учтен мотив и умысел преступления. Не учтены ее пояснения по поводу образования телесных повреждений и колотой резаной раны левой кисти. Считает, что ее действия необходимо было квалифицировать как превышение пределов необходимой обороны. Просит переквалифицировать ее действия с ч.1 ст.105 УК РФ на ч.1 ст.108 УК РФ или признать в действиях потерпевшего В%!олкова!% С.А. противоправность его поведения и снизить срок наказания. 

 

В возражениях на апелляционную жалобу осужденной Кузяшиной Ж.В. потерпевший В%!олков!% В.А. указывает, что полностью согласен с приговором суда и с назначенным наказанием в виде лишения свободы сроком на 10 лет с отбыванием в исправительной колонии общего режима. Следствием было установлено, что Кузяшина Ж.В. виновна в убийстве его брата В%!олкова!% С.А. При этом ранее она уже была осуждена за совершение тяжкого преступления, находясь на свободе  привлекалась к административной ответственности за правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность, по месту жительства характеризуется отрицательно и страдает синдромом %!алкогольной!% зависимости %!1!% стадии, нуждается в лечении зависимости от %!алкоголя!%, что подтверждается материалами уголовного дела. Потерпевшая В%!олкова!% Н.Ю., свидетель Г%!ульнарова!% И.Р., находясь у следователя Г%!орбуновой!% С.В., зачитывали документ о том, что на момент задержания Кузяшиной Ж.В. %!03!%.07.2015 года, на последней никаких следов побоев, порезов и обращения в медицинское учреждение не было. Со слов его брата В%!олкова!% С.А. с Кузяшиной Ж.В. у них были дружеские отношения, но она также неоднократно  предлагала  сожительствовать. Просит приговор суда оставить без изменения.                          

 

В возражениях на апелляционную жалобу осужденной Кузяшиной Ж.В. потерпевшая В%!олкова!% Н.Ю. приводит аналогичные доводы как и в возражениях потерпевшего В%!олкова!% В.А., а также указывает, что суд верно не нашел оснований для изменения категории преступления. Также полностью согласна с приговором суда и с решением по гражданскому иску и не соглашается с доводами осужденной Кузяшиной Ж.В. о назначении ей более мягкого наказания, поскольку последняя совершила особо тяжкое преступление. При этом нанеся повреждения ножом, она продолжала добивать В%!олкова!% С.А., который уже лежал. Указывает, что ее сын был спокойным, добрым, верующим, а осужденную Кузяшину Ж.В. характеризует как агрессивного человека. Также не согласна с тем, что у В%!олков!% С.А. диагноз «%!раздвоение личности!%». Просит приговор суда оставить без изменения.

К жалобе потерпевшая В%!олкова!% Н.Ю. приложила копии документов: медицинская справка о допуске к управлению транспортным средством, справка с автошколы ООО «А%!втомобилист!%», свидетельство с автошколы на В%!олкова!% С.А., водительское удостоверение на В%!олкова!% С.А., индивидуальная карточка учета вождения транспортного средства, паспорт здоровья работника В%!олкова!% С.А., удостоверение на В%!олкова!% С.А.         

 

В судебном заседании апелляционной инстанции: 

- осужденная Кузяшина Ж.В. и ее защитник - адвокат Азмуханов В.Р.  поддержали доводы апелляционных жалоб и не согласились с доводами апелляционного представления;

- прокурор Скотарева Г.А. поддержала доводы апелляционного представления и обосновала несостоятельность доводов апелляционных жалоб;

потерпевшие В%!олков!% В.А., В%!олкова!% Н.Ю., их представитель Разумов И.Р.,. возражали против  доводов  апелляционных жалоб, частично подержали представление  и полагали  приговор оставить без изменения.

Проверив материалы дела, исследованные судом первой инстанции, обсудив доводы апелляционного представления и апелляционных жалоб, а также возражений, заслушав выступления участников процесса, суд апелляционной инстанции находит приговор законным и обоснованным.

 

Вина осужденной Кузяшиной  Ж.В. в совершении инкриминируемого деяния доказана  показаниями свидетелей  Г%!ульнаровой!% И.Р., Б%!обокалоновой!% Р.М., С%!оболевой!% К.П.,  У%!гленкова!% М.А., протоколом осмотра места  происшествия,  заключением судебно-медицинской экспертизы трупа и другими доказательствами подробный анализ которым дан в приговоре. Осужденная  Кузяшина Ж.В.  не оспаривает сам факт нанесения ударов ножом В%!олкову!% С.А.

Доводы апелляционных жалоб осужденной Кузяшиной Ж.В. и её доводы в судебном заседании апелляционной инстанции о том, что умысла на убийство у нее не было, а нож она взяла для того, чтобы обороняться от В%!олкова!% С.А., который начал ее избивать проверялись судом первой инстанции, однако были опровергнуты  доказательствами, положенными в  основу приговора.

Так согласно показаниям в судебном заседании свидетеля  Г%!ульнаровой!% И.Р.,           %!3!% июля 2015 года после 15 часов в квартире %!2!% дома %!17а!% по пр.Г%!ая!% г.У%!льяновска!%, она (Г%!ульнарова!%), В%!олков!% В.А., В%!олков!% С.А. и Кузяшина Ж.В.  распивали спиртные напитки. Через некоторое время Кузяшина Ж.В. потребовала от В%!олкова!% С.А. чтобы он  вместе с ней покинул квартиру, при этом вела себя агрессивно, на этой почве между ними произошел конфликт.  Осужденная  нецензурно высказывалась в адрес В%!олкова!% С.А., за что тот ударил ее по лицу. Затем В%!олков!% С.А. успокоил осужденную, провел ее в ванную комнату, конфликт был исчерпан.

Через некоторое время осужденная Кузяшина Ж.В. возобновила конфликт с В%!олковым!% С.А., они прошли на кухню, где В%!олков!% С.А. в гневе бросал о стены  кухонные предметы (горшки, подносы). Тогда в ответ на это Кузяшина Ж.В. взяла со стола нож и, находясь лицом к  В%!олкову!% С.А.,  нанесла ножом удар в левую часть груди В%!олкову!% С.А.  В этот момент у В%!олкова!% С.А. в руках никаких предметов не было, удары  осужденной он не наносил.  В%!олков!% С.А., выйдя из кухни в другую комнату, упал на пол, из  раны на его груди обильно шла кровь. Кузяшина Ж.В. продолжала агрессивно себя вести, высказывая пожелания наступления смерти, она нанесла ногами несколько ударов по телу, лежащему на полу В%!олкову!% С.А.

Осужденная Кузяшина Ж.В.  при допросах на предварительном следствии не отрицала факт причинения ею ножевого ранения В%!олкову!% С.А. в области груди.

В судебном заседании первой инстанции осужденная также не отрицала факта причинения ею ножевого ранения В%!олкову!% С.А. в области груди, при этом она  допускала возможность причинения  ею и остальных ранений пострадавшему В%!олкову!% С.А., но по причине нахождения в состоянии алкогольного опьянения, не помнит дальнейшие обстоятельства.

При проведении следственного эксперимента осужденная Кузяшина Ж.В. продемонстрировала способ нанесения ею удара ножом в грудь В%!олкову!% С.А.

 

В судебном заседании свидетели С%!оболева!% К.П. и Б%!обокалонова!% Р.М. – сотрудники скорой медицинской помощи показали, что по прибытии их на место совершения преступления осужденная Кузяшина Ж.В. действительно сообщала о нанесении ею ножевого ранения пострадавшему.

Свидетель У%!гленков!% М.А. – оперативный сотрудник полиции в судебном заседании показал, что со слов свидетеля Г%!ульнаровой!% И.Р. ему стали известны  обстоятельства нанесения осужденной Кузяшиной Ж.В. ранений погибшему В%!олкову!% С.А. При задержании осужденная  подтвердила факт нанесения ею ножевого ранения, ее одежда была в крови, она находилась в состоянии алкогольного опьянения.

Свидетель М%!олдобаева!% Т.Ю. – знакомая осужденной в судебном заседании показала, что осужденная Кузяшина Ж.В. %!3!% июля 2015 года вечером приехала к ней домой в шоковом состоянии и рассказала, что сначала В%!олков!% С.А. ударил ее рукой по лицу, потом она ударила его  ножом в грудь.

Показания свидетеля Г%!ульнаровой!% И.Р. в части места, времени, способа причинения ножевых ранений В%!олкову!% С.А. согласуются с показаниями  осужденной и других свидетелей, а также подтверждаются:

протоколом  осмотра места происшествия квартиры № %!2!% дома %!17/2а!% по пр.Г%!ая!% в Ж%!елезнодорожном!% районе г.У%!льяновска!%, где  на полу обнаружены многочисленные следы вещества бурого цвета, на кухне – нож;

картой вызова скорой медицинской помощи №%!350!% от %!3!% июля 2015 года, где  указано о принятии в 16 часов 07 минут вызова скорой медицинской помощи, о прибытии врачей в 16 часов 18 минут в квартиру, где обнаружен В%!олков!% С.А. с ножевым ранением, о сообщении Кузяшиной Ж.В.  о нанесении ею ранения В%!олкову!% С.А., о доставлении больного в медицинское учреждение;

заключениями судебно-медицинских экспертиз из которых следует, что  смерть В%!олкова!% С.А. наступила в 17 часов 45 минут %!3!% июля 2015 года в медицинском учреждении.

На трупе В%!олкова!% С.А. были обнаружены:

-колото-резаное проникающее слепое ранение груди (№1) с повреждением по ходу раневого канала верхнего края хрящевой части 2-го левого ребра, пристеночной плевры слева, передней стенки перикарда, ушка левого предсердия, восходящего отдела дуги аорты,  которое квалифицируется как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни, в данном случае повлекшее смерть

- колото-резаное проникающее слепое ранение груди (№2) с повреждением по ходу раневого канала мягких тканей грудной клетки, пристеночной плевры слева, верхней доли левого легкого, которое квалифицируется как тяжкий вред здоровью  по признаку опасности для жизни,

- колото-резаное слепое ранение левого плеча с повреждением по ходу раневого канала  мягких тканей плеча, которое  квалифицируется как легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья.

Причиной смерти В%!олкова!% С.А. явилась колото-резаное проникающее слепое ранение груди с повреждением левого предсердия, стенки восходящего отдела дуги аорты, с развитием кровотечения в полость перикарда, тампонады полости перикарда кровью.

Колото-резаные ранения причинены от трех воздействий колюще-режущего предмета, имеющего лезвие и обух (типа ножа).

При этом комиссия экспертов не исключает причинение колото-резаного проникающего ранения груди (№1) при обстоятельствах, изложенных Г%!ульнаровой!%  И.Р.;

заключением эксперта №%!Э2/2828!%, согласно которому на изъятом ноже обнаружены следы крови и пота, причем кровь могла произойти от В%!олкова!% С.А., а пот вероятно происходит от В%!олкова!% С.А., Кузяшиной Ж.В. и другого лица.

заключениями экспертов  №%!525, 527, 526!%,        согласно которым на изъятых с места происшествия смывах, на предметах одежды погибшего В%!олкова!% С.А., на сланцах и тунике осужденной обнаружена кровь человека, которая могла произойти от В%!олкова!% С.А.;

заключением эксперта №%!296!%, согласно которому, не исключается возможность причинения колото-резаных ран на теле В%!олкова!% С.А.  представленным ножом;

Оценивая доказательства, положенные в основу приговора, суд обоснованно признал их относимыми и допустимыми,  полученными с соблюдением требований уголовно-процессуального закона.  Протоколы допросов содержат сведения о разъяснении прав участникам, подписаны, Нарушений закона при назначении экспертиз, их производстве, не установлено. Экспертам разъяснялись их права и обязанности, они предупреждались об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. По форме и содержанию заключения соответствуют требованиям ст.204 УПК РФ, даны экспертами, имеющими соответствующее образование, стаж работы и специальные познания.

Пояснения свидетеля Г%!ульнаровой!% И.Р. о том, что она испытывает в отношении осужденной Кузяшиной Ж.В. неприязненные отношения, в связи с совершением ею преступления в отношении брата её сожителя,  однозначно не свидетельствует о  возможности  оговора осужденной со стороны свидетеля  Г%!ульнаровой!%.

На основе анализа  исследованных доказательств суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что показания свидетеля Г%!ульнаровой!% И.Р., которая была очевидцем совершения преступления, в целом последовательные, содержат  сведения о месте, времени совершения преступления, также о  способе и механизме причинения ножевого ранения В%!олкову!% С.А. Показания свидетеля Г%!ульнаровой!% И.Р. согласуются с выводами экспертов и другими доказательствами, положенными в основу приговора и обоснованно признаны  достоверными. Данных об оговоре осужденной  со стороны свидетеля Г%!ульнаровой!% И.Р. не установлено.

Отсутствие в показаниях свидетеля Г%!ульнаровой!% И.Р. сведений о способе причинения других ранений В%!олкову!% С.А.  обусловлено тем, что Г%!ульнарова!% И.Р. видела лишь  факт нанесения одного удара ножом в грудь.

С учетом изложенного, суд первой инстанции показания осужденной  Кузяшиной Ж.В. и свидетелей по делу обоснованно признал достоверными в части, в которой они  согласуются с показаниями  свидетеля  Г%!ульнаровой!% И.Р.

Доводы апелляционной жалобы осужденной о том, что свидетель  Г%!ульнарова!% И.Р. могла не видеть момент, когда на кухне В%!олков!% С.А. первым нанес ей удары, а затем ножом причинил ей (осужденной) порез левой кисти руки, опровергаются последовательными показаниями свидетеля  Г%!ульнаровой!% И.Р., которая  в судебном заседании также уточнила,  что  за обстоятельствами событий, происходящих на кухне квартиры, она наблюдала из коридора квартиры, куда вышла на шум из кухни и видела, как осужденная  взяла со стола нож, которым и нанесла удар в грудь В%!олкову!% С.А., после чего она (Г%!ульнарова!%) испугалась и,  прекратив наблюдение, вернулась из коридора в  комнату, где спал  брат потерпевшего – В%!олков!% В.А.

Согласно протоколу следственного эксперимента, на предварительном следствии свидетель Г%!ульнарова!% И.Р. продемонстрировала механизм нанесения осужденной удара  ножом в грудь В%!олкова!% С.А.

Таким  образом, из показаний свидетеля Г%!ульнаровой!% И.Р. установлено,  что  в момент, когда со стороны погибшего В%!олкова!% С.А. отсутствовала какая-либо угроза для жизни и здоровья осужденной, последняя взяв со стола нож, нанесла им удар в левую часть груди  В%!олкову!% С.А. и именно от этого ранения наступила в последующем смерть В%!олкова!% С.А.

Потерпевший В%!олков!% В.А. – брат погибшего В%!олкова!% С.А. и сожитель свидетеля Г%!ульнаровой!% И.Р. в судебном заседании показал, что действительно в указанный день они вчетвером после 15 часов в его квартире распивали спиртное. Через некоторое время он уснул. Проснувшись, в квартире обнаружил многочисленные следы крови. Со слов Г%!ульнаровой!% И.Р. ему стало известно, что Кузяшина Ж.В. нанесла удар ножом в грудь его  брату – В%!олкову!% С.А. о  чём он и дал показания на предварительном следствии.

Изменение показаний  потерпевшим В%!олковым!% В.А., вопреки доводам апелляционных жалоб осужденной, никак не свидетельствует об  обвинительном уклоне органов предварительного следствия и суда по данному уголовному делу.

 

Судом первой инстанции  в приговоре дана  оценка  доказательствам, которые по мнению стороны защиты, подтверждали доводы  осужденной о том, что она защищалась от  погибшего В%!олкова!% С.А.:

показаниям свидетеля А%!нисимовой!% Г.А. – матери осужденной о том, что дочь на протяжении двух лет общалась с В%!олковым!% С.А., который со слов дочери  ее неоднократно избивал;

показаниям свидетеля М%!олдобаевой!% Т.Ю. о том, что видела на теле осужденной следы насилия, и последняя поясняла, что  В%!олков!% С.А. избивал ее неоднократно. Она %!3!% июля 2015 года  видела на лице осужденной следы насилия, на руке имелась рана. Осужденная пояснила ей, что В%!олков!% С.А. ударил ее руками;

заключению эксперта о том, что у Кузяшиной Ж.В. (на %!6!% июля 2015 года) были обнаружены ушибы мягких тканей головы,  кровоподтеки на лице, ушибленная рана на слизистой левой щеки, кровоподтеки на груди, плече, на левой ягодице, на коленных суставах, а также резаная рана тыльной поверхности левой кисти в проекции 2 пястной кости, которые могли образоваться %!3!% июля 2015 года, причем резаная рана получена от однократного воздействия режущего предмета;

сведениям из материалов уголовного дела о том, что В%!олков!% С.А. ранее привлекался к уголовной ответственности,  проявлял агрессию к окружающим. Согласно справки ГКУЗ «Ульяновская областная клиническая психиатрическая больница» с 1987 по 2003 год  наблюдался с диагнозом %!органическое расстройство,  неврозоподобный  синдром!%.

Дав анализ указанным доказательствам на которые ссылалась сторона защиты, суд  сделал обоснованный вывод о том, что данные доказательства не опровергают вывод в приговоре о виновности осужденной Кузяшиной  Ж.В. в инкриминируемом деянии.

Так из последовательных  показаний свидетеля С%!оболевой!% К.П.  следует, что по приезду по вызову к пострадавшему В%!олкову!% С.А. у  осужденной  Кузшиной Ж,В. не имелось видимых кровоточащих ран. В противном случае ей была бы оказана медицинская помощь.

Из показаний свидетеля Г%!ульнаровой!% И.Р. следует,  что  осужденная в тот день в состоянии алкогольного опьянения падала в подъезде, когда возвращались из магазина со спиртным, отчего могли образоваться на ногах, теле повреждения.

Свидетели В%!олкова!% Н.Ю. – мать погибшего В%!олкова!% С.А., также свидетели  В%!олков!% В.А. и В%!ласова!% В.Ю.  охарактеризовали осужденную как конфликтную, грубую, злоупотребляющую алкоголем.

Согласно заключению комиссии экспертов, Кузяшина Ж.В. страдает %!эмоционально-неустойчивым расстройством личности с сопутствующим синдромом алкогольной зависимости!%, выявлены стойкие и выраженные нарушения характера и поведения в виде повышенной возбудимости, неуживчивости,  расторможенности влечений, склонности к правонарушениям. Вместе с тем психические недостатки не достигают степени психоза или слабоумия, не лишают способности осознавать свои действия и руководить ими.

В момент совершения преступления она находилась в состоянии простого алкогольного опьянения, могла в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими.

Также она не находилась в момент совершения преступления в состоянии аффекта, на что указывает отсутствие трехфазной динамики развития эмоциональных реакций, ее действия были последовательными и целенаправленными, логичными в структуре ситуации.

Действия, свойственные ей лично (раздражительность, обидчивая агрессивность, сниженный контроль над эмоциями, пренебрежение к общепринятым нормам), не входят в противоречие с ее жизненным опытом и ценностными ориентирами.

Проверив доводы осужденной, дав анализ совокупности  доказательств, суд обоснованно признал необъективными показания осужденной Кузяшиной Ж.В. о нанесении ею ножевых ранений В%!олкову!% С.А. в результате защиты своей жизни и здоровья; о нанесении ей  в тот день В%!олковым!% С.А. резаной раны кисти, нанесении им многочисленных ударов руками и ногами, расценив указанные доводы как способ защиты от обвинения. Указанные доводы осужденной опровергаются показаниями свидетеля Г%!ульнаровой!% И.Р., которая видела обстоятельства, непосредственно предшествующие нанесению осужденной первого  удара  ножом в грудь В%!олкову!% С.А. и  сам момент нанесения этого удара. Из показаний свидетеля Г%!ульнаровой!%  И.Р. следует, что осужденная в конфликте, на поведение В%!олкова!% С.А., взяла нож со стола на кухне и нанесла ножом  удар в грудь В%!олкову!% С.А.. Такие показания свидетеля  опровергают показания осужденной о том, что она взяла нож и в ходе конфликта, он переходил из рук в руки от неё к погибшему В%!олкову!% С.А.

В этой части показания свидетеля Г%!ульнаровой!% согласуются с показаниями свидетелей  С%!оболевой!%, У%!гленкова!% и М%!олдобаевой!%.

С учетом изложенного, суд обоснованно сделал вывод о получении осужденной резаной раны кисти и других повреждений на ее теле не при тех обстоятельствах, на которые она указывала, а при иных обстоятельствах.

 

Действия осужденной Кузяшиной  Ж.В. правильно квалифицированы  по части  1 ст.105 УК РФ, как убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку.

Установлено, что осужденная в ходе ссоры, на почве возникших неприязненных отношений к В%!олкову!% С.А., с целью лишения его жизни, приискала нож, обладающий большой поражающей способностью, которым умышленно со значительной силой нанесла не менее трех ударов в грудную клетку и область левого плеча В%!олкову!% С.А., причинив расценивающийся как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни телесное повреждение в виде колото-резаного проникающего слепого ранения груди с повреждением по ходу раневого канала верхнего края хрящевой части 2-го левого ребра, пристеночной плевры слева, передней стенки перикарда, ушка левого предсердия, восходящего отдела дуги аорты с развитием кровотечения в полость перикарда, тампонады полости перикарда кровью, повлекшее в данном случае его смерть в медицинском учреждении, спустя непродолжительное время.

Обоснованно судом первой инстанции признаны  несостоятельными доводы  апелляционных жалоб о совершении убийства при превышении необходимой обороны (часть 1 ст.108 УК РФ). Установлено, что непосредственно перед нанесением осужденной ударов ножом,  отсутствовала угроза её жизни и здоровья со стороны В%!олкова!% С.А. Изначально инициатором конфликтной  ситуации была осужденная, находившаяся в состоянии алкогольного опьянения, в котором проявились такие  черты её характера, как раздражительность, обидчивая агрессивность. После нанесения В%!олковым!% С.А. удара по лицу осужденной прошло значительное время, осужденная покидала квартиру, возвращалась, продолжила совместное употребление спиртного. Локализация, количество и характер  ножевых ранений и последующее поведение и высказывания осужденной свидетельствуют об умысле осужденной  на убийство В%!олкова!% С.А.

Также является обоснованным вывод в приговоре об отсутствии в действиях осужденной  и признаков преступления, предусмотренного статьей 107 УК РФ. Данный вывод подтверждается, помимо прочего, также заключением экспертизы о том, что осужденная не находилась в состоянии аффекта, о чем свидетельствует отсутствие у нее характерной динамики развития эмоциональных реакций, ее действия были последовательными и целенаправленными, логичными в структуре ситуации.

Выводы в приговоре о квалификации действий осужденной надлежащим образом мотивированы и в этой части доводы апелляционных жалоб и апелляционного представления являются несостоятельными.

 

Осужденной  Кузяшиной Ж,В. назначено справедливое      наказание в виде лишения свободы с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, её  личности, смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, влияния  наказания  на её исправление.

Кузяшина Ж.В. совершила умышленное особо тяжкое преступление, будучи судимой за совершение особо тяжкого преступления, ранее отбывала реальное наказание в виде лишения свободы. Осужденная привлекалась к административной ответственности за правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность, на учетах у нарколога и психиатра не состояла, характеризуется по месту жительства отрицательно, по месту работы и администрацией исправительного учреждения положительно. Осужденная страдает %!синдромом зависимости от алкоголя 1 стадия, эпизодическая форма пьянства, нуждается в лечении зависимости от алкоголя.!%

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание осужденной  судом обоснованно учтены: состояние ее здоровья, явка с повинной, оказание иной помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления.

Обстоятельством, отягчающим  наказание, признано наличие рецидива преступлений.

 

Обоснован вывод об отсутствии оснований для назначения наказания с применением положений статей 62 ч. 1, 64, 68 ч. 3 УК РФ и  об отсутствии оснований для изменения категории преступления в соответствии с положениями ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Оснований  для признания обстоятельством  смягчающим наказание осужденной противоправного поведения В%!олкова!% С.А., как просит осужденная в апелляционных жалобах, не имеется, поскольку установлено, что  именно осужденная  Кузяшина Ж.В. была инициатором конфликта с В%!олковым!% С.А.

Обоснованно установив наличие  в действиях осужденной особо опасного рецидива преступлений,  суд правильно местом отбывания наказания в виде лишения свободы назначил ей  исправительную  колонию общего режима. То обстоятельство, что  в приговоре  при определении рецидива имеется ссылка на п. «б» ч.2 ст.18 УК РФ, вместо  п. «б» ч.3 ст.18 УК РФ, судебная коллегия  расценивает как  техническую описку, не влияющую на смысл приговора.

Оснований для назначения осужденной более строгого наказания, как ставится вопрос в апелляционном представлении, а также оснований для смягчения наказания, как просит осужденная в апелляционных жалобах, судебная коллегия не находит.

Поскольку потерпевшая В%!олкова!% Н.Ю. представила доказательства, подтверждающие размер понесенных ею расходов, связанных с погребением и похоронами, суд обоснованно удовлетворил её требования к осужденной о возмещении материального ущерба в сумме 25700 рублей.

С учетом  нравственных страданий, причиненных виновными действиями осужденной потерпевшей В%!олковой!% С.А., которая потеряла своего сына; так же учитывая трудоспособность осужденной, требования разумности и справедливости, на основании ст.151, 1099, 1101 ГК РФ и  ст.309 УПК РФ, суд обоснованно взыскал  с осужденной в пользу потерпевшей В%!олковой!% Н.Ю.денежную компенсацию морального вреда в сумме 700 000  рублей.

 

Вопреки доводам апелляционных жалоб и апелляционного представления, приговор соответствует требованиям уголовно-процессуального закона. На основании совокупности всех исследованных в  судебном заседании доказательств, суд обоснованно сделал вывод о доказанности вины  осужденной Кузяшиной Ж.В.  в инкриминируемом деянии. При этом в приговоре выводы суда надлежащим образом  мотивированы со ссылкой на доказательства.  За основу доказательств  вины осужденной судом приняты те доказательства, которые получены с соблюдением уголовно-процессуального закона и которые нашли свое подтверждение в ходе судебного следствия. Исследованным доказательствам дана правильная оценка.  Фактические обстоятельства дела изложены в соответствии с доказательствами. Причины противоречий в собранных по делу доказательствах были выяснены в стадии судебного разбирательства. Все исследованные доказательства в приговоре проанализированы.  Не согласиться с выводами суда о признании достоверными одних доказательств и несостоятельными других у судебной коллегии не имеется  оснований.

Так же несостоятельны доводы стороны защиты о том, что в ходе судебного разбирательства нарушался принцип состязательности процесса в сторону обвинительного уклона. Как видно из протокола судебного заседания, как ходатайства стороны обвинения, так и ходатайства стороны защиты  получили законное разрешение  судом, решения суда по заявленным ходатайствам  не вызывают сомнений в беспристрастности и объективности. В приговоре с приведением мотивов  указано о допустимости доказательств, которые подвергались сомнению со стороны защиты.

По делу не установлено существенных нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора.

Таким образом, отсутствуют основания для отмены или изменения приговора  по доводам апелляционного представления  государственного обвинителя и апелляционных жалоб осужденной.

 

Руководствуясь статьями 389-13, 389-20, 389-28, 389-33 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

 

Приговор Железнодорожного районного суда г.Ульяновска от 21 октября 2015 года в отношении осужденной Кузяшиной Ж%!анны!% В%!алерьевны!% оставить без изменения, а апелляционное представление и  апелляционные жалобы – без удовлетворения.

 

 

 

Председательствующий 

 

Судьи: