УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
Судья Горбунова И.Г.
Дело № 33-4985/2015
А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П
Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Ульяновск
01
декабря 2015 года
Судебная коллегия по гражданским делам Ульяновского
областного суда в составе:
председательствующего Камаловой Е.Я.,
судей Аладина П.К., Гурьяновой О.В.,
при секретаре Матвеевой А.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по
апелляционной жалобе Департамента государственного имущества и земельных
отношений Ульяновской области на решение Сенгилеевского районного суда
Ульяновской области от 26 августа 2015 года, по которому постановлено:
В удовлетворении исковых требований Саргсяна Г*** А*** к ООО
«Сенгилеевский цементный завод» об устранении нарушений, не соединенных с
лишением владения, отказать.
В удовлетворении исковых требований Департамента
государственного имущества и земельных отношений Ульяновской области к Саргсяну
Г*** А*** и Манукян Г*** И*** о признании сделки купли-продажи земельного
участка недействительной в части отказать.
Заслушав доклад судьи Аладина П.К., пояснения представителя
ООО «Сенгилеевский цементный завод» Сорокиной Е.А., поддержавшей доводы
апелляционной жалобы Департамента государственного имущества и земельных
отношений Ульяновской области, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Саргсян Г.А. обратился в суд с иском к ООО «Сенгилеевский
цементный завод» об устранении нарушений прав собственника.
Требования мотивированы тем, что он является собственником
земельного участка и находящегося на нём одноэтажного здания ремонтных
мастерских по адресу: ***. ООО «Сенгилеевский цементный завод» проложило через
принадлежащий ему земельный участок грунтовую дорогу, используемую для проезда
большегрузного автотранспорта. Он возражает против использования части
принадлежащего ему земельного участка. В настоящее время он планирует возвести
на земельном участке стационарное ограждение. В связи с этим необходимо
наложить запрет ответчику использовать проезд через его земельный участок, а
также необходимо возложить на него обязанность привести участок в
первоначальное состояние.
Департамент государственного имущества и земельных отношений
Ульяновской области (далее - Департамент) обратился в суд с иском к Саргсяну
Г.А., Манукян Г.И., в котором просил:
- признать договор купли-продажи земельного участка с
кадастровым номером *** от 16 апреля 2014 года №***, заключенный между
Департаментом госимущества Ульяновской области и Манукян Г.И., недействительным
в части продажи площади земельного участка, занимаемой дорогой местного
значения (инвентарный номер ***) и необходимой
для ее использования;
- признать договор купли-продажи земельного участка с
кадастровым номером *** от 12 ноября 2014 года, заключенный между Манукян Г.А.
и Саргсян Г.А. недействительным в части продажи площади земельного участка,
занимаемой дорогой местного значения (инвентарный номер ***) и необходимой для ее использования;
- разделить земельный участок с кадастровым номером *** на
два участка: первый - под объектами недвижимости, принадлежащими на праве
собственности Саргсян Г.А., второй - под автомобильной дорогой местного
значения, инвентарный номер ***;
- прекратить право собственности Манукян Г.А. и Саргсян Г.А.
на земельный участок, образованный из земельного участка с кадастровым номером ***
под автомобильной дорогой местного значения (инвентарный номер ***);
- передать земельный участок, образованный из земельного
участка с кадастровым номером ***, под автомобильной дорогой местного значения
(инвентарный номер ***) по акту приема-передачи Департаменту Государственного
имущества и земельных отношений
Ульяновской области в 10-дневный срок с момента вступления решения суда
в силу закона.
Требования мотивированы тем, что между Департаментом и
Манукян Г.И. был заключен договор купли-продажи земельного участка по адресу: ***.
В настоящее время Саргсян Г.А. является собственником земельного участка. После
заключения сделки с Манукян Г.И. выяснилось, что на проданном ему земельном
участке располагается автомобильная дорога местного значения, являющаяся
собственностью МО «Сенгилеевское городское поселение». Поскольку при заключении
сделки были нарушены нормы земельного и гражданского законодательства, договоры
купли-продажи земельного участка, заключенные между Департаментом и Манукян
Г.И., между Манукян Г.И. и Саргсяном Г.А., в части его площади, занимаемой
автомобильной дорогой местного значения, должны быть признаны
недействительными. При этом спорный земельный участок должен быть разделен на
два самостоятельных участка. Поэтому подлежит прекращению право собственности
ответчиков на земельный участок под автомобильной дорогой местного значения.
Этот участок должен быть передан Департаменту.
Определением судьи от 17 июля 2015 года указанные
гражданские дела были объединены в одно производство для совместного
рассмотрения.
Рассмотрев заявленные требования
по существу, суд постановил указанное выше решение.
В апелляционной жалобе Департамент
просит решение суда отменить.
В обоснование жалобы приводит доводы аналогичные тем,
которыми он мотивировал иск в суде
первой инстанции. Кроме того, по мнению автора жалобы, является необоснованным
вывод суда об отсутствии в материалах дела доказательств нахождения спорной
дороги на момент совершения оспариваемых сделок в собственности МО
«Сенгилеевское городское поселение». Суд не учел, что в материалах дела имеются
доказательства того, что спорная дорога находится в реестре муниципальной
собственности.
В отзыве на апелляционную жалобу ООО «Сенгилеевский
цементный завод» просит её удовлетворить.
В отзыве на апелляционную жалобу представитель Саргсяна Г.А.
- Ануфриев К.Г. просит отказать в её удовлетворении.
Поскольку другие лица, участвующие в деле, были извещены
надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в
апелляционную инстанцию не явились, не представили заявлений об отложении
рассмотрения жалобы с указанием обстоятельств, свидетельствующих о
невозможности их присутствия в судебном разбирательстве в назначенное время,
оснований для отложения рассмотрения жалобы не имеется.
В связи с тем, что решение суда в части отказа в
удовлетворении исковых требований Саргсян Г.А. сторонами не оспаривается,
судебная коллегия считает необходимым проверить его исходя из доводов,
изложенных в апелляционной жалобе и отзывах ООО «Сенгилеевский цементный завод»
и представителя Саргсяна Г.А. - Ануфриева К.Г. (ст. 327.1 ГПК РФ).
Рассмотрев доводы жалобы, отзывов на неё, изучив материалы
дела, проверив соответствие выводов суда имеющимся в деле доказательствам и
правильность применения судом норм материального и процессуального права при
вынесении решения, апелляционная инстанция приходит к следующему.
Из материалов дела усматривается, что распоряжением
Департамента от 31 марта 2014 года № *** Манукян Г.И., собственнику объекта
недвижимости, был предоставлен в собственность за плату земельный участок общей
площадью 1490 кв. м с кадастровым номером ***, из земель населенных пунктов,
находящийся в государственной собственности Ульяновской области, расположенный
по адресу: ***, под производственной базой.
16 апреля 2014 года Департамент и Манукян Г.И. заключили
договор купли-продажи земельного участка, площадью 1490 кв. м, расположенного
по адресу: ***, под производственной
базой.
12 ноября 2014 года Саргсян Г.А. на основании договора
купли-продажи приобрел у Манукян Г.И. указанный выше земельный участок.
Часть земельного участка, принадлежащего Саргсяну Г.А.,
занимает дорога, по которой движется транспорт всех форм собственности.
Дорожное асфальтобетонное покрытие было установлено ООО
«Сенгилеевский цементный завод» сверху грунтовой дороги ранее, чем были
заключены указанные выше сделки.
Постановлением администрации МО «Сенгилеевский район» от 02
июня 2015 года № *** «Об утверждении перечня автомобильных дорог местного
значения МО «Сенгилеевское городское поселение» дорога по ул. *** п. *** вошла
в перечень местных автомобильных дорог муниципального образования.
Установив, что в момент заключения оспариваемых договоров
купли-продажи земельного участка от 16 апреля и 12 ноября 2014 года дорога не
находилась в перечне местных автомобильных дорог МО «Сенгилеевское городское
поселение», суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для
признания недействительными этих сделок.
В связи с этим суд пришел к выводу об отказе в
удовлетворении и остальных исковых требований Департамента.
С указанными выводами суда первой
инстанции суд апелляционной инстанции согласиться не может, поскольку они не
согласуются с установленными обстоятельствами по делу и не соответствуют
требованиям норм материального права.
В силу пунктов 11, 12 статьи 1 Градостроительного кодекса РФ
территории общего пользования - территории, которыми беспрепятственно
пользуется неограниченный круг лиц (в том числе площади, улицы, проезды,
набережные, береговые полосы водных объектов общего пользования, скверы,
бульвары), обозначаются красными линиями.
Согласно части 12 статьи 85 Земельного кодекса РФ территории
общего пользования - территории, которыми беспрепятственно пользуется
неограниченный круг лиц (в том числе площади, улицы, проезды, набережные,
береговые полосы водных объектов общего пользования, скверы, бульвары).
На основании пункта 1 статьи 3 Федерального закона от 08
ноября 2007 года №257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в
Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты
Российской Федерации» под автомобильной дорогой понимается объект транспортной
инфраструктуры, предназначенный для движения транспортных средств и включающий
в себя земельные участки в границах полосы отвода автомобильной дороги и
расположенные на них или под ними конструктивные элементы (дорожное полотно,
дорожное покрытие и подобные элементы) и дорожные сооружения, являющиеся ее
технологической частью, - защитные дорожные сооружения, искусственные дорожные
сооружения, производственные объекты, элементы обустройства автомобильных
дорог.
Автомобильными дорогами общего пользования местного значения
поселения являются автомобильные дороги общего пользования в границах
населенных пунктов поселения, за исключением автомобильных дорог общего
пользования федерального, регионального или межмуниципального значения, частных
автомобильных дорог. Перечень автомобильных дорог общего пользования местного
значения поселения может утверждаться органом местного самоуправления поселения
(часть 9 статьи 5 вышеназванного закона в редакции, действующей на момент
вынесения судом решения).
Пунктом 1 статьи 28 Федерального закона «Об автомобильных
дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений
в отдельные законодательные акты Российской Федерации» предусмотрено, что
пользователи автомобильными дорогами имеют право свободно и бесплатно
осуществлять проезд транспортных средств, перевозки пассажиров, грузов по
автомобильным дорогам общего пользования в пределах Российской Федерации, если
иное не установлено настоящим Федеральным законом.
Как следует из материалов дела, через спорный земельный
участок, расположенный по адресу: ***, с момента основания рабочего поселка,
проложена дорога общего пользования для движения транспортных средств,
перевозки пассажиров и грузов.
Автомобильная дорога, в том числе её часть, проходящая через
спорный земельный участок, является единственной возможностью для проезда в
поселок, в том числе спецмашин (скорой помощи, пожарной помощи, аварийных
служб).
Из публичной кадастровой карты, плана части территории р.п. ***
усматривается, что автомобильная дорога, идущая в одну сторону на р.п. ***, в
другую сторону на трассу, проходит по периметру земельного участка с
кадастровым номером ***, т.е. в границах
спорного земельного участка имеются красные линии автодороги с асфальтобетонным
покрытием.
Данные обстоятельства лицами, участвующими в деле, не
оспаривались.
Таким образом, установлено, что в границах спорного
земельного участка находятся красные линии автомобильной дороги (проезда),
которые объективно существовали на момент издания Департаментом распоряжения от
31 марта 2014 года № ***, что противоречит требованиям действующего
законодательства и нарушает права неопределенного круга лиц на пользование
автомобильной дорогой общего пользования местного значения поселения (р.п. ***).
В силу ч. 3 ст. 196 Гражданского процессуального кодекса РФ
суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Однако суд может выйти
за пределы заявленных требований в случаях, предусмотренных федеральным
законом.
Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в
абзаце 2 пункта 5 Постановления от 19 декабря 2003 года № 23 «О судебном
решении», выйти за пределы заявленных требований (разрешить требование, которое
не заявлено, удовлетворить требование истца в большем размере, чем оно было
заявлено) суд имеет право лишь в случаях, прямо предусмотренных федеральными
законами.
Согласно п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от
19 июня 2012 года № 13 «О применении судами норм гражданского процессуального
законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции»
суд апелляционной инстанции в соответствии с частями 1, 2 статьи 327.1
Гражданского процессуального кодекса РФ проверяет законность и обоснованность
судебного постановления суда первой инстанции только в обжалуемой части исходя
из доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях
относительно них.
В то же время суд апелляционной инстанции на основании
абзаца второго части 2 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ
вправе в интересах законности проверить обжалуемое судебное постановление в
полном объеме, выйдя за пределы требований, изложенных в апелляционных жалобе,
представлении, и не связывая себя доводами жалобы, представления.
Судам апелляционной инстанции необходимо исходить из того,
что под интересами законности с учетом положений статьи 2 Гражданского
процессуального кодекса РФ следует понимать необходимость проверки правильности
применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права в
целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов
участников гражданских, трудовых (служебных) и иных правоотношений, а также в
целях защиты, в том числе, прав и законных интересов неопределенного круга лиц
и публичных интересов.
Согласно п. 2 ст. 168 Гражданского кодекса РФ сделка,
нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на
публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц,
ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны
применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью
сделки.
Департаментом заявлены требования в публичных интересах, в
интересах неопределенного круга лиц о признании ничтожной сделки в части
продажи земельного участка Манукян Г.И., занимаемого автомобильной дорогой
общего пользования местного значения поселения (р.п. ***»), и, как следствие,
последующей сделки, заключенной между Манукян Г.И. и Саргсян Г.А., как
противоречащих нормам действующего законодательства, а также о применении
последствий недействительности сделок путем возврата оспариваемой части
земельного участка в свою собственность.
В соответствии с пунктом 1 статьи 166 Гражданского кодекса
Российской Федерации ничтожная сделка недействительна независимо от такого
признания ее судом.
Вместе с тем, как указано выше, сделка, совершенная 16
апреля 2014 года между Департаментом и Манукян Г.И., о продаже земельного
участка, площадью 1490 кв. м, расположенного по адресу: ***, под производственной базой, в силу
приведенных выше норм действующего законодательства, является недействительной
в полном объеме.
При этом судебная коллегия считает необходимым указать, что
истребуемая Департаментом часть земельного участка, по которой проходит автомобильная дорога, не
может быть ему передана именно в указанной части, поскольку:
часть земельного участка, занятая асфальтобетонным
покрытием, входит в состав автомобильной дороги, имеющей собственника - МО
«Сенгилеевское городское поселение»;
эта часть земельного участка не выделена в самостоятельный
земельный участок и не внесена в кадастр недвижимости в качестве
самостоятельного объекта.
В связи с изложенным выше решение суда в части отказа в
удовлетворении исковых требований Департамента к Манукян Г.И. о признании
недействительным договора купли-продажи от 16 апреля 2014 года, заключенного
между Департаментом Государственного
имущества и земельных отношений Ульяновской области и Манукян Г.И., земельного
участка с кадастровым номером *** по адресу: ***, подлежит отмене в полном
объеме.
В указанной части судебная коллегия принимает решение о
признании недействительным договора купли-продажи от 16 апреля 2014 года №***.
В связи с этим с Департамента государственного имущества и
земельных отношений Ульяновской области в пользу Манукян Г.И. надлежит взыскать
уплаченные по договору купли-продажи денежные средства в размере ***.
Поскольку ранее состоявшаяся сделка признана недействительной,
то договор купли-продажи от 12 ноября 2014 года, заключенный между Ш*** А*** И***,
действующим по доверенности от 10 ноября 2014 года (зарегистрированной в
реестре за № ***) от имени Манукян Г.И., и Саргсян Г*** А*** в части продажи
указанного выше земельного участка, также подлежит признать недействительным.
В качестве последствия признания недействительным договора
купли-продажи от 12 ноября 2014 года в части будет являться прекращение права
собственности Саргсян Г.А. на земельный участок, категория земель: земли
населенных пунктов, разрешенное использование: размещение производственной
базы, общей площадью 1490 кв. м с кадастровым номером ***, расположенный по
адресу: ***.
В связи с этим с Манукян Г.И. в пользу Саргсян Г.А. подлежат
взысканию денежные средства в размере *** рублей, уплаченные им по договору
купли-продажи от 12 ноября 2014 года за земельный участок.
Как указано выше, оснований для передачи земельного участка
с кадастровым номером ***, площадью 1490 кв. м Департаменту государственного
имущества и земельных отношений Ульяновской области, в настоящее время не
имеется, поскольку он был изначально неправильно сформирован и требует в
настоящее время проведения работ по его преобразованию.
Следует отметить, что прекращение права собственника на
земельный участок Саргсян Г.А. не нарушит его права собственника объекта недвижимости,
расположенного на этом земельном участке, поскольку он после проведения
кадастровых работ с земельным участком, исходя из принципа единства земельного
участка и расположенных на них объектах недвижимости, вправе поставить вопрос о
предоставлении ему вновь сформированного (преобразованного) земельного участка
на том или ином праве, с соблюдением определенной законом процедуры для этого.
В остальной части решение суда подлежит оставлению без
изменения, а апелляционная жалоба Департамента - без удовлетворения.
Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального
кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А :
Решение Сенгилеевского районного суда Ульяновской области от
26 августа 2015 года в части отказа в удовлетворении исковых требований
Департамента государственного имущества и земельных отношений Ульяновской
области к Манукян Г*** И***, Саргсяну Г*** А*** о признании недействительными
сделок купли-продажи от 16 апреля и 12 ноября 2014 года земельного участка с
кадастровым номером *** по адресу: ***, в части продажи площади земельного
участка, занимаемой дорогой местного значения (инвентарный номер ***) и
необходимой для ее использования, - отменить.
Принять в указанной выше части новое решение.
Признать недействительным договор купли-продажи от 16 апреля
2014 года №*** земельного участка из земель населенных пунктов, площадью 1490
кв. м с кадастровым номером ***, расположенного по адресу: ***, под
производственной базой, заключенный между Департаментом Государственного имущества
и земельных отношений Ульяновской области и Манукян Г*** И***.
Взыскать с Департамента государственного имущества и
земельных отношений Ульяновской области в пользу Манукян Г*** И*** денежные
средства в размере ***, уплаченные по договору купли-продажи от 16 апреля 2014
года №***.
Признать недействительным договор купли продажи от 12 ноября
2014 года, заключенный между Ш*** А*** И***, действующим по доверенности от 10
ноября 2014 года (зарегистрированной в реестре за № ***) от имени Манукян Г***
И*** и Саргсян Г*** А*** в части продажи земельного участка, категория земель:
земли населенных пунктов, разрешенное использование: размещение производственной
базы, общей площадью 1490 кв. м с кадастровым номером ***, расположенного по
адресу: ***.
Прекратить право собственности Саргсян Г*** А*** на
земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное
использование: размещение производственной базы, общей площадью 1490 кв. м с
кадастровым номером ***, расположенный по адресу: ***.
Взыскать с Манукян Г*** И*** в пользу Саргсян Г*** А***
денежные средства в размере *** рублей, уплаченные по договору купли-продажи от
12 ноября 2014 года.
В остальной части решение суда оставить без изменения, а
апелляционную жалобу Департамента государственного имущества и земельных
отношений Ульяновской области - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи:
