УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
Судья Харитонова Н.А.
Дело № 33-5020/2015
А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П
Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Ульяновск
01 декабря
2015 года
Судебная коллегия по гражданским делам Ульяновского
областного суда в составе:
председательствующего Камаловой Е.Я.,
судей Аладина П.К., Гурьяновой О.В.,
при секретаре Воронковой И.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по
апелляционной жалобе закрытого акционерного общества «Ипотечный агент АИЖК
2013-1» на решение Железнодорожного районного суда г. Ульяновска от 05 августа
2015 года, по которому постановлено:
Иск закрытого акционерного общества «Ипотечный агент АИЖК
2013-1» удовлетворить частично.
Расторгнуть договор займа от 22 августа 2011 года № ***,
заключенный между ОАО «КРЭДО-Финанс» и Хусаиновой Ф*** М***, с 05 августа 2015
года.
Взыскать в пользу закрытого акционерного общества «Ипотечный
агент АИЖК 2013-1» с Хусаиновой Ф*** М***
задолженности по договору займа от 22 августа 2011 года № *** по
состоянию на 21 января 2015 года в сумме *** рублей *** копейки, проценты за
пользование займом в размере 11,4% годовых, исчисляемые на сумму остатка
основного долга с 22 января 2015 года по 05 августа 2015 года включительно и
расходы по государственной пошлине *** рублей *** копеек.
Обратить взыскание на
принадлежащую Хусаиновой Ф*** М*** и
Хусаиновой Р*** М*** квартиру, расположенную по адресу: г. Ульяновск, ул. ***,
д. ***, кв. ***, определив способ реализации с публичных торгов и установив
начальную продажную цену в размере *** рублей.
В удовлетворении требования закрытого акционерного общества
«Ипотечный агент АИЖК 2013-1» о взыскании процентов за пользование займом с 06
августа 2015 года по день вступления решения суда в законную силу отказать.
Заслушав доклад судьи Аладина П.К., объяснения Хусаиновой
Ф.М., просившей отказать в удовлетворении апелляционной жалобы, судебная
коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
ЗАО «Ипотечный агент АИЖК 2013-1»
обратилось в суд с иском к Хусаиновой Ф.М., Хусаиновой Р.М. о расторжении
договора займа, взыскании задолженности по нему, обращении взыскания на
заложенное имущество.
Требования мотивированы тем, что
22 августа 2011 года ООО «КРЭДО-Финанс» предоставило Хусаиновой Ф.М. займ в
размере *** рублей для приобретения в собственность жилого помещения, которое
было оформлено в ипотеку. Права залогодержателя были удостоверены закладной 26
августа 2011 года. В настоящее время законным владельцем закладной является ЗАО
«Ипотечный агент АИЖК 2013-1». Ответчик с июня 2014 года ежемесячные платежи по
возврату суммы займа и уплате процентов производит нерегулярно и не в полном
объеме. Требование о полном досрочном погашении обязательств по договору займа,
а также предложение о расторжении договора займа, ответчики отказались
выполнить. Сумма задолженности составила *** рублей *** копейки, которая
подлежит взысканию с ответчика по решению суда. С 22 января 2015 года и до
вступления решения суда в законную силу на остаток задолженности подлежит
начислить проценты в размере 11,4 % годовых.
На предмет залога должно быть обращено взыскание в размере 80% от
рыночной стоимости квартиры. Договор займа подлежит расторжению.
Судом к участию в деле в качестве
третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета
спора, привлечено ООО «КРЭДО-Финанс».
Рассмотрев заявленные требования
по существу, суд постановил указанное выше решение.
В апелляционной жалобе ЗАО
«Ипотечный агент АИЖК 2013-1» просит решение суда изменить.
По мнению автора жалобы, решение
суда в части установления начальной продажной цены заложенного имущества в
размере 100% является неправильным. Начальную продажную цену заложенного
имущества на публичных торгах необходимо установить в размере 80% от стоимости,
определенной заключением судебной экспертизы, то есть в сумме *** рублей. Кроме
того, суд должен был взыскать с Хусаиновой Ф.М. проценты за пользование займом
в размере 11,4 %, начисленные на сумму остатка основного долга, начиная с 22
января 2015 года и по день вступления в законную силу решения суда.
В возражениях на апелляционную жалобу Хусаинова Ф.М. просит
отказать в её удовлетворении.
Поскольку другие лица, участвующие в деле были извещены
надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в
апелляционную инстанцию не явились, не представили заявлений об отложении
рассмотрения жалобы с указанием обстоятельств, свидетельствующих о
невозможности их присутствия в судебном разбирательстве в назначенное время,
оснований для отложения рассмотрения жалобы не имеется.
Рассмотрев доводы жалобы и возражений, изучив материалы
дела, проверив соответствие выводов суда имеющимся в деле доказательствам и
правильность применения судом норм материального и процессуального права при
вынесении решения, апелляционная инстанция находит его подлежащим изменению.
В пункте 24 Постановления Пленума
Верховного Суда РФ от 19 июня 2012 года № 13 «О применении судами норм
гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в
суде апелляционной инстанции» разъяснено, что в соответствии с частями 1, 2
статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ суд апелляционной
инстанции проверяет законность и обоснованность судебного постановления суда
первой инстанции только в обжалуемой части исходя из доводов, изложенных в
апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно них.
В связи с тем, что решение суда
оспаривается только в части установления начальной продажной стоимости
заложенного имущества и даты, по которую суд должен произвести начисление процентов
за пользование займом, судебная коллегия считает необходимым решение суда
проверить исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе (ст. 327.1 ГПК
РФ).
Реализация (продажа) заложенного
недвижимого имущества, на которое в соответствии со статьей 349 Гражданского
кодекса РФ обращено взыскание, осуществляется в порядке, установленном законом
об ипотеке, если иное не предусмотрено законом (п. 1 ст. 350 ГК РФ).
Имущество, заложенное по договору
об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с
Федеральным законом от 16 июля 1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге
недвижимости)», реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением
случаев, предусмотренных названным Федеральным законом.
Вопросы, разрешаемые судом при
рассмотрении дела об обращении взыскания на заложенное имущество, определены
статьей 54 названного Федерального закона.
В частности, по смыслу подпункта 4
пункта 2 данной статьи, принимая решение об обращении взыскания на имущество,
заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем
начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации.
Начальная продажная цена имущества
на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и
залогодержателем, а в случае спора - самим судом.
Поскольку в ходе рассмотрения дела
в суде между истцом и ответчиками не было достигнуто соглашение об определении
начальной продажной цены заложенного имущества, суд определил её по заключению
судебной экспертизы от 03 августа 2015 года № *** в размере 100% рыночной
стоимости, определенной экспертом, а не в размере 80% от нее.
При
этом суд свой вывод в указанной части мотивировал тем, что им установлена
начальная продажная цена залогового имущества в размере 100% потому, что она
устанавливается на основании заключения эксперта, а не на основании отчета
оценщика.
Судебная коллегия по гражданским делам Ульяновского
областного суда находит такой вывод суда первой инстанции не соответствующим
подп. 4 п. 2 ст. 54 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)»,
поскольку указанная норма права содержит императивные требования относительно
действий суда при определении начальной продажной цены заложенного имущества на
основании отчета оценщика, и, следовательно, суд должен установить ее в размере
80% от рыночной стоимости этого имущества.
Следует отметить, что действующее законодательство
Российской Федерации не предусматривает различий относительно установления
начальной продажной цены заложенного имущества в размере 80% от рыночной
стоимости, определенной в отчете оценщика или в заключении экспертизы.
Таким образом, следует установить начальную продажную цену
при реализации квартиры с публичных торгов в размере *** рублей.
Как следует из искового заявления, истцом заявлено
требование о взыскании с ответчика процентов в размере 11,4% годовых,
начисленных на остаток задолженности по основному долгу, начиная с 22 января
2015 года до вступления решения суда в законную силу.
Разрешая настоящий спор, суд иск удовлетворил в указанной
части частично, произвел взыскание процентов по договору займа только до даты
вынесения решения, т.е. до 05 августа 2015 года.
Отказывая в удовлетворении требования истца о взыскании
процентов по договору займа в размере 11,4% годовых до дня вступления решения в
законную силу, суд указал, что расторжение договора займа в силу п. 2. ст. 453
Гражданского кодекса РФ, прекращает обязательства по уплате процентов за
пользование займом с момента вынесения решения суда.
С указанным выводом суд
апелляционной инстанции согласиться не может, поскольку он основан на
неправильном толковании норм материального права.
В силу статьи 811 Гражданского кодекса РФ в связи с
нарушением ответчиком обязательств по возврату кредита у истца имеется право на
досрочное взыскание всех причитающихся процентов, предусмотренных кредитным
договором.
При этом в рассматриваемом случае истец заявил о взыскании
процентов предусмотренных договором начисленных по день расторжения договора,
который считается расторгнутым с момента вступления в законную силу решения
суда об этом (ст. 453 ГК РФ).
Следовательно, поскольку договор расторгается не по
соглашению сторон, а в судебном порядке, то предусмотренные договором проценты
подлежат взысканию по день вступления решения суда в законную силу.
Таким образом, решение суда в указанной части подлежит
изменению.
Согласно ч. 3 ст. 196 Гражданского процессуального кодекса
РФ суд принимает решение только по заявленным истцом требованиям.
В связи с этим в пользу ЗАО «Ипотечный агент АИЖК 2013-1» с
Хусаиновой Ф.М. надлежит взыскать проценты за пользование займом в размере
11,4% годовых, исчисляемые на сумму остатка основного долга в размере ***
рублей *** копеек, за период с 22 января по 01 декабря 2015 года (день
вступления решения суда в законную силу) включительно.
Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального
кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А :
Решение Железнодорожного районного суда г. Ульяновска от 05
августа 2015 года в части установления начальной продажной цены жилого
помещения по адресу: Ульяновская область, город Ульяновск, улица ***, д. ***, кв. ***, в размере *** рублей,
изменить.
Установить начальную продажную цену жилого помещения по
адресу: Ульяновская область, город Ульяновск, улица ***, д. ***, кв. ***, в размере *** рублей.
Решение Железнодорожного районного суда г. Ульяновска от 05
августа 2015 года в части взыскания процентов за пользование займом в размере
11,4% годовых, исчисляемых на сумму остатка основного долга с 22 января 2015
года по 05 августа 2015 года включительно, изменить.
Взыскать в пользу закрытого акционерного общества «Ипотечный
агент АИЖК 2013-1» с Хусаиновой Фении Мингалиевны проценты за пользование
займом в размере 11,4% годовых, исчисляемые на сумму остатка основного долга в
размере *** рублей *** копеек с 22 января 2015 года по 01 декабря 2015 года
включительно.
В остальной части решение суда оставить без изменения.
Председательствующий
Судьи:
