У Л Ь Я Н О В С К И
Й О Б Л А С Т Н О Й С У Д
Судья Кочетов С.Л.
Дело № 12-357/2015
Р Е Ш Е Н И Е
г. Ульяновск
10 декабря 2015 года
Судья Ульяновского
областного суда Тютькина З.А.,
при секретаре
Штукатурове С.В.,
рассмотрев в
открытом судебном заседании дело по жалобе Иванчева Г*** П*** на постановление
судьи Ленинского районного суда города Ульяновска от 14 октября 2015 года,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением судьи
Ленинского районного суда города Ульяновска от 14 октября 2015 года Иванчев
Г.П. признан виновным в совершении
административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 14.10 КоАП
РФ, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в
размере 270 717 рублей с уничтожением содержащей незаконное воспроизведение
товарного знака продукции - ключей
в комплекте со статором ротором «L***»
в количестве 400 штук, комплектов ключей «L***» в количестве 1200 штук, крышек замка
зажигания «Д***» в количестве 290 штук, комплектов замка багажника 2108 «Д***»
в количестве 210 штук, замков багажника 2105 «Д***» в количестве 50 штук, самоклеющихся
этикеток «Д***», «А***» в количестве 7 рулонов, упаковочных листов «Д***» в количестве
1600 штук, упаковочных блистеров «Д***» в количестве 100 штук, замков зажигания
«Д***» в количестве 8 штук, а также использовавшегося для их производства
клейма с товарным знаком «Д***», изъятые 22 июля 2015 года в помещении по
адресу: У*** область, г.Д***, ул.К***, *** и находящиеся на ответственном
хранении у ведущего специалиста отдела экономической безопасности АО «Д***» Б***
О.В.
В жалобе, поданной в
Ульяновский областной суд, Иванчев Г.П. не соглашается с размером назначенного
наказания, просит его смягчить.
Указывает, что вину
в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.14.10
КоАП РФ, не отрицает, однако сумма штрафа является завышенной, поскольку при
пенсии в размере *** рублей он не имеет возможности его заплатить. Другие
источники дохода у него отсутствуют.
Одновременно Иванчев
Г.П. просит восстановить ему срок для обжалования постановления судьи,
поскольку первоначально поданная им жалоба была возвращена в его адрес без
рассмотрения.
Подробно позиция
Иванчева Г.П. изложена в жалобе и поддержана им в судебном заседании.
Изучив доводы
жалобы, проверив материалы дела в соответствии с ч.3 ст.30.6 КоАП РФ в полном
объеме, прихожу к следующему.
Частью 1 ст. 30.3 КоАП РФ срок обжалования
постановления по делу об административном правонарушении установлен в течение
десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.
В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1
настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может
быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать
жалобу (ч.2 ст.30.3 КоАП РФ).
Согласно
материалам дела, оспариваемое постановление судьи Ленинского районного суда
города Ульяновска от 14.10.2015 было получено Иванчевым Г.П. 23.10.2015, с
жалобой на него он обратился 03.11.2015. Ранее определением того же суда от
28.10.2015 поданная в установленный законом срок жалоба Иванчева Г.П. была
возвращена заявителю для устранения недостатков.
При таких обстоятельствах,
учитывая незначительность пропуска срока (1 день), обращение в суд
ранее, нахожу процессуальный срок
подлежащим восстановлению.
В тоже время
оснований для отмены постановления судьи и удовлетворения жалобы Иванчева Г.П.
не усматриваю.
Полагаю, что
действия Иванчева Г.П. верно квалифицированы судьей районного суда по ч.2 ст.
14.10 КоАП РФ, которой предусмотрена административная ответственность за
реализацию товара, содержащего незаконное воспроизведение чужого товарного
знака.
В силу ст. 1515 ГК
РФ, товары, этикетки, упаковки товаров, на которых незаконно размещены товарный
знак или сходное с ним до степени смешения обозначение, являются
контрафактными.
Материалами дела
установлено, что 22 июля 2015 года в 10 часов 30 минут Иванчев Г.П. по адресу:
У*** область, г.Д***, ул.К***, ***, осуществлял производство в целях сбыта
контрафактной продукции, содержащей незаконное воспроизведение товарных знаков
«Д***», «О***», «L***»,
при общей стоимости аналогичной оригинальной продукции 135 358 руб. 82
коп.
В качестве индивидуального
предпринимателя Иванчев Г.П. не зарегистрирован, при этом он был осведомлен,
что законом запрещено изготавливать и продавать контрафактную продукцию с
использованием чужих товарных знаков, так как ранее судим по ст.*** УК РФ.
Данные обстоятельства
подтверждены исследованными в судебном заседании и подробно изложенными в
постановлении судьи доказательствами, в том числе протоколом осмотра места
происшествия, заключением эксперта от 11.09.2015, объяснениями Иванчева Г.П.,
иными доказательствами, которые оценены в соответствии с требованиями ст.26.11
КоАП РФ.
Оспариваемое
постановление является законным, вынесенным с соблюдением процедуры привлечения
к административной ответственности, в пределах срока давности при наличии
законных оснований, с учетом обстоятельств, имеющих значение для дела.
Вопреки доводам Иванчева
Г.П. все обстоятельства дела с достаточной полнотой учтены и исследованы судьей
районного суда. Всем доводам жалобы дана надлежащая правовая оценка, основанная
на правильном применении норм материального и процессуального права.
При настоящем
рассмотрении жалобы обоснованность выводов судьи районного суда не
опровергнута.
Доказательств,
отвечающих критериям достоверности и допустимости, которые бы ставили под
сомнение факт совершения Иванчевым Г.П. административного правонарушения,
предусмотренного ч.2 ст.14.10 КоАП
РФ, материалы дела не содержат.
Требования ч.2 ст.4.1
КоАП РФ судом соблюдены, выводы о наказании в постановлении мотивированы.
При назначении
административного наказания Иванчеву Г.П. суд учел характер и обстоятельства
совершенного деяния, данные о личности правонарушителя, его имущественное
положение, смягчающие ответственность обстоятельства, полное признание вины и
раскаяние в содеянном.
Наказание назначено
Иванчеву Г.М. в минимальном размере, предусмотренном санкцией ч.2 ст.14.10
КоАП РФ, в размере двукратного размера
стоимости товара, явившегося предметом правонарушения. Оснований для снижения
назначенного штрафа не усматриваю.
На основании
изложенного и руководствуясь ст.ст.30.1-30.9 КоАП РФ, судья
РЕШИЛ:
Восстановить Иванчеву
Г*** П*** срок на обжалование постановления судьи Ленинского районного суда
города Ульяновска от 14 октября 2015 года.
Постановление судьи
Ленинского районного суда города Ульяновска от 14 октября 2015 года
оставить без изменения, жалобу Иванчева Г*** П*** – без удовлетворения.
Судья З.А.
Тютькина
