У
Л Ь Я Н О В С К И Й О Б Л А С Т Н О Й С У Д
Судья Хайбуллов И.Р.
Дело № 12-356/2015
Р
Е Ш Е Н И Е
г. Ульяновск
10
декабря 2015 года
Судья Ульяновского областного
суда Тютькина З.А.
при секретаре Берхеевой Г.И.,
рассмотрев в открытом
судебном заседании дело по жалобе защитника открытого акционерного общества
«Городская управляющая компания Ленинского района» Глебова В*** Н*** на
постановление судьи Ленинского районного суда г.Ульяновска от 28 октября 2015
года,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением судьи
Ленинского районного суда г.Ульяновска от 28.10.2015 открытое акционерное общество «Городская
управляющая компания Ленинского района» (ОАО «ГУК Ленинского района»)
привлечено к административной ответственности по ст.6.5 КоАП РФ и подвергнуто
административному наказанию в виде административного штрафа в размере 20 000
рублей.
В вину юридическому лицу
вменено несоблюдение санитарно-эпидемиологических требований к питьевому
водоснабжению жилого дома по адресу: г.У***, ул. К***, д.***, выразившееся в
нарушении требований п.п. 3.3 СанПиН 2.1.4.1074-01 «Питьевая вода.
Гигиенические требования к качеству воды централизованных систем питьевого
водоснабжения. Контроль качества. Гигиенические требования к обеспечению
безопасности систем горячего водоснабжения», а именно: проба водопроводной воды
ГВС (кран кухни) в квартире *** указанного дома по показателям ОКБ (КОЕ в 100
мл) не соответствует требованиям п.3.3. СанПиН 2.1.4.1074-01 - результат
исследования 2,33 (при норме в 100 мл не допускается).
В
жалобе, направленной в Ульяновский областной суд, защитник ОАО «ГУК Ленинского
района» Глебов В.Н. не соглашается с постановлением судьи, полагает его
подлежащим отмене, а дело – прекращению.
В обоснование доводов жалобы
указывает, что в нарушение п.п. 3.3, п.3.3.2 СанПиН 2.1.4.1074-01 экспертами не
проводился необходимый повторный отбор воды и не были выявлены причины наличия
бактерий, которые устанавливаются при изъятии проб во второй раз.
Считает, что согласно п.5.2
Договора теплоснабжения и поставки горячей воды №*** ПАО «Т***» несет
ответственность за качество поставляемой тепловой энергии и горячей воды»,
поскольку в соответствии с Федеральным законом РФ №416-Ф3 от 07.12.2011 и
указанного договора ПАО «Т***» выступает в качестве организации, осуществляющей
горячее водоснабжение, а ОАО «ГУК Ленинского района» в качестве абонента.
Полагает, что при принятии
решения суд руководствовался неверными выводами о виновности юридического лица,
поскольку контроль качества поставляемой горячей воды должен осуществляться именно
ПАО «Т***». Доводы эксперта Р*** Е.И. не основаны на нормах действующего
законодательства, проверка проводилась с нарушением требований закона, поэтому
выводы экспертизы не могут являться доказательством вины общества.
Подробно позиция Глебова В.Н.
изложена в жалобе.
Изучив материалы дела и
доводы жалобы, заслушав пояснения защитников ОАО «ГУК Ленинского района» -
Глебова В.Н. и Михалева С.А., прихожу к следующему.
Согласно материалам дела, на
основании обращения Ш*** Р.К. о подаче воды ненадлежащего качества в квартиру №***
дома *** по ул. К*** г.У*** 03.08.2015 Управлением Роспотребнадзора в отношении
ОАО «ГУК Ленинского района», осуществляющего управление данным многоквартирным
домом, проведено административное расследование.
Помощником санитарного врача
по ОКГ ФБУЗ ЦГиЭ в Ульяновской области в присутствии понятых, с участием
представителя ОАО «ГУК Ленинского района», были отобраны образцы горячей и
холодной воды на вводе в жилой дом и в квартире №*** дома *** по ул. К*** г.У***.
Согласно экспертному заключению,
проведенному врачом-экспертом Р*** Е.И., было установлено, что водопроводная вода
ГВС в квартире №*** (кран кухни) дома ***
по ул.К*** не соответствует требованиям п.3.3. СанПиН 2.1.4.1074-01 по ОКБ
(общие колиформные бактерии). При этом вода ГВС и ХВС на вводе в жилой дом, а
также вода ХВС в квартире ***, соответствовали предъявляемым требованиям.
По данному факту в отношении
ОАО «ГУК Ленинского района» был составлен протокол об административном
правонарушении.
Установив в ходе рассмотрения дела вышеуказанные
обстоятельства, судья районного суда пришел к правильному выводу о наличии в
действиях ОАО «ГУК Ленинского района» состава административного правонарушения,
предусмотренного ст. 6.5
КоАП РФ, - нарушения санитарно-эпидемиологических требований к питьевой воде.
Виновность юридического лица
в совершении вмененного деяния подтверждается исследованными в судебном
заседании и изложенными в постановлении доказательствами (в том числе
протоколом об административном правонарушении от 15.09.2015, протоколом отбора
проб от 11.08.2015, экспертным заключением от 17.08.2015), которые оценены в
соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ.
Вопреки доводам жалобы обстоятельства, подлежащие
выяснению по делу об административном правонарушении, установлены. Состав
административного правонарушения описан в соответствии с диспозицией ст. 6.5
КоАП РФ.
По существу в жалобе не содержится каких-либо новых
данных, не учтенных судьей районного суда при рассмотрении дела.
Доводы жалобы направлены на переоценку обстоятельств,
установленных судьей, оснований для которой не нахожу.
Довод жалобы о том, что был нарушен порядок отбора проб
воды, повторный отбор проб не производился, является несостоятельным, как
основанный на неверном толковании норм права.
Доказанный факт подачи потребителю воды ненадлежащего
качества сам по себе является основанием для привлечения управляющей компании к
административной ответственности.
Отбор проб воды проводился специалистами Роспотребнадзора
на основании поступившего заявления от жительницы дома №*** по ул. К*** в г.У***,
которая ранее обращалась в ОАО «ГУК Ленинского
района», но мер по ее заявлению последним принято не было.
Ссылка заявителя на то, что ответственность за качество
поставляемой воды несет теплоснабжающая организация, не основана на законе,
поскольку ответственность перед потребителями за качество коммунальных ресурсов
несет именно организация, осуществляющая управление многоквартирным жилым домом.
Порядок рассмотрения дела об административном
правонарушении, установленный КоАП
РФ, должностным лицом и судьей районного суда соблюден, нормы материального
права применены и истолкованы правильно, нарушения норм процессуального права
не допущено.
Нарушений прав ОАО «ГУК
Ленинского района» при вынесении оспариваемого постановления, влекущих его
отмену, не установлено.
При данных обстоятельствах
постановленный судебный акт является законным и обоснованным, оснований для его
отмены не имеется.
На основании изложенного, и
руководствуясь ст. ст. 30.1 – 30.9 КоАП РФ,
РЕШИЛ:
Постановление судьи
Ленинского районного суда г.Ульяновска от 28 октября 2015 года оставить без
изменения, жалобу защитника открытого акционерного общества «Городская
управляющая компания Ленинского района» Глебова В*** Н*** - без удовлетворения.
Судья З.А. Тютькина
