У Л Ь Я Н О В С К И Й О Б Л А С Т Н О Й С У Д
Судья Шлейкин
М.И.
Дело № 33а-5269/2015
А П Е Л Л
Я Ц И О Н Н О Е
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Ульяновск 01
декабря 2015 года
Судебная коллегия по
административным делам Ульяновского областного суда в составе:
председательствующего
судьи Королёвой А.В.,
судей Васильевой
Е.В. и Трифоновой Т.П.,
при секретаре Шайхутдиновой К.П.,
рассмотрела в
открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Кирилловой Л*** А***
на решение Сенгилеевского районного суда Ульяновской
области от 29 сентября 2015 года, по которому постановлено:
Административный иск
Кирилловой Л*** А*** к ОСП по Тереньгульскому району
УФССП России по Ульяновской области об обжаловании действий судебного пристава оставить без
удовлетворения.
Заслушав доклад
судьи Васильевой Е.В., пояснения представителя УФССП России по Ульяновской
области Сониной Т.В., не согласившейся с доводами апелляционной жалобы,
судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А :
Кириллова Л.А.
обратилась в суд с административным иском к ОСП по Тереньгульскому
району УФССП России по Ульяновской области об оспаривании действий. В
обоснование требований указала, что 29.07.2015 ею, как лицом, участвующим в
исполнительном производстве, было подано четыре заявления на имя начальника
отдела старшего судебного пристава ОСП по Тереньгульскому
району Сониной Т.В., ответы на которые были направлены в её адрес 28.08.2015 с
нарушением срока, установленного Федеральным законом «Об исполнительном
производстве». Просила признать действия ОСП по Тереньгульскому
району УФССП России по Ульяновской области по направлению ответов с нарушением
установленного законом срока незаконными.
Рассмотрев исковые требования по существу, суд постановил приведенное
выше решение.
В апелляционной жалобе
Кириллова Л.А. просит отменить принятое по делу решение. Не соглашается с выводом
суда о том, что ею пропущен процессуальный срок на обжалование действий
судебных приставов-исполнителей. Настоящий иск поступил в суд 21.09.2015,
однако первоначально она обратилась с административным исковым заявлением о
признании незаконными действий ОСП по Тереньгульскому
району в Сенгилеевский районный суд 17.09.2015. Судом
необоснованно приняты к сведению данные почтового идентификатора почтовых
отправлений, поскольку согласно справке за подписью сотрудника почты
корреспонденция с почтовым идентификатором
*** получена ею 10.09.2015. Считает несостоятельным вывод суда о
непредставлении доказательств, свидетельствующих о нарушении ее прав и законных
интересов оспариваемыми действиями ОСП по Тереньгульскому
району.
В заседание судебной коллегии не явилась Кириллова Л.А., о месте и
времени рассмотрения дела извещена. Судебная коллегия, с учетом мнения
представителя УФССП России по Ульяновской области, определила рассмотреть дело
в отсутствие неявившегося участника процесса согласно
ст. 150, ч. 2 ст. 306 Кодекса административного судопроизводства Российской
Федерации.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная
коллегия не усматривает оснований для отмены решения суда.
В соответствии со ст. 218 Кодекса административного
судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут
обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия)
органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа,
организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными
полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии
судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или
муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные
государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что
нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы
препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или
на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Административное исковое заявление о признании незаконными
решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть
подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному
лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов (ч. 3 ст.
219 КАС РФ).
Из материалов дела следует, что Кириллова Л.В. является
должником по сводному исполнительному производству о взыскании с нее денежных
средств в пользу финансовых учреждений.
29.07.2015 года Кириллова Л.В. направила в ОСП по Тереньгульскому району УФССП по Ульяновской области четыре
заявления, которые содержали ходатайства
о предоставлении документов и информации по исполнительному производству.
Указанные заявления поступили в ОСП по Тереньгульскому
району 29.07.2015, и были рассмотрены и.о. старшего судебного пристава ОСП по Тереньгульскому району УФССП по Ульяновской области Ш***
В.В. 14.08.2015 (исходящие номера ответов №№ ***).
28.08.2015 ответы были отправлены Кирилловой Л.А по почте
заказным письмом с уведомлением. Согласно данным Внутрироссийского
почтового идентификатора почтовых отправлений указанная корреспонденция
получена Кирилловой Л.А. 31.08.2015.
Вывод суда первой инстанции о пропуске Кирилловой Л.А.
установленного законом десятидневного срока на обжалование действий судебного
пристава-исполнителя является правильным и основан на представленных в дело
доказательствах. Не доверять сведениям о получении Кирилловой Л.А. 31.08.2015
ответов, направленных в её адрес ОСП по Тереньгульскому
району Ульяновской области, оснований не имеется.
При таких обстоятельствах суд правомерно отказал
Кирилловой Л.А. в удовлетворении заявленных требований на основании ч. 8 ст. 219 КАС РФ.
Также судебная коллегия считает необходимым отметить, что
должностным лицом ОСП по Тереньгульскому району
своевременно даны ответы на заявления Кирилловой Л.А., содержащие требования о
предоставлении информации и копий документов по исполнительному производству.
Оснований для рассмотрения заявлений Кирилловой Д.А. в
порядке ст. 64.1 Федерального закона «Об
исполнительном производстве» не имелось, поскольку в соответствии с названной
нормой подлежат рассмотрению заявления (ходатайства), по результатам
рассмотрения которых должностным лицом службы судебных приставов принимается
соответствующее процессуальное решение, за исключением случаев, когда Законом
установлен особый порядок рассмотрения заявлений, в частности: об отложении
исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; о
приостановлении исполнительного производства судебным приставом-исполнителем;
об объявлении в розыск должника, его имущества, ребенка; о наложении ареста на
имущество должника; жалоб на постановления, действия (бездействие) должностных
лиц ФССП России, поданных в порядке подчиненности в соответствии с главой 18
Закона; об отводе в исполнительном производстве, в иных случаях,
предусмотренных Законом.
Должностным лицом службы судебных приставов (старшим
судебным приставом, его заместителем, судебным приставом-исполнителем) в
соответствии со ст. 64.1 Закона рассматриваются заявления (ходатайства) по
вопросам: установления временного ограничения на выезд должника из Российской
Федерации, проведения проверки правильности и своевременности перечисления
денежных средств, о распределении взысканных денежных средств и перечислении их
взыскателям; применения мер принудительного исполнения; об исправлении
допущенных им в постановлении описок или явных арифметических ошибок; зачете
встречных однородных требований, об отмене постановления об окончании
исполнительного производства, иным вопросам, относящимся к компетенции указанных
должностных лиц.
По заявлениям Кирилловой Л.А. не требовалось принятия
процессуальных документов по исполнительному производству, поэтому они
обоснованно рассмотрены в отделе судебных приставов в соответствии с
Федеральным законом «О порядке обращения граждан Российской Федерации».
Принятое по делу решение является законным и
обоснованным, постановлено при полной и объективной оценке представленных
доказательств, верном применении норм материального и процессуального права.
Оснований для отмены решения по доводам
апелляционной жалобы не имеется.
Руководствуясь статьей 309 Кодекса административного судопроизводства
Российской Федерации, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л
И Л А :
Решение Сенгилеевского районного суда Ульяновской области от 29
сентября 2015 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Кирилловой Л*** А*** – без
удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
