УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

 

Судья ***

Дело №22-2627/2015

 

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ ПРИГОВОР

 

г. Ульяновск

07 декабря 2015 года

 

Судебная коллегия по уголовным делам Ульяновского областного суда в составе председательствующего судьи Гвоздкова Ю.Ю.,

судей Копилова А.А., Федорова П.С.,

при секретаре Устимовой Ю.Е.,

с участием прокурора Шушина О.С.,

осужденной Бадртдиновой Т.С.,

её защитника – адвоката Емельяненковой Л.В.,

 

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению государственного обвинителя – помощника прокурора Заволжского района г. Ульяновска Лысяковой С.А. на приговор Заволжского районного суда г. Ульяновска от 13 октября 2015 года, которым

 

БАДРТДИНОВА Т*** С***,

*** ранее не судимая,

 

осуждена по п. «з» ч. 2 ст. 111 Уголовного кодекса Российской Федерации к наказанию в виде лишения свободы сроком на 4 года 6 месяцев.

В соответствии с ч. 1 ст. 82 Уголовного кодекса Российской Федерации Бадртдиновой Т.С. отсрочено отбывание наказания в виде лишения свободы до достижения её ребенком Б*** А*** Р***, ***, четырнадцатилетнего возраста.

Мера пресечения в виде домашнего ареста оставлена без изменения до вступления приговора в законную силу.

Приговором решен вопрос о вещественных доказательствах.

Заслушав доклад судьи Федорова П.С., выступления участников процесса, обсудив доводы апелляционных жалобы и  представления, судебная коллегия

 

УСТАНОВИЛА:

 

По приговору суда Бадртдинова Т.С. признана виновной в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью потерпевшего Г*** А.В., опасного для его жизни, совершенном с применением предмета, используемого в качестве оружия, при следующих обстоятельствах.

04 июня 2015 года около 00 часов 09 минут вблизи подъезда № *** дома *** по ул. *** в Заволжском районе г. Ульяновска между Бадртдиновой Т.С. и Г*** А.В. произошла ссора, в ходе которой у Бадртдиновой Т.С. на почве личных неприязненных отношений к Г*** А.В. возник преступный умысел, направленный на причинение тяжкого вреда здоровью Г*** А.В.

Во исполнение своего преступного умысла Бадртдинова Т.С. 04 июня 2015 года около 00 часов 09 минут, находясь вблизи подъезда № *** дома *** по ул. *** в Заволжском районе г. Ульяновска, достала из кармана своей одежды заранее приготовленный нож и, используя его в качестве оружия, с целью причинения тяжкого вреда здоровью Г*** А.В., нанесла указанным ножом последнему со значительной силой удар в область расположения жизненно важных органов – грудь.

В результате действий Бадртдиновой Т.С. потерпевшему Г*** А.В. было причинено колото-резаное слепое проникающее ранение груди (колото-резаная рана на уровне третьего межреберья слева по средней ключичной линии), сопровождавшееся по ходу раневого канала ранением язычкового сегмента верхней доли левого легкого, ранением перикарда и передней поверхности левого предсердия сердца, развитием тампонады сердца и левостороннего гемопневмоторакса, квалифицирующееся как причинение тяжкого вреда здоровью по признаку опасности для жизни.

В апелляционном представлении государственный обвинитель Лысякова С.А. не соглашается с приговором суда. Полагает, что судом нарушены требования ст. 307 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку исследованные в судебном заседании протоколы явки с повинной и допросов Бадртдиновой Т.С. на предварительном следствии в приговоре не приведены и оценка им не дана. Приводит доводы о доказанности умысла осужденной на лишение жизни Г*** А.В. Утверждает, что суд не дал никакой оценки просмотренной в ходе судебного заседания видеозаписи с места происшествия. Полагает, что с учетом указанных обстоятельств, действия осужденной судом квалифицированы неверно. Находит назначенное Бадртдиновой Т.С. наказание чрезмерно мягким, не отвечающим требованиям справедливости. Указывает, что в резолютивной части приговора не был определен вид исправительного учреждения для отбытия Бадртдиновой Т.С. Просит отменить приговор, постановить новый с учетом изложенных обстоятельств.

В судебном заседании апелляционной инстанции прокурор Шушин О.С. поддержал доводы представления, просил признать Бадртдинову Т.С. виновной по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 105 Уголовного кодекса Российской Федерации, осужденная Бадртдинова Т.С. и её защитник адвокат Емельяненкова Л.В. заявили возражения на апелляционное представление государственного обвинителя, просили приговор оставить без изменения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционного представления, заслушав выступления участников процесса, судебная коллегия находит приговор подлежащим отмене в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела и полагает необходимым вынести новый обвинительный приговор.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции установлено, что около 00 часов 09 минут 04 июня 2015 года вблизи подъезда № *** дома *** по ул. *** в Заволжском районе г. Ульяновска между Бартдиновой Т.С. и Г*** А.В. произошла ссора, в ходе которой у Бадртдиновой Т.С. на почве личных неприязненных отношений возник преступный умысел, направленный на убийство Г*** А.В.

Во исполнение указанного умысла Бадртдинова Т.С. достала из кармана своей одежды заранее приготовленный нож и с целью причинения смерти нанесла описанным ножом со значительной силой Г*** А.В. один целенаправленный удар в область расположения жизненно важных органов – грудь.

В результате действий Бадртдиновой Т.С. потерпевшему было причинено колото-резаное слепое проникающее ранение груди (колото-резаная рана на уровне третьего межреберья слева по средней ключичной линии), сопровождавшееся по ходу раневого канала ранением язычкового сегмента верхней доли левого легкого, ранением перикарда и передней поверхности левого предсердия сердца, развитием тампонады сердца и левостороннего гемопневмоторакса, квалифицирующееся как причинение тяжкого вреда здоровью по признаку опасности для жизни.

Однако преступный умысел Бадртдиновой Т.С. на убийство Г*** А.В. не был доведен до конца, поскольку потерпевший был доставлен в ГУЗ ***, где ему своевременно была оказана квалифицированная ме6дицинская помощь.

Вышеуказанные выводы судебной коллегии основаны на следующих доказательствах.

Допрошенная в суде первой инстанции в качестве подсудимой Бадртдинова Т.С. вину в предъявленном обвинении признала частично и пояснила, что на протяжении нескольких последних лет у неё сложились личные неприязненные отношения с Г*** А.В. В ночь с 03 на 04 июня 2015 года она, её муж Б*** Р.Н. и Б*** С.Е. распивали спиртное по месту жительства последнего: г. Ульяновск, ул. *** д. ***, кв. ***. В этот период времени ей неоднократно на мобильный телефон звонил Г*** А.В., угрожал, а затем сказал, что подъехал к её дому и приказал выйти из квартиры для разговора. Она ответила, что находится у Б*** С.Е., назвала адрес. Затем она, её муж и Б*** С.Е. вышли на улицу, при этом она взяла с собой два кухонных ножа и положила в задний карман джинсов, так как боялась Г*** А.В. Последний подъехал во двор дома, где они находились, был в состоянии сильного алкогольного опьянения. Между ней и потерпевшим произошел конфликт, в ходе которого Г*** А.В. высказывал в её адрес угрозы, что-то искал в карманах. Она, предполагая, что потерпевший может устроить драку и может иметь при себе травматический пистолет, левой рукой достала из кармана джинсов нож и ударила ножом со всей силы в грудь потерпевшего. Нож затем она выбросила. Б*** С.Е. отвел Г*** А.В. к подъезду, после чего её муж, Б*** С.Е. и М*** Д.Н. посадили потерпевшего в автомашину последнего и увезли в больницу. Показала, что умысла на убийство Г*** А.В. у неё не было.

Однако при допросе в качестве подозреваемой 05 июня 2015 года Бадртдинова Т.С. поясняла, что примерно с 20 мая 2015 года у неё сложились неприязненные отношения с Г*** А.В. 03 июня 2015 года она, её муж и Б*** С.Е. находились в квартире последнего, где распивали спиртное. На её мобильный телефон неоднократно звонил Г*** А.В., высказывал в её адрес угрозы и требовал встречи. Она назвала ему адрес Б*** С.Е. и предложила ему приехать, при этом высказала угрозу убийством. Пояснила, что в тот момент действительно хотела убить потерпевшего, поскольку он затерроризировал её саму и её семью. Затем она, Б*** Р.Н. и Б*** С.Е. вышли на улицу, она взяла из дома два ножа: первый с длиной лезвия примерно 20 см, а второй – 9 см, которые положила в задние карманы джинсов. Через некоторое время во двор дома приехал Г*** А.В. Последний кричал на неё, высказывал угрозы. Она в ответ кричала, что убьет потерпевшего. Словесная перепалка продолжалась около 7 минут, после чего, поскольку Г*** А.В. её взбесил и она была зла на него, она вынула из кармана джинсов нож с меньшим лезвием и ударила потерпевшего в грудь со всей силой. В этот момент она хотела убить Г*** А.В. Потерпевший сначала не понял произошедшего, а затем стал терять сознание, хрипеть и упал на асфальт. Испугавшись, что Г*** А.В. может умереть, пытались позвонить в «скорую помощь», а затем М*** Д.Н. увез потерпевшего в больницу (т. 1 л.д. 91-96).

Аналогичные обстоятельства Бадртдинова Т.С. изложила в протоколе явки с повинной (т. 1 л.д. 83-87).

При допросе в качестве обвиняемой осужденная подтвердила свои первоначальные показания, в том числе о желании убить потерпевшего, но заявила, что находилась в состоянии аффекта (т. 1 л.д.108-109)

Анализируя показания Бадртдиновой Т.С. на предварительном следствии и в судебном заседании, судебная коллегия приходит к выводу о правдивости её первоначальных пояснений, поскольку они даны спустя непродолжительное время после произошедшего, последовательны, непротиворечивы и подтверждаются другими доказательствами по делу. В дальнейшем осужденная изменила свои показания в сторону смягчения ответственности, заявив сначала, что в момент нанесения удара ножом потерпевшему находилась в состоянии аффекта, а в судебном заседании суда первой инстанции – об отсутствии умысла на причинение смерти Г*** А.В., что судебная коллегия расценивает как способ защиты.

Так, допрошенный в суде первой инстанции потерпевший Г*** А.В. пояснил, что знаком с Бадртдиновой Т.С., ранее между ними иногда возникали конфликты. 03 июня 2015 года они разговаривали по телефону и поругались, поэтому он решил съездить к осужденной и переговорить. Он приехал во двор дома, где находились Бадртдинова Т.С., её муж, Б*** С.Е. и М*** Д.Н. Между ним и осужденной произошел словесный конфликт, при этом они стояли напротив друг друга и он почувствовал удар в грудь. Что происходило дальше, он не помнит, по причине, как предполагает, нахождения в алкогольном опьянении. Считает, что удар ему нанести мог кто-то другой, а осужденная выгораживает этого человека.

Свидетель Б*** Р.Н. пояснил суду первой инстанции, что ранее между его женой и Г*** А.В. происходили конфликты. Вечером 03 июня 2015 года потерпевший несколько раз звонил Бадртдиновой Т.С., они ругались. Затем Г*** А.В. приехал во двор дома, где находились он, Бадртдинова Т.С., Б*** С.Е. и М*** Д.Н. Между потерпевшим и осужденной была обоюдная словесная ссора, после чего Бадртдинова Т.С. ударила Г*** А.В. в грудь. Он увидел рану в районе сердца потерпевшего, из которой текла кровь.   Г*** А.В. стал терять сознание, после чего на автомашине М*** Д.Н. потерпевшего увезли в больницу. Рядом с Г*** А.В. в момент нанесения удара находилась только Бадртдинова Т.С.

Из показаний свидетеля М*** Д.Н. в ходе предварительного следствия и в судебном заседании следует, что он присутствовал при конфликте между потерпевшим и Бадртдиновой Т.С. Затем Г*** А.В. попросил его вызвать «скорую помощь». При этом одежда потерпевшего была в крови. Он и Б*** С.Е. положили Г*** А.В. в салон автомашины и отвезли его в больницу.

Показания потерпевшего и свидетелей согласуются с пояснениями, изложенными Бадртдиновой Т.С. на первоначальном этапе предварительного следствия, и между собой, подтверждаются другими доказательствами. Оснований для оговора осужденной со стороны потерпевшего и свидетелей в судебном заседании не установлено.

Кроме того, показания допрошенных по делу лиц подтверждаются другими доказательствами по делу.

В ходе проведенных осмотров места происшествия – участка местности возле д. *** по ул. *** в г. Ульяновске были обнаружены следы вещества бурого цвета, установлено наличие видеокамер наблюдения, а также в указанном свидетелем Бадртдиновым Р.Н. месте был изъят нож.

В соответствии с заключением судебно-биологической экспертизы, в тампонах-смывах с пятен бурого цвета на месте происшествия обнаружена кровь, происхождение которой возможно от Г*** А.В.

В ходе предварительного следствия были изъяты и просмотрены видеозаписи с камер наружного наблюдения во дворе указанного дома. При этом в ходе просмотра указанных записей установлено, что Бадртдинова Т.С. ведет себя по отношению к Г*** А.В. агрессивно, несколько раз нападает на потерпевшего.

По заключению судебно-медицинской экспертизы у Г*** А.В. обнаружена колото-резаное слепое проникающее ранение груди (колото-резаная рана на уровне третьего межреберья слева по средней ключичной линии), сопровождавшаяся по ходу раневого канала ранением язычкового сегмента верхней доли левого легкого, ранением перикарда и передней поверхности левого предсердия сердца, развитием тампонады сердца и левостороннего гемопневмоторакса. Указанное повреждение образовалось от воздействия колюще-режущего предмета, возможно клинка ножа, и расценивается как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни. Причинение указанного ранения возможно при обстоятельствах, указанных Бадртдиновой Т.С.

В соответствии с заключением медико-криминалистической экспертизы возможно причинение обнаруженного у Г*** А.В. повреждения изъятым в ходе следствия ножом.

Таким образом, судебная коллегия находит вину Батрдиновой Т.С. установленной.

Доводы потерпевшего Г*** А.В. о причинении ему телесных повреждений иным лицом и самооговоре осужденной не находят своего подтверждения, поскольку опровергаются исследованными доказательствами.

Судебная коллегия считает, что доводы апелляционного представления о неправильной квалификации действий Бадртдиновой Т.С. являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В судебном заседании установлено, что осужденная сначала в ходе телефонного разговора, а затем и при личной встрече высказала угрозы убийством в отношении Г*** А.В., заранее приготовила и взяла с собой два ножа, в ходе конфликта одним из них, обладающим большой поражающей способностью, нанесла со значительной силой удар в расположение жизненно важных органов потерпевшего – грудь, причинив ему проникающее ранение с повреждением сердца, расценивающееся как опасное для жизни в момент причинения. При этом смерть потерпевшего не наступила лишь в результате своевременно оказанной медицинской помощи.

Нанесение Бадртдиновой Т.С. только одного удара ножом потерпевшему не свидетельствует об отсутствии у неё умысла на лишение его жизни, поскольку как установлено в судебном заседании, спустя непродолжительное время после причинения повреждения Г*** А.В. потерял сознание и был в срочном порядке доставлен в медицинское учреждение для оказания помощи. В момент нанесения удара ножом осужденная желала смерти потерпевшего и реализовала свой умысел, причинив ему опасные для жизни телесные повреждения.

Изложенные Бадртдиновой Т.С. в заседании суда первой инстанции доводы о высказывании угроз убийством от отчаяния в результате действий Г*** А.В. сами по себе не могут повлиять на юридическую квалификацию действий осужденной, поскольку в судебном заседании установлено, что между Бадртдиновой Т.С. и потерпевшим сложились длительные неприязненные отношения.

Доводы Бадртдиновой Т.С. в ходе предварительного следствия о нахождении в состоянии аффекта опровергаются заключением психолого-психиатрической экспертизы, согласно которому осужденная психическим расстройством не страдала и не страдает. В момент инкриминируемого ей деяния она каких-либо болезненных расстройств психической деятельности, в том числе временного характера, не обнаруживала, а находилась в состоянии простого алкогольного опьянения и могла осознавать фактический характер и общественную опасность свои действий либо руководить ими. В момент совершения указанного деяния Бадртдинова Т.С. не находилась в состоянии аффекта.

С учетом изложенного, судебная коллегия квалифицирует действия Бадртдиновой Т.С. по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 105 Уголовного кодекса Российской Федерации как покушение на убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку.

Все исследованные в судебном заседании доказательства являются допустимыми и получены без каких-либо нарушений требований уголовно-процессуального закона. Протоколы допроса Бадртдиновой Т.С. в качестве подозреваемого и её явки с повинной получены с соблюдением требований Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, при допросе – в  присутствии избранного ею защитника.

Психическое состояние Бадртдиновой Т.С. в судебном заседании, с учетом выводов изложенного выше проведенного в отношении неё психолого-психиатрического исследования сомнений не вызывает.

При назначении наказания судебная коллегия учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, конкретные обстоятельства дела, данные о личности Бадртдиновой Т.С., смягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и условия жизни её семьи.

Бадртдинова Т.С. по месту жительства характеризуется удовлетворительно, в распитии спиртных напитков и конфликтных ситуациях не замечена.

На учете в специализированных учреждениях ГКУЗ «Ульяновская областная клиническая наркологическая больница» и ГКУЗ «Ульяновская областная психиатрическая больница» Бадртдинова Т.С. не состоит.

Она ранее не привлекалась ни к административной, ни к уголовной ответственности.

На иждивении Бадртдиновой Т.С. находится малолетний ребенок – Б*** А*** Р***, родившийся *** года.

Как обстоятельства, смягчающие наказание Бадртдиновой Т.С., судебная коллегия учитывает совершение преступления впервые, признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование расследованию преступления, наличие малолетнего ребенка и состояние здоровья.

Учитывая обстоятельства совершенного преступления, а также данные о личности Бадтрдиновой Т.С. судебная коллегия не находит оснований для признания в качестве отягчающего наказание обстоятельства совершения преступления в состоянии опьянения.

С учётом характера и степени общественной опасности совершённого Бадртдиновой Т.С. преступления, обстоятельств его совершения, данных о её личности и основываясь на принципах законности и справедливости, судебная коллегия считает, что достижение целей наказания возможно только в условиях изоляции от общества.

Совокупность изложенных смягчающих обстоятельств признается судебной коллегией исключительной и позволяющей назначить Бадтрдиновой Т.С. наказание с применением положений ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Оснований для назначения наказания с применением ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации не имеется.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, степени его общественной опасности, суд, несмотря на наличие смягчающих наказание обстоятельств, не находит оснований для изменения категории совершенного преступления на менее тяжкую.

В связи с изложенным суд назначает Бадртдиновой Т.С. наказание в виде лишения свободы, которое в соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 Уголовного кодекса Российской Федерации должно отбываться ею в исправительной колонии общего режима.

При наличии смягчающих наказание обстоятельств судебная коллегия  считает возможным не назначать Бадртдиновой Т.С. дополнительное наказание в виде ограничения свободы, предусмотренное санкцией ч. 1 ст. 105 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Вместе с тем, поскольку Бадртдинова Т.С. имеет ребенка Б*** А*** Р***, родившегося *** года, который находится на её иждивении, и от воспитания которого она не уклонялась, судебная коллегия считает возможным применить в отношении Бадртдиновой Т.С. положения ч. 1 ст. 82 Уголовного кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой отсрочить ей отбывание в виде реального лишения свободы до достижения ребенком четырнадцатилетнего возраста.

При решении вопроса о судьбе вещественных доказательств судебная коллегия руководствуется положениями ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации  и мнением участников процесса.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389-13, 389-20, 389-28, 389-33 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

 

ПРИГОВОРИЛА:

 

Приговор Заволжского районного суда г. Ульяновска от 13 октября 2015 года в отношении Бадртдиновой Т*** С*** отменить.

Признать Бадртдинову Т*** С*** виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 105 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ей наказание с применением ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде лишения свободы сроком на 5 (пять) лет с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

В соответствии с ч. 1 ст. 82 Уголовного кодекса Российской Федерации отсрочить Бадртдиновой Т*** С*** отбывание наказания в виде лишения свободы до достижения её ребенком, Б*** А*** Р***, родившимся ***, четырнадцатилетнего возраста.

Контроль за поведением Бадртдиновой Т.С. и воспитанием ею ребенка возложить на филиал по Заволжскому району ФКУ УИИ УФСИН России по Ульяновской области.

Меру пресечения в виде домашнего ареста отменить.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

сотовый телефон «LG» в корпусе черно-белого цвета, жилетку – передать М*** Д.Н.;

рубашку, джинсы, туфли, куртку – передать Б*** С.Е.;

сланцы синего цвета, спортивные брюки черного цвета футболку синего цвета – передать Б*** Р.Н.;

кроссовки темного цвета, джинсы светлого цвета, рубашку синего цвета – передать Бадртдиновой Т.С.;

марлевые тампоны со смывом вещества бурого цвета, смывы с раковины в ванной комнате из квартиры, нож, кассету «HEMOGLOBIN» – уничтожить;

DVD-диск – хранить при материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Ульяновский областной суд по правилам главы 47-1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий

 

Судьи