УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

 

Судья Сергеева О.Н.                                                               Дело № 33а-5252/2015

 

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е  О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

 

г. Ульяновск                                                                             01 декабря 2015 года

 

Судебная коллегия по административным делам Ульяновского областного суда в составе:

 

председательствующего Королёвой А.В.,

судей Васильевой Е.В. и Трифоновой Т.П.,

при секретаре Шайхутдиновой К.П.,

 

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе закрытого акционерного общества «Военно-мемориальная компания»  на решение Засвияжского районного суда г.Ульяновска  от 19 августа 2015 года, по которому постановлено:

 

В удовлетворении заявления закрытого акционерного общества «Военно-мемориальная компания» об обжаловании постановления судебного пристава-исполнителя межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств управления Федеральной службы судебных приставов по Ульяновской области Долговой С.В. от 03.08.2015 г. о назначении нового срока незаконным, требования необоснованным отказать.

 

Заслушав доклад судьи Трифоновой Т.П., судебная коллегия

 

У С Т А Н О В И Л А:

 

ЗАО «Военно-мемориальная компания» обратилось в суд с заявлением об обжаловании постановления судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов  по исполнению особых исполнительных производств УФССП по Ульяновской области (далее по тексту - МОСП) от 03 августа 2015 года о назначении нового срока исполнения по исполнительному производству от 11 сентября 2014 года № ***, а также требования об исполнении решения суда.

Заявление мотивировано тем, что 03 августа 2015 года судебным приставом-исполнителем МОСП Долговой С.В. было вынесено постановление о назначении нового срока исполнения решения суда по исполнительному производству от 11 сентября 2014 года № ***.  (основание возбуждения и/п - исполнительный лист № *** № *** от 18.11.2009, выданный Заволжским районным судом г.Ульяновска), а также требование об исполнении решения суда. Предметом исполнения являются работы по устранению недостатков на памятнике, установленном С*** В.Ф. на Н*** кладбище г.У***.

В данных документах судебный пристав-исполнитель требует от ЗАО «ВМК» в срок до 10 сентября 2015 года произвести следующие работы по устранению недостатков надгробного памятника С*** В.Ф.: заменить основную стелу, боковую плиту трапециальную.

Постановление судебного пристава-исполнителя и требование ЗАО «ВМК» считает незаконными, поскольку актом от 29 сентября 2014 года  было установлено, что ЗАО «ВМК» произвело все работы по исполнительному документу *** №  *** от 18 ноября 2009 года, в том числе и работы в отношении основной стелы, боковой плиты трапециальной. Ссылку в обжалуемом постановлении на акты от 31 июля 2015 года заявитель считает несостоятельной. В указанных актах зафиксировано мнение привлеченного службой судебных приставов-исполнителей Б*** М.В. по результатам замеров основной стелы и исследования скола на боковой плите. Замеры, произведенные специалистом, показали незначительные отклонения в размерах новой и старых, ранее установленных стел. Однако специалистом также отмечено в актах, что возможны погрешности в измерениях, при этом пределы погрешностей не указаны.

При изучении графических изображений стел в актах видно, что длина наклонных линий менее длины прямой линии (1541/1544, 1542/1547, 1549/1558), что противоречит законам геометрии и подтверждает наличие погрешности в измерениях, произведенных специалистом.

Кроме того, ни в актах от 30 июля 2015 года, ни в оспариваемом постановлении от 03 августа 2015 года  не указано, какие именно размеры основной стелы следует считать надлежащими, и на основании чего требования исполнительного документа считаются неисполненными.  

Оспариваемое постановление от 03 августа 2015 года  возлагает на заявителя обязанность по замене боковой плиты трапециальной. Однако, исполнительный документ № *** от 18 ноября 2009 года не содержит требования о замене боковой плиты трапециальной.

Кроме того, в актах от 30 июля 2015 года  скол на боковой плите не определен специалистом Б*** как производственный дефект при производстве работ заявителем, не определено время и место его образования. Таким образом, обжалуемое постановление от 03.08.2015 является незаконным, поскольку не отвечает требованиям статей 2 и 105 ФЗ «Об исполнительном производстве», нарушает права и законные интересы заявителя, необоснованно возлагая на него обязанности по производству работ, уже произведенных им.

В связи с этим ЗАО «ВМК» просило суд признать незаконными вынесенные судебным приставом-исполнителем МОСП  Долговой С.В. постановление от 03 августа 2015  года  о назначении нового срока исполнения по исполнительному производству от 11 сентября 2014 года № ***, и требование к нему;  обязать судебного пристава-исполнителя отдела МОСП устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя путем отмены оспариваемых постановления от 03 августа 2015 года и  требования.

Рассмотрев заявленные требования по существу, суд постановил вышеприведенное решение.

В апелляционной жалобе ЗАО «ВМК» не соглашается с решением суда. В обоснование жалобы приводит доводы аналогичные заявленным при обращении в суд.

В судебное заседание участники процесса не явились. О дате и времени рассмотрения дела извещались надлежащим образом. Судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие. 

Проверив материалы данного дела, материалы гражданского дела № *** Засвияжского районного суда г.Ульяновска, судебная коллегия приходит к следующему.

Решением Засвияжского районного суда г.Ульяновска от 18 сентября 2009 года на ЗАО «ВМК» была возложена обязанность произвести следующие работы по устранении недостатков, имеющихся на изготовленном и установленном С*** В.Ф. на Н*** кладбище г.У*** Ульяновским филиалом ЗАО «ВМК» памятнике: заменить основную стелу; изменить положение боковой плиты трапециальной; заменить поврежденную часть элементов опорного контура (цветочницу): заменить облицовочную плитку из мрамора по периметру.

11 сентября 2014 года на основании исполнительного листа серии ***, выданного по вышеприведенному судебному решению,  судебным приставом-исполнителем МОСП Долговой С.В. было возбуждено исполнительное производство  № *** в отношении должника ЗАО «Военно-мемориальная компания», где взыскателем является С*** Ф.К.

25.09.2014 произведен выезд на производственную базу Ульяновского филиала ЗАО «ВМК»  с осмотром  сложного профиля, принято решение о снятии небольших фасок и полировки торцов плиты сложного профиля с целью устранения сколов (по всему периметру плиты, состоящей из 2-х элементов); о снятии фаски на вертикальной грани плиты сложного профиля в месте стыка с другой плитой. Принято решение о демонтаже и монтаже памятника 29.09.2014 (акт совершения исполнительских действий от 25.09.2014).

29.09.2014 ЗАО «ВМК» произведен демонтаж памятника, установленного С*** В.Ф. (сняты стела, боковая плита  сложного профиля), а также произведен монтаж памятника: установлены плита сложного профиля, в отношении  которой 25.09.2014 были произведены  работы (устранение сколов, снятие небольших фасок), боковая плита, стела (новые), по периметру цветочницы выполнена фаска, что подтверждается актом совершения исполнительных действий от 29.09.2014.

28.05.2015 был осуществлен выезд на Н*** кладбище на место захоронения С*** В.Ф. В ходе осмотра представителем взыскателя были высказаны замечания по установленным 29.09.2014 стеле и плите сложного профиля: основание стелы в настоящий момент составляет 69,5 см, а должна 80 см; в верхнем углу в месте соединения стелы на боковой плите имеется скол (трещина), на боковой плите фаска не соответствует фаске на боковой плите, установленной первоначально.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 30.07.2015 для участия в исполнительном производстве № ***  был привлечен специалист АНО НИИ судебной экспертизы Б*** М.В.

В ходе совершения исполнительских действий специалистом Б*** М.В.  подтверждено наличие на боковой плите памятника скола диаметром около 12 мм в верхнем правом  наружном углу, который был отремонтирован, так как имеются следы клеевого состава и  разность высоты между отремонтированным участком и поверхностью боковой плиты. Данный факт отражен в акте совершения исполнительных действий от 31.07.2015.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 03.08.2015 должнику установлен новый срок для исполнения требований исполнительного документа - до 10.09.2015, а также направлено требование о производстве в срок до 10.09.2015 следующих работ:  заменить основную стелу и боковую плиту трапециальную.

При рассмотрении дела суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о законности действий судебного пристава-исполнителя.

В настоящее время решение суда надлежащим образом должником не исполнено. 

Доводы апелляционной жалобы о том, что судебный пристав-исполнитель возложил на должника обязанность по замене боковой плиты трапециальной, хотя решением суда на должника такой обязанности возложено не было, являются несостоятельными.

В данном случае в результате проведенных должником работ по демонтажу и монтажу памятника с целью устранения имевшихся в нем недостатков,  была повреждена боковая трапециальная плита. Факт повреждения плиты подтвержден специалистом, осмотревшим плиту. При этом специалист отметил, что имеющийся на боковой плите скол диаметром около 12 мм в верхнем правом  наружном углу, был отремонтирован, так как имеются следы клеевого состава и  разность высоты между отремонтированным участком и поверхностью боковой плиты.

Тот факт, что данное повреждение появилось в результате произведенных должником работ по демонтажу и последующему монтажу памятника, не вызывает сомнения. Ремонтные работы и демонтаж памятника производил только должник. Имеющийся на плите скол отремонтирован профессионально. Заметить данный дефект специалист смог, применив увеличение USB-микроскопом. Таким образом, заметить данное повреждение в момент установки памятника после его ремонта – 29.09.2014 представитель взыскателя не мог. 

С учетом вышеизложенного требования судебного пристава-исполнителя о возложении на должника обязанности заменить боковую плиту трапециальную не выходят за рамки принятого судом решения.

Доводы апелляционной жалобы о том, что ни в  актах от 30.07.2015, ни в оспариваемом постановлении от 03.08.2015  не указано, какие именно размеры основной стелы следует считать надлежащими, являются несостоятельными.

По решению суда ответчик обязан заменить основную стелу, что подразумевает установку стелы таких же параметров, что была изначально. Учитывая, что подлежащая замене стела находится у должника, он имеет возможность уточнить все её параметры  с целью изготовления аналогичной стелы.

Учитывая, что при рассмотрении дела судом не было допущено нарушений норм материального и процессуального права, всем юридически значимым обстоятельствам по делу дана верная правовая оценка, оснований для отмены решения суда первой инстанции не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 309-311 КАС РФ, судебная коллегия

 

О П Р Е Д Е Л И Л А :

 

Решение  Засвияжского районного суда г.Ульяновска  от 19 августа 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу закрытого акционерного общества «Военно-мемориальная компания»- без удовлетворения.

 

Председательствующий

 

Судьи: