УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
Судья *** Дело №22-2658/2015
А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
г.Ульяновск 30 ноября 2015 года
Ульяновский
областной суд в составе:
председательствующего
судьи Сенько С.В.,
при секретаре
Иванове А.И.,
с участием прокурора
Фролова М.А.
рассмотрел в
открытом судебном заседании материалы по апелляционной жалобе осужденного Гаджыева
Ф.З. на постановление Димитровградского городского суда Ульяновской области от
13 октября 2015 года в отношении
ГАДЖЫЕВА Ф*** З*** о***,
***, отбывающего
наказание в ФКУ ИК-*** УФСИН России по Ульяновской области,
которым отказано в
удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания в виде лишения свободы.
Доложив содержание
обжалуемого решения, существо апелляционной жалобы, возражений на неё, заслушав
выступление прокурора Фролова М.А., изучив материалы дела, суд апелляционной
инстанции
УСТАНОВИЛ:
Гаджыев Ф.З.
отбывает наказание по приговору
Заволжского районного суда города
Ульяновска от 06 июля 2005 года (с учетом изменений) по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч.3
ст. 228.1 УК РФ в виде лишения свободы сроком 11 лет 6 месяцев со штрафом в
размере 50 000 рублей.
Начало срока
отбывания наказания – 08 апреля 2005 года, конец срока отбывания наказания – 07
октября 2016 года.
Осужденный Гаджыев
Ф.З. обратился в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении от
отбывания наказания.
Обжалуемым
постановлением в удовлетворении
ходатайства отказано.
В апелляционной
жалобе осужденный Гаджыев Ф.З. выражает
несогласие с постановлением суда, считает его незаконным и необоснованным.
Указывает о своем трудоустройстве с
первых дней отбывания наказания, начислении
заработной платы в небольшом
размере, из которой регулярно удерживается часть средств на погашение штрафа по
приговору суда и лишь часть её тратится
им на предметы первой необходимости. Обращает внимание на то обстоятельство,
что если бы он всю заработную плату
отдавал в погашение штрафа, то имел бы неприглядный внешний вид, вследствие
чего подвергался дополнительным взысканиям. Поэтому не согласен с выводом суда
о непринятии им достаточных мер к погашению штрафа. Нерегулярность периодов, в которых он поощрялся,
зависит только от позиции администрации, не имеющей оснований
поощрять постоянно одних и тех же
арестантов. Акцентирует внимание на то,
что администрация исправительного учреждения поддержала его ходатайство об
условно-досрочном освобождении. Просит отменить постановление суда и направить
ходатайство на новое судебное рассмотрение.
В возражениях на
апелляционную жалобу осужденного заместитель прокурора по надзору за
соблюдением законов в исправительных учреждениях области Абанин Д.П. указывает
на необоснованность доводов жалобы и законность принятого решения.
В суде апелляционной
инстанции прокурор Фролов М.А. обосновал несостоятельность доводов жалобы,
считал необходимым постановление
оставить без изменений.
Проверив
представленные материалы, обсудив доводы жалобы, возражений на неё, заслушав
выступление прокурора Фролова М.А., суд апелляционной инстанции находит
постановление суда законным, обоснованным и мотивированным.
Согласно ч. 1 ст. 79 УК РФ лицо подлежит условно-досрочному
освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не
нуждается в полном отбывании назначенного наказания.
Указанная норма закона предусматривает, что цели
восстановления социальной справедливости и частной превенции могут быть
достигнуты без полного отбытия виновным назначенного ему наказания. Основанием
для условно-досрочного освобождения является признание судом факта, что лицо
встало на путь исправления и не нуждается в полном отбывании назначенного ему
судом наказания.
Следуя требованиям
закона, при рассмотрении ходатайства об условно-досрочном освобождении Гаджыева
Ф.З. суд, вопреки доводам жалобы, исследовал в судебном заседании данные,
характеризующие поведение осужденного за весь период отбывания наказания,
отношение к труду, участие в общественной жизни колонии, поддержание социальных
связей, а также другие обстоятельства, имеющие значение для решения вопроса
относительно необходимости дальнейшего
отбывания наказания.
Из характеристики,
справки о поощрениях и взысканиях следует, что Гаджыев Ф.З. находится в местах
лишения свободы с 08 апреля 2005 года. Начиная с 17 мая 2010 года, он 13 раз поощрялся за добросовестное отношение к труду,
примерное поведение и активное участие в жизни колонии. Постоянно трудоустроен,
вину в совершенном преступлении признал, раскаивается в содеянном, стремится к
психофизической корректировке своей личности и принятию мер к
ресоциализации. В то же время Гаджыев
Ф.З.о. 02 раза подвергался взысканиям, которые сняты и погашены в установленном
законом порядке. Дополнительное наказание в виде штрафа в размере 50 тысяч рублей погашается путем удержаний из заработной
платы, остаток невзысканной суммы на 01 августа 2015 года составил 33 476 руб. 53 коп. Верно
отмечено о положительной тенденции в
поведении осужденного, начиная с 2010
года, то есть по истечении 05 лет с момента начала отбывания наказания, при
этом в 2011, 2012, 2013 годах имелись
значительные периоды, в которых Гаджыев Ф.З. себя положительным образом не
проявлял. При аттестации по системе
социальных лифтов решением комиссии от 02 декабря 2014 года он оставлен на
прежних условиях отбывания наказания. Правильно
отражено на непринятие достаточных мер к исполнению дополнительного
наказания в виде штрафа, уплате его в незначительной части при поступлении на лицевой счет заработанных
средств.
Оснований подвергать
сомнению данные, содержащиеся в представленных суду документов, не имелось.
Поэтому доводы осужденного об их неправильной оценке, об отсутствии у него
возможности уплаты штрафа в большем размере,
судом апелляционной инстанции отклоняются.
Судом проведен
анализ периодов, в течение которых осужденный не поощрялся, учтены
характеристики его личности, размер заработной платы и выплаченная сумма штрафа
и сделан правильный вывод об отсутствии в настоящий момент достаточных данных,
свидетельствующих о том, что Гаджыев Ф.З. твердо встал на путь исправления.
Обоснованно приняв
во внимание все обстоятельства, имеющие значение для дела, а также заключение
администрации, поддержавшей ходатайство,
заключение прокурора, возражавшего
по существу ходатайства, суд не пришел к выводу о том, что цели
наказания – исправление осужденного и достижение социальной справедливости уже
достигнуты, а потому принял верное
решение об отказе в условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.
Данное решение,
вопреки доводам жалобы, не противоречит положениям ч. 1 ст. 79 УК РФ, поскольку по смыслу закона основанием
для применения условно-досрочного освобождения является не только примерное
поведение в местах лишения свободы, трудоустройство, а признание судом того
обстоятельства, что для своего исправления осужденный не нуждается в полном
отбывании назначенного наказания, цели наказания за совершенное преступление
достигнуты, восстановлена социальная справедливость.
Решение вопроса об
условно-досрочном освобождении осужденного является не обязанностью, а правом
суда, который не связан с позицией администрации исправительного учреждения, на
что обращено внимание в обжалуемом постановлении.
Поэтому фактическое
отбытие предусмотренной законом части срока наказания, мнение администрации
исправительного учреждения, иные, приведенные осужденным обстоятельства, не
являются безусловными и однозначными основаниями для условно-досрочного
освобождения осужденного от дальнейшего отбывания наказания.
Существенных
нарушений норм УПК РФ при рассмотрении ходатайства не допущено.
Постановление,
вопреки доводам осужденного, соответствует требованиям ч.4 ст. 7 УПК РФ, а
оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.
На основании
изложенного, руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд
апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
Постановление
Димитровградского городского суда Ульяновской области от 13 октября 2015 года об отказе в
условно-досрочном освобождении от отбывания наказания в отношении Гаджыева Ф***
З*** о*** оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.
Председательствующий
С.В. Сенько
