УЛЬЯНОВСКИЙ  ОБЛАСТНОЙ  СУД

 

Судья ***                                                              Дело № 22-2566/2015

 

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е   П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

г.Ульяновск                                                                                 25 ноября 2015 года

 

Ульяновский областной суд в составе:

председательствующего судьи        Копилова А.А.,

при секретаре                         Булатове И.Б.

с участием прокурора             Скотаревой Г.А.,

адвоката                                       Ориничевой Е.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе осужденного Пилипчука В.С. на приговор Барышского городского суда Ульяновской области от 13 октября 2015 года, которым

 

Пилипчук  В*** С***,

*** ранее судимый:

- 24.12.2009 г. по п. «а» ч.3  ст.158 (4 эпизода), ч.3 ст.30, п. «а»  ч.3  ст.158  УК РФ (с учетом постановления  от 20.06.2011 г.)  с применением ч.3 ст.69  УК РФ  к наказанию в виде  лишения свободы на срок 2 года 8 месяцев условно с испытательным   сроком в 2 года 6  месяцев;

- 15.06.2012 г. по ч.1 ст.158 ( два эпизода)  УК РФ с применением  ч.2 ст.69 УК РФ  к наказанию в виде обязательных работ  сроком на 360  часов;

- 16.08.2012 г. по п. «б»  ч.2 ст.158 (два эпизода), п. «в» ч.2 ст.158  УК РФ с применением частей 2,5 ст.69, ст.70  УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком 3 года, освободившегося 06.05.2014 г. условно-досрочно  на неотбытый срок  1 год 1 месяц 6 дней;

- 27.05.2015 г.  по п. «б»  ч.2 ст.158, п. «а»  ч.3 ст.158  УК РФ с применением ст.70  УК РФ  к наказанию  в виде лишения свободы  сроком на 2 года 10 месяцев;

- 10.08.2015 г. по  ч.1 ст.158, ч.1 ст.162 УК РФ с  применением частей 3,5  ст.69 УК РФ  к наказанию в виде лишения свободы сроком на 05 лет 03 месяца  с отбыванием в исправительной колонии  строгого режима,

 

осужден по п. «б» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации к 1 году 2 месяцам лишения свободы.

 

На основании ч.5 ст.69  УК РФ по совокупности преступлений,  путем частичного сложения  наказания по настоящему приговору  и наказания по приговору  Барышского городского суда от 10  августа 2015 года, окончательно назначено 5 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания  в исправительной колонии строгого  режима.

Мера пресечения  до вступления приговора в законную силу изменена с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу. Взят под стражу в зале суда. Срок наказания  постановлено   исчислять с 13 октября 2015 года.

Зачтено   в срок отбытия наказания время содержания под стражей в период с   27.07.2015г. по  12.10.2015 г.

 

Решена судьба вещественных доказательств.

 

Доложив содержание приговора, существо апелляционной жалобы, заслушав выступление адвоката Ориничевой Е.А. и  прокурора  Скотаревой Г.А.,  суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

 

Приговором суда Пилипчук В.С. признан виновным в краже, т.е. тайном хищении имущества Д***ой Е.А. на сумму 7 030 рублей 52 копейки, с незаконным проникновением в иной хранилище.

 

Преступление совершено *** апреля 2015 года в с. *** ***  Б*** района Ульяновской области при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда.

 

В апелляционной жалобе осужденный Пилипчук В.С. считает, что ему назначено чрезмерно суровое наказание. Обращает внимание, что у него осталась одна престарелая бабушка, которая нуждается в его помощи и поддержке. Просит принять данное обстоятельство во внимание.

 

В судебном заседании апелляционной инстанции:

-  адвокат Ориничева Е.А. поддержала доводы апелляционной жалобы;

- прокурор Скотарева Г.А. возражала против доводов жалобы и обосновала их несостоятельность.

 

Суд апелляционной инстанции, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав участников процесса, находит приговор, постановленный в отношении Пилипчука В.С., законным, обоснованным и справедливым.

 

Уголовное дело в отношении осужденного Пилипчука В.С. рассмотрено судом в соответствии с правилами главы 40 УПК РФ, предусматривающей особый порядок принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным обвинением.

Суд удостоверился в том, что Пилипчук В.С. согласился с предъявленным обвинением, ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке было заявлено осужденным добровольно после консультации с адвокатом, и он осознавал характер и последствия заявленного им ходатайства. Возражений против постановления приговора без проведения судебного разбирательства от участников уголовного процесса не поступило.

 

Суд пришел к верному выводу, что обвинение, с которым согласился осужденный, является обоснованным и подтверждено собранными по делу доказательствами.

 

Действиям Пилипчука В.С. дана верная юридическая оценка.

Доводы жалобы осужденного о строгости назначенного наказания нельзя признать состоятельными, поскольку наказание Пилипчуку В.С.  назначено в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о его личности, всех обстоятельств дела, в том числе и смягчающих, влияющих на наказание, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Суд учел все смягчающие обстоятельства, на которые осужденный ссылается в своей жалобе.

Обстоятельством, отягчающим наказание, суд признал  рецидив преступлений и обоснованно назначил наказание в виде реального лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Назначенное наказание соразмерно содеянному, личности виновного, отвечает принципу справедливости.

 

Оснований для отмены приговора по доводам жалобы не имеется.

 

С учетом всех обстоятельств, данных о личности осужденного, суд пришел к верному выводу о невозможности исправления осужденного без изоляции от общества. При этом суд обоснованно не применил положение ч. 1 ст. 62 УК РФ, и сделал правильный вывод об отсутствии оснований для применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ и ст. 64 УК РФ.

 

Вопреки доводам жалобы назначенное судом наказание соразмерно содеянному и справедливо, соответствует требованиям ч. 5 ст. 62 УК РФ. Оснований для его смягчения не усматривается.

 

Наличие престарелой бабушки, которая нуждается в заботе осужденного, не ставят под сомнение справедливость назначенного наказания.

 

Оснований для изменения категории совершенного преступления в соответствии с требованиями ч. 6 ст. 15 УК РФ не усматривается.

 

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения жалобы не усматривается.

 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

 

Приговор Барышского городского суда г. Ульяновска от 13 октября 2015 года в отношении ПИЛИПЧУКА В*** С*** оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

 

Председательствующий