УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
Судья Миллер
О.В.
Дело № 33-5191/2015
А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Ульяновск
08 декабря 2015 года
Судебная коллегия по
гражданским делам Ульяновского областного суда в составе:
председательствующего
Нефёдова О.Н.,
судей Васильевой
Е.В. и Трифоновой Т.П.,
при секретаре
Моисеевой О.С.,
рассмотрела в
открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе общества с
ограниченной ответственностью «Меберотти»
на решение Заволжского районного суда г.Ульяновска от 22 июля 2015 года, по которому
постановлено:
Исковые
требования Аришиной Г*** А*** к обществу
с ограниченной ответственностью «Меберотти»
удовлетворить частично.
Расторгнуть договор
купли-продажи 22 января 2015 года, заключенный между Аришиной Г*** А*** и обществом с ограниченной
ответственностью «Меберотти».
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью
«Меберотти» в пользу Аришиной Г*** А*** сумму аванса по договору от 22 января 2015 года *** рублей, компенсацию морального вреда *** рублей,
штраф в сумме *** рублей, в остальной части иска отказать.
Взыскать с общества
с ограниченной ответственностью «Меберотти»
в пользу муниципального образования «город Ульяновск» государственную
пошлину в сумме *** рублей.
Взыскать с общества
с ограниченной ответственностью «Меберотти»
в пользу Ульяновской торгово-промышленной палаты расходы по проведению
судебной экспертизы в сумме *** рублей.
Заслушав доклад
судьи Трифоновой Т.П., пояснения представителя Аришиной Г.А. – Низамова Р.А.,
просившего решение суда оставить без изменения, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А :
Аришина Г.А.
обратилась в суд с иском к ООО «Меберотти» о расторжении договора купли-продажи
мебели, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда.
Заявление
мотивировано тем, что 22.01.2015 она заключила с ООО «Меберотти» договор
купли-продажи мебели «Гостиная», состоящей из 2-х шкафов и стола-комода, по
образцу. Стоимость заказа составила *** рублей. По договору уплатила *** руб. В
нарушение условий договора мебель была доставлена ей 22.04.2025 вместо
25.03.2015. При осмотре мебели было установлено, что она изготовлена со
значительными недостатками. Претензия истца к ответчику от 25.04.2015 о
расторжении договора купли-продажи мебели в связи с имеющимися недостатками и
возврате уплаченной суммы осталась без ответа.
В связи с этим истец просил суд расторгнуть договор
купли-продажи мебели «Гостиная» от 22.01.2015 в связи
с отказом от его исполнения, взыскать уплаченные денежные средства *** рублей,
компенсацию морального вреда *** рублей, штраф.
Рассмотрев заявленные требования
по существу, суд постановил вышеприведенное решение.
В апелляционной жалобе ООО
«Меберотти» не соглашается с решением суда. Указывает при этом, что оснований
для взыскания с общества в пользу истца компенсации морального вреда и штрафа
не имелось. Общество в ходе рассмотрения дела признало требования истицы о
расторжении договора купли-продажи и
возврате уплаченной за товар суммы *** руб. В связи с этим оснований для
назначения по делу экспертизы для определения качества мебели и стоимости работ
по устранению недостатков не имелось. Экспертиза была назначена по ходатайству
истца. Истец не заявлял требования по восстановительному ремонту мебели. При
таких обстоятельствах оснований для взыскания
с общества расходов по оплате экспертизы не имелось.
Учитывая признание ООО
«Меберотти» требований истца о расторжении договора купли-продажи и выплате
истцу суммы *** руб., а также и то, что истец до настоящего времени не
возвратил ООО «Меберотти» мебель, оснований для взыскания в пользу истца
компенсации морального вреда и штрафа не имелось.
В судебное заседание не явились
Аришина Г.А., представитель ООО «Меберотти». О дате и времени рассмотрении дела
извещены надлежащим образом. С учетом положений ст. 167 ГПК РФ судебная
коллегия считает возможным рассмотреть дело
в отсутствие неявившихся лиц.
Проверив материалы дела, обсудив
доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В ходе рассмотрения дела
установлено, что 22.01.2015
между Аришиной Г.А. (покупатель) и ООО «Меберотти» был заключен договор купли-продажи мебели «Гостиная» в
соответствии со спецификацией №*** к договору купли-продажи.
Цена договора ***
рублей. Предоплата за заказ составила ***
рублей. Ориентировочный срок доставки мебели: 25.03.2015.
В нарушение
условий договора мебель была передана покупателю 22.04.2015. Уже во время передачи мебели покупателю
последний указал в акте приема-передачи на имеющиеся недостатки мебели и заявил
требование о расторжении договора купли-продажи и возврате оплаченного по
договору аванса.
25.04.2015 Аришина Г.А.
направила в адрес ООО «Меберотти» претензию, в которой требовала
возвратить уплаченную ею в качестве предоплаты товара сумму *** руб.,
неустойку.
Однако её
требования удовлетворены в добровольном порядке не были. Ответа на претензию
она не получила.
В соответствии со
ст.18 Закона РФ «О защите прав потребителей» в случае некачественности
проданного товара покупатель вправе
отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата
уплаченной за товар суммы.
В ходе
рассмотрения дела судом назначалась экспертиза для подтверждения доводов истца
о некачественности мебели. Экспертным заключением доводы истца были
подтверждены. В связи с этим суд
правомерно расторг заключенный между сторонами договор купли-продажи мебели и
взыскал с ответчика в пользу истца уплаченную за товар в качестве предоплаты
сумму *** руб.
Доводы
апелляционной жалобы об отсутствии необходимости в проведении по делу
экспертизы, поскольку ответчик изначально признавал требования истца о
расторжении договора и выплате истцу суммы *** руб., не могут
служить основанием для отмены решения суда.
Действующим
законодательством предусмотрены различные основания для расторжения договора
(ст. 450 ГК РФ). В зависимости от
оснований расторжения договора различаются и правовые последствия. В данном случае истцом заявлены требования о
расторжении договора в связи с некачественностью проданного товара, что влечет
для потребителя право на компенсацию морального вреда, взыскание неустойки,
штрафа в соответствии с Законом РФ «О защите
прав потребителей» и Гражданским кодексом РФ. Данные доводы истца
требовали проверки в ходе рассмотрения дела и были подтверждены проведенной по
делу судебной товароведческой экспертизой.
Установив, что
проданная истцу мебель являлась некачественной, суд первой инстанции
обоснованно взыскал с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда.
В соответствии с
п. 5 ст. 18 Закона РФ «О защите прав потребителей» в случае предъявления
покупателем претензий по качеству товара обязанность по проведению экспертизы
лежит на продавце. В данном случае ответчиком вышеприведенные положения
законодательства соблюдены не были.
Поскольку ответчик
в добровольном порядке отказался от выполнения законных требований покупателя о
расторжении договора и возврате покупателю уплаченной за товар суммы, суд
обоснованно взыскал с ответчика в пользу истца штраф в соответствии с п.6 ст.13
Закона РФ «О защите прав потребителей».
Учитывая, что
договор купли-продажи мебели был расторгнут судом, на истце лежит обязанность
по возврату мебели ответчику. При этом в силу п. 7 ст. 18 Закона РФ «О защите
прав потребителей» доставка мебели должна осуществляться силами и за счет
ответчика (в том числе и разборка мебели, поскольку покупатель не обладает
специальными навыками по сборке-разборке мебели).
Доводы апелляционной жалобы о том, что ООО
«Меберотти» изначально было согласно на расторжение договора и возврат
покупателю уплаченной за товар суммы после возврата покупателем мебели,
противоречат вышеприведенным положениям законодательства. Кроме того,
ответчиком не представлено суду доказательств того, что им предпринимались
действия по возврату мебели, однако истец чинил ему в этом препятствия.
Учитывая, что при рассмотрении дела судом не
было допущено нарушений норм материального и процессуального права, всем
юридически значимым обстоятельства по делу дана верная правовая оценка,
оснований для отмены решения суда первой инстанции по доводам апелляционной
жалобы не имеется.
Вместе с тем с целью
исключить неясности в исполнении решения суда судебная коллегия считает
необходимы дополнить резолютивную часть решения абзацем следующего
содержания: обязать Аришину Г*** А*** возвратить обществу с ограниченной ответственностью
«Меберотти» мебель «Гостиная», состоящую
из 2-х шкафов и стола-комода. Разборка
мебели и её транспортировка осуществляются
силами и за счет общества с ограниченной ответственностью «Меберотти».
Руководствуясь
ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А :
Решение Заволжского
районного суда г.Ульяновска от 22 июля
2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной
ответственностью «Меберотти» - без удовлетворения.
Дополнить
резолютивную часть решения суда абзацем следующего содержания:
Обязать Аришину Г*** А*** возвратить обществу с ограниченной ответственностью
«Меберотти» мебель «Гостиная», состоящую
из 2-х шкафов и стола-комода. Разборка
мебели и её транспортировка осуществляются
силами и за счет общества с ограниченной ответственностью «Меберотти».
Председательствующий
Судьи:
