УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
Судья Бойкова О.Ф.
Дело № 33-5077/2015
А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П
Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Ульяновск
01
декабря 2015 года
Судебная коллегия по гражданским делам Ульяновского
областного суда в составе:
председательствующего Грудкиной Т.М.,
судей Костенко А.П. и Коротковой Ю.Ю.,
при секретаре Берхеевой Г.И.,
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по
апелляционной жалобе представителя Гучмазовой И*** В*** – Ключникова А*** С***
на решение Засвияжского районного суда г. Ульяновска от 14 сентября 2015 года,
по которому постановлено:
В удовлетворении иска Гучмазовой И*** В*** к
Департаменту государственного имущества и земельных отношений Ульяновской
области о признании права собственности в порядке приватизации на жилое
помещение, расположенное по адресу: г. Ульяновск, ул. *** д. ***, кв. *** –
отказать.
Заслушав доклад судьи Костенко А.П., судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Гучмазова И.В. обратилась в суд с иском к
Департаменту государственного имущества и земельных отношений Ульяновской области
о признании права собственности в порядке приватизации на жилое помещение,
расположенное по адресу: г. Ульяновск, ул. ***, д. №***, кв.№***
Требования мотивированы тем, что она с 19.03.1997
проживает в квартире №*** в доме № *** по ул. *** в г. Ульяновске. Данная
квартира расположена в здании общежития, при этом само здание по своему
целевому назначению не является общежитием. Спорная квартира имеет собственную
кухню и ванную комнату. Она обратилась к ответчику за получением разрешения на
приватизацию квартиры. Однако ответчик отказал ей, указав, что жилые помещения,
находящиеся в общежитии, приватизации не подлежат.
Гучмазова И.В. просила признать за ней право собственности в порядке
приватизации на жилое помещение, расположенное по адресу: г. Ульяновск, ул. ***,
д.№***, кв.№ ***.
Суд
первой инстанции, рассмотрев дело по существу, принял приведенное выше решение.
В апелляционной жалобе представитель Гучмазовой И.В. –
Ключников А.С. не соглашается с решением
суда, просит его отменить. В обоснование жалобы приводит доводы аналогичные
тем, которыми мотивирован иск в суде первой инстанции. Указывает, что судом
первой инстанции неправильно применены нормы материального права, т.к.
действующее жилищное законодательство не исключает возможности приватизации
жилых помещений в общежитии.
Также указывает, что спорное жилое помещение не отвечает
требованиям, предъявляемым к общежитиям, поскольку не имеется обслуживающего
персонала, отсутствует пропускной режим, мебель и другие необходимые для
проживания предметы истицей приобретались за свой счет, при этом квартира имеет
собственную кухню и ванную комнату.
В связи с чем считает, что суд первой инстанции должен
был принять решение не из формального
статуса здания, в котором расположена спорная квартира, а из фактических
обстоятельств, которые свидетельствуют, что данное жилое помещение является
обособленной квартирой и истица занимает ее по бессрочному договору социального
найма.
В возражениях на апелляционную жалобу Департамент
государственного имущества и земельных отношений Ульяновской области просит
решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без
удовлетворения.
Стороны в судебное заседание не явились. О времени и месте
рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Причины неявки суду не сообщили.
Судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в их
отсутствие.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной
жалобы, возражений на неё, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
В
соответствии со ст. 11 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской
Федерации» каждый гражданин имеет право на приобретение в собственность
бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения в домах государственного и
муниципального жилищного фонда один раз.
Как
вытекает из преамбулы названного Закона, закрепление данного права предполагает
создание равных правовых условий для осуществления гражданами выбора способа
удовлетворения потребностей в жилье, в том числе на основе свободы выбора места
жительства, а также на обеспечение гражданам возможности эффективно
использовать свои средства для улучшения жилищных условий, свободно владеть,
пользоваться и распоряжаться жильем, выступать с ним на рынке недвижимости.
Согласно
части 3 статьи 55 Конституции РФ права и свободы человека и гражданина могут
быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в
целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и
законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности
государства, т.е. вводимые законодателем ограничения должны обеспечивать
достижение указанных целей и не быть чрезмерными.
Такие
ограничения установлены ФЗ от 29.12.2012 N 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации».
В
соответствии со ст. 102 названного Закона государственные и муниципальные
образовательные организации, закрепленные за ними на праве оперативного
управления или находящиеся в их самостоятельном распоряжении объекты (здания,
строения, сооружения) учебной, производственной, социальной инфраструктуры,
включая жилые помещения, расположенные в зданиях учебного, производственного,
социального, культурного назначения, общежития, а также клинические базы,
находящиеся в оперативном управлении образовательных организаций или
принадлежащие им на ином праве, приватизации не подлежат.
Аналогичный
запрет на приватизацию указанных объектов предусмотрен статьей 4 Закона РФ «О
приватизации жилищного фонда в РФ», согласно которой жилые помещения в
общежитиях приватизации не подлежат.
Из дела следует, что 30.10.2009 между государственным
образовательным учреждением высшего профессионального образования «Ульяновский
государственный университет» и Гучмазовой И.В. был заключен договор №***, по
которому Государственное образовательное учреждение высшего профессионального образования
«Ульяновский государственный университет» (наймодатель) передает нанимателю
Гучмазовой И.В. за плату жилое помещение, находящееся в государственной
собственности, состоящее из квартиры (комнаты) площадью 32, 7 кв.м,
расположенное по адресу г. Ульяновск, ул. ***, д. №***, кв.№ ***, для
временного проживания в нем.
Из справки №*** от 26.05.2015 видно, что Гучмазова И.В.
проживает по адресу: г. Ульяновск, ул. ***, д.№***, общ. комн. №***, при этом
по указанному адресу Гучмазова И.В. имела временную регистрацию: с 19.03.1997
до 19.03.1998, с 14.03.1998 до 14.03.1999, с 27.03.1999 до 18.03.2000, с
18.03.2000 до 29.02.2001, до 02.03.2001.
Постановлением главы города Ульяновска №*** от 30.12.1994
«О приемке в эксплуатацию 9-ти этажного общежития на 344 места в 18 микрорайоне
Засвияжского района г. Ульяновска, возведенного МП «Стройзаказчик», утвержден
акт государственной приемочной комиссии от 28.12.1994 о приемке в эксплуатацию 9-ти этажного
общежития и разрешена его эксплуатация. При этом общежитие передано на баланс
Ульяновскому медицинскому колледжу.
Из договора №*** от 08.12.2004, акта приема передачи недвижимого
имущества от 08.12.2004 следует, что
Комитет по управлению государственным имуществом Ульяновской области при
участии балансодержателя - Государственного образовательного учреждения
среднего профессионального образования «Ульяновский базовый медицинский
колледж» передали пользователю Государственному образовательному учреждению
высшего профессионального образования «Ульяновский государственный университет»
здание УМБК лит. А, А1,А2, в т.ч. гараж,
сарай, здание общежития УМБК общей площадью 11014,9 кв.м, расположенные по
адресу: г. Ульяновск, ул. ***, д.№***, для размещения учебных аудиторий и
проживания студентов.
Согласно свидетельству о государственной регистрации права
от 26.05.2011, 9-ти этажное здание, расположенное по адресу: г. Ульяновск, ул. ***,
д.***, является общежитием, субъектом права -
Ульяновская область.
Таким образом, здание, расположенное по адресу: г.
Ульяновск, ул. ***, д.№***, имеет статус общежития, является государственной
собственностью Ульяновской области и находится в безвозмездном пользовании у
государственного учреждения.
При этом спорный объект был изначально построен как
имеющий специализированный статус и предназначенный для реализации целей
государственного образовательного учреждения, которому он был передан в
безвозмездное пользование.
Действующее законодательство предусматривает возможность
приватизации жилого помещения, расположенного в общежитии, в случае, если
данное общежитие передано в ведение органов местного самоуправления, утратило
статус специализированного жилья в силу закона и к нему применяется правовой
режим, установленный для жилых помещений, предоставленных по договорам
социального найма (ст. 7 ФЗ от 29.12.2004 «О введении в действие Жилищного
кодекса Российской Федерации»).
Однако таких обстоятельство по делу не имеется.
Из анализа вышеприведенных документов следует, что здание
общежития по адресу: г. Ульяновск, ул. ***, д.№*** ***, относилось к
специализированному жилью еще до введения в действие Жилищного кодекса РФ, в
настоящее время, после вступления в действие нового ЖК РФ также не утратило
своего статуса специализированного жилья и находится в собственности субъекта
РФ.
Таким образом, доводы, приведенные в апелляционной жалобе,
относительно неправильного применения судом норм материального права являются
несостоятельными.
Ссылка в жалобе на то, что спорное жилое помещение не
отвечает требованиям, предъявляемым к общежитиям, судебной коллегией
отклоняется, поскольку исходя из положений ч.2 ст. 92 ЖК РФ принадлежность
жилого помещения к специализированному жилищному фонду определяется не его
жилищно-бытовыми характеристиками, а на основании решения соответствующего
государственного органа и (или) органа местного самоуправления об отнесении
такого помещения к определенному виду специализированных жилых помещений, принятого в пределах их компетенции, в
установленном законом порядке, с соблюдением процедуры принятия такого решения.
Как следует из материалов дела, с истицей был заключен
договор специализированного жилого
помещения в общежитии, при этом доказательств принятия уполномоченным лицом
решения о предоставлении Гучмазовой И.В. спорного жилого помещения на условиях
социального найма не имеется.
Иных
доводов, свидетельствующих о незаконности постановленного по делу решения,
апелляционная жалоба не содержит.
Законность
и обоснованность решения суда первой инстанции проверена судебной коллегией в
порядке, установленном главой 39 Гражданского процессуального кодекса
Российской Федерации, в пределах доводов апелляционной жалобы.
Обстоятельства
дела исследованы с достаточной полнотой, всем представленным доказательствам
дана правовая оценка, которая сомнений в своей правильности не вызывает.
Нарушений норм материального и процессуального закона, которые могли бы повлечь
отмену либо изменение судебного постановления, не усматривается.
В
силу изложенного, решение суда является правильным и отмене по доводам
апелляционной жалобы не подлежит.
Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального
кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А :
Решение Засвияжского районного суда города Ульяновска от 14
сентября 2015 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу представителя
Гучмазовой И*** В*** – Ключникова А*** С*** – без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи: