УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
***
Дело №22-2712/2015
А П Е ЛЛ Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
г. Ульяновск 07
декабря 2015 года
Ульяновский
областной суд в составе:
председательствующего
судьи Романюк М.П.,
при секретаре Застыловой С.В.,
с участием прокурора
Лобачевой А.В.,
осужденного Мансурова И.А.,
рассмотрел в
открытом судебном заседании материалы дела по апелляционным жалобам осужденного
Мансурова И.А. на постановление Ульяновского районного суда Ульяновской области
от 01 октября 2015 года, которым
МАНСУРОВУ И*** А***
отбывающему наказание в ФКУ ИК-*** УФСИН России по Ульяновской области,
отказано в
удовлетворении ходатайства о переводе в колонию-поселение для дальнейшего
отбывания наказания.
Доложив содержание
обжалуемого решения, доводы апелляционных жалоб и возражения, заслушав выступления
осужденного Мансурова И.А. и прокурора Лобачевой А.В., суд апелляционной
инстанции
У С Т А Н О В И Л :
Осужденный Мансуров
И.А. обратился в суд с ходатайством о его переводе в колонию-поселение для
дальнейшего отбывания наказания в виде лишения свободы, указав, что получил
образование, ряд специальностей, частично погасил иск, был трудоустроен.
Рассмотрев
ходатайство, суд отказал в его удовлетворении в связи с тем, что осужденный
отрицательно характеризуется и допускал нарушения порядка отбывания наказания.
В апелляционных
жалобах (основной и дополнительной) осужденный Мансуров И.А., не соглашаясь с
постановлением, считает его несправедливым и необоснованным, указывает, что он
отбыл 2/3 срока наказания, закончил вечернюю школу, получил ряд специальностей
в ПУ-121, по прибытии в исправительное учреждение был трудоустроен и работал до
конца декабря 2014 года, иск погашен частично. Полагает, что находясь в
колонии-поселении он сможет быстрее погасить иск. Утверждает что он полностью
исправился и не представляет опасности для общества. Просит отменить
постановление суда и удовлетворить его ходатайство.
В возражениях
помощник прокурора Ульяновского района Ульяновской области Куликов Д.И.
указывает, что с учетом исследованных документов законных оснований для
удовлетворения ходатайства не имелось, а потому считает доводы апелляционной
жалобы необоснованными.
В судебном заседании
апелляционной инстанции:
- осужденный
Мансуров И.А. полностью поддержал доводы жалоб, обратил внимание, что иск
погашен частично в связи с небольшим размером заработной платы, просил
удовлетворить его ходатайство;
- прокурор Лобачева
А.В. возражала против доводов жалоб, просила оставить их без удовлетворения,
указав, что кроме поощрений, осужденный имел и взыскания, которые не сняты и не
погашены, находится на строгих условиях отбывания наказания.
Проверив материалы
дела, изучив доводы жалоб, возражений, заслушав выступления участников
процесса, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным,
обоснованным и мотивированным.
Исходя из положений
части 1 статьи 78 УИК РФ в зависимости от поведения и отношения к труду,
осужденному к лишению свободы, может быть изменен вид исправительного
учреждения.
В частности, в
соответствии с п. «г» ч. 2 ст. 78 УИК РФ положительно характеризующиеся
осужденные за совершение особо тяжких преступлений могут быть переведены для
дальнейшего отбывания наказания из исправительных колоний строгого режима в
колонию-поселение по отбытии не менее двух третей срока наказания.
Изменение вида
исправительного учреждения направлено на стимулирование правопослушного
поведения осужденных. Перевод из более строгих условий отбывания наказания в
более мягкие, позволяет дифференцировать и индивидуализировать исполнение
наказания осужденным, проявившим себя с исключительно положительной стороны.
Это является своеобразной мерой поощрения.
Приговором Ульяновского
областного суда от 26 августа 2004 года Мансуров И.А. осужден по п.п. «ж,з» ч.
2 ст. 105, ч. 4 ст. 162, ч. 3 ст. 69 УК РФ к 16 годам 6 месяцам лишения свободы
с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Начало срока
наказания – 07 мая 2004 года, окончание
срока - 06 ноября 2020 года.
Суд установил, что на момент обращения с
ходатайством Мансуров И.А. отбыл установленную законом часть срока назначенного
наказания, по отбытии которой осужденный может быть переведен в колонию-поселение.
Кроме того, разрешая ходатайство осужденного
Мансурова И.А. о его переводе в колонию-поселение, суд исследовал и принял во
внимание все представленные администрацией исправительного учреждения
материалы, характеризующие личность осужденного и его поведение, отношение к
порядку отбывания наказания в их совокупности.
Характеризуя
Мансурова И.А., администрация ФКУ ИК-*** не поддержала ходатайство осужденного
и считала его удовлетворение нецелесообразным, указав на то, что Мансуров И.А.
характеризуется отрицательно, имеет неснятые и непогашенные взыскания, признан
злостным нарушителем порядка отбывания наказания, что подтверждается
представленными документами, из которых следует, что за время нахождения в
учреждение ФКУ ИК-*** осужденный допускал неоднократные нарушения режима
содержания, за что подвергался
взысканиям (78 раз), в том числе в виде
помещения в ШИЗО на разные сроки (17 раз), 1 раз в виде помещения в ПКТ, имеет
9 поощрений за участие в спартакиадах и турнирах по шахматам. В настоящее время
имеет неснятые и непогашенные взыскания, переведен на строгие условия
содержания. Принимает формальное участие в жизни отряда и колонии, от работы по
благоустройству территории исправительного учреждения без оплаты труда
уклоняется, не соблюдает запрет на курение в неустановленных местах На
мероприятия воспитательного характера реагирует не всегда верно, правильных
выводов для себя не делает. Вину по приговору признал частично, имеются
исполнительные листы, по которым иск не погашен. Состоит в группе осужденных
отрицательной направленности и своим поведением негативно влияет на других
осужденных.
Оснований не
согласиться с выводами администрации исправительного учреждения, основанными на
постоянном наблюдении за поведением осужденного и подтвержденным
представленными документами, у суда первой инстанции не имелось, а потому судом
был сделан верный вывод об отсутствии оснований для удовлетворения ходатайства
Мансурова И.А., которого нельзя отнести к категории положительно
характеризующихся осужденных.
С учётом
изложенного, исследованных судом первой инстанции документов о поведении
осужденного и его отношении к порядку отбывания наказания, суд апелляционной
инстанции считает обоснованным отказ в переводе Мансурова И.А. в
колонию-поселение для дальнейшего отбывания наказания. Изложенные осужденным
сведения о получении образования в школу и ПУ-121, трудоустройстве,
необходимости погашать иск не являются основанием к удовлетворению ходатайства
о переводе в колонию-поселение в случае, если осужденный отрицательно
характеризуется.
Судебное
разбирательство по ходатайству осуждённого проведено полно и объективно.
Представленные документы и личное дело осужденного надлежащим образом
исследованы в судебном заседании. Нарушений норм уголовно-процессуального
закона не допущено. Сам Мансуров И.А. пояснил, что времени для подготовки к
заседанию суда первой и апелляционной инстанций было достаточно.
Руководствуясь ст.
ст. 389-13, 389-20, 389-28, 389-33 Уголовно-процессуального кодекса Российской
Федерации, суд апелляционной инстанции
П О С Т А Н О В И Л:
Постановление
Ульяновского районного суда Ульяновской области от 01 октября 2015 года в
отношении осужденного Мансурова И*** А*** оставить без изменения, а
апелляционные жалобы – без удовлетворения.
Судья
