УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ
СУД
Судья *** Дело
22-2647/2015 г.
А П Е Л Л Я Ц И О Н Н
О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Ульяновск 02 декабря 2015 года
Судебная коллегия по уголовным делам Ульяновского областного
суда в составе:
председательствующего судьи
Максимова М.Н.,
судей Геруса М.П.,
Волкова Н.Г,
при секретаре
Лавренюк О.Ю.,
с участием прокурора Кечаевой Ю.А., осужденного Кузнецова
С.В., защитника – адвоката Гасановой Н.П.,
рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по
апелляционным жалобам осужденного
Кузнецова С.В. и его защитника – адвоката Гасановой Н.П. на приговор Железнодорожного
районного суда г.Ульяновска от 20 октября 2015 года, которым
КУЗНЕЦОВ С*** В***,
*** ранее судимый:
1) 20.02.2013 по ч.1 ст.112 УК РФ к ограничению свободы
сроком на 2 года, 07.03.2014 наказание заменено на лишение свободы сроком на 6
месяцев 15 дней, 03.10.2014 освобожден по отбытии срока наказания,
2) 14.08.2015 по ч.1 ст.158, ч.1 ст.161 УК РФ, по правилам
ч.2 ст.69 УК РФ, к лишению свободы сроком на 1 год, срок отбытия наказания
исчисляется с 14.08.2015 года;
осужден по п.п.«а,г» ч.2 ст.161 УК РФ к лишению свободы на 2
года.
На основании ч.5 ст.69 УК РФ путем частичного сложения
назначенного наказания с наказанием по приговору Железнодорожного районного
суда г.Ульяновска от 14 августа 2015 года, окончательно назначено наказание в
виде лишения свободы сроком на 2 года 9 месяцев с отбыванием в исправительной колонии общего
режима.
Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем
поведении изменена на заключение под стражу. Взят под стражу в зале суда и до
вступления приговора в законную силу
постановлено содержать в ФКУ СИЗО-***
УФСИН России по Ульяновской области. Срок отбытия наказания постановлено
исчислять с 20 октября 2015 года. Зачтено в срок лишения свободы отбытое по
приговору от 14 августа 2015 года наказание в виде лишения свободы с 14 августа
2015 года по 19 октября 2015 года.
Этим же приговором осужден Суров С*** А***, в отношении
которого приговор не обжаловался.
Постановлено освободить Кузнецова С.В. и Сурова С.А. от
возмещения процессуальных издержек в виде средств, затраченных на оплату труда
адвокатов по назначению.
Принято решение относительно вещественных доказательств.
Апелляционное представление в отношении осужденных Кузнецова
С.В. и Сурова С.А. отозвано государственным обвинителем в установленном законом
порядке.
Заслушав доклад судьи Геруса М.П., выступления участников
процесса, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А :
Кузнецов
С.В. и Суров С.А. осуждены за совершение грабежа, то есть открытого хищения чужого имущества группой лиц по
предварительному сговору с применением насилия, не опасного для жизни и
здоровья.
Преступление ими совершено *** июля 2015 года в Ж***
районе г.У*** при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.
В апелляционной жалобе осужденный Кузнецов С.В. не
соглашается с приговором, считая его чрезмерно суровым, поскольку у него
имеются смягчающие наказание обстоятельства и отсутствуют отягчающие
обстоятельства по делу. Кроме этого его сожительница имеет непогашенные
кредитные задолженности и в настоящее время не работает, поскольку имеет
малолетнего ребенка и кроме него (осужденного) ей некому оказать помощь. Также
необходимо учесть состояние здоровья его отца и его малолетнего ребенка,
который нуждается в операции. Просит назначить ему более мягкое наказание и
применить в отношение него ст. 64 УК РФ.
В апелляционной жалобе адвокат Гасанова Н.П. в интересах
осужденного Кузнецова С.В. не
соглашается с приговором, считая его несправедливым, а назначенное наказание
чрезмерно суровым. Не соглашается с выводами суда об отсутствии оснований для
применения ст.64 УК РФ. При этом не имеется отягчающих наказание обстоятельств.
Также суд назначил наказание на основании ч.5 ст.69 УК РФ почти полностью
присоединив наказание, назначенное по приговору от 14.08.2015 года. На день
вынесения приговора от 20.10.2015 года осужденный Кузнецов С.В. отбыл 2 месяца
6 дней, однако ему было присоединено 9 месяцев, в связи с чем, по мнению
защитника, окончательное наказание является суровым. Кроме этого Кузнецов С.В.
признал вину, чистосердечно раскаялся в содеянном, активно способствовал
раскрытию преступления. Осознав свою вину, Кузнецов С.В. больше не будет
совершать новых преступлений. По месту жительства осужденный характеризуется
положительно, не состоит на учете в наркологической больнице. С учетом указных
обстоятельств, полагает, что существенно
уменьшается степень общественной опасности преступления, и в соответствии со
ст.64 УК РФ необходимо было Кузнецову С.В. назначить более мягкое наказание.
Также Кузнецов извинился перед потерпевшим Р*** Р.Н., который не желает строго
его наказывать и простил его. По делу не был заявлен гражданский иск, а
похищенные вещи были возвращены. Наказание в виде лишения свободы не позволит
осужденному Кузнецову С.В. поддерживать свою семью материально, его
сожительница находится в декретном отпуске по уходу за ребенком, имеется
задолженность по кредитному договору, а также необходимо учесть состояние
здоровья его отца. Считает, что судом не были учтены в достаточной степени
смягчающие наказание обстоятельства, предусмотренные ст.61 УК РФ, а были только
формально перечислены в приговоре. Просит приговор суда изменить и смягчить
назначенное наказание, применив ст.ст.64,73 УК РФ.
В судебном заседании апелляционной инстанции:
осужденный Кузнецов С.В. и его защитник - адвокат Гасанова
Н.П. поддержали доводы апелляционных жалоб;
прокурор Кечаева Ю.А.. полагала приговор оставить без изменения.
Проверив материалы дела, исследованные судом первой
инстанции, обсудив доводы апелляционных жалоб, заслушав выступления участников
процесса, суд апелляционной инстанции находит приговор законным, обоснованным,
справедливым.
Приговор в отношении осужденного Кузнецова С.В., в
соответствии с положениями уголовно-процессуального закона, был постановлен в
особом порядке принятия судебного решения после того, как осужденный поддержал
об этом ходатайство, заявленное им при ознакомлении с материалами дела, с
которым согласился государственный обвинитель и которое поддержал защитник
осужденного. Данное ходатайство осужденным Кузнецовым С.В. было заявлено
добровольно, в присутствии защитника и после консультаций с ним. При этом Кузнецову
С.В. были разъяснены последствия постановления судебного решения в
вышеуказанном порядке. Потерпевший не возражал против рассмотрения уголовного
дела в порядке особого судопроизводства. Выводы суда о соблюдении условий
постановления приговора без проведения судебного разбирательства являются обоснованными. При этом судом надлежащим
образом были соблюдены требования статей 314-316 УПК РФ.
Действия Кузнецова
С.В. правильно квалифицированы по п.п.«а,г» ч.2 ст.161 УК РФ, как совершение
открытого хищения чужого имущества группой лиц по предварительному сговору с
применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.
Осужденному Кузнецову С.В. за преступление назначено
справедливое наказание в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ, с учетом характера
и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности
осужденного, обстоятельств смягчающих и отягчающих наказание, а также влияния
назначенного наказания на его
исправление и на условия жизни его семьи.
Окончательное наказание, назначенное на основании ч.5 ст.69
УК РФ путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по
приговору Железнодорожного районного суда г.Ульяновска от 14 августа 2015
года, вопреки доводам жалоб стороны
защиты, также является справедливым.
Кузнецов С.В. ранее судим, официально не работал, имеет малолетнего
ребенка, систематически привлекался к административной ответственности за
правонарушения, посягающие на общественный порядок, характеризуется по месту
проживания удовлетворительно, наблюдался с 2000 года у психиатра. Согласно
заключению судебно-психиатрической экспертизы Кузнецов С.В. страдает ***. Между
тем, степень умственная дефекта легкая, не сопровождается грубым нарушением
памяти и критических функций, не лишают его способности осознавать фактический
характер своих действий и руководить ими Согласно материалам уголовного дела, Кузнецов С.В. выдал похищенную
цепочку, указал достоверные данные об обстоятельствах реализации похищенного кольца,
что суд первой инстанции верно расценил, как активное способствование розыску
имущества, добытого в результате преступления.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание осужденного Кузнецова
С.В., судом учтены: молодой возраст, раскаяние в содеянном,
активное способствованию раскрытию и расследованию преступления, розыску
имущества, добытого в результате преступления, наличие малолетнего ребенка, состояние
здоровья. Также были учтены судом при назначении наказания и обстоятельства, на
которые осужденный и защитник ссылаются в апелляционных жалобах.
Обстоятельств, отягчающих наказание, не имеется.
В приговоре надлежащим образом обоснован вывод об отсутствии
оснований для назначения осужденному наказания
с применением статей 64, 73 УК РФ, а также для изменения
категории преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ. Оснований для смягчения
наказания судебная коллегия не
находит.
Выводы в приговоре надлежащим образом обоснованы. Приговор
соответствует требованиям уголовно-процессуального закона, существенных нарушений
уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, не установлено.
Таким образом, отсутствуют основания для отмены или изменения приговора по доводам апелляционных жалоб осужденного и
адвоката.
Руководствуясь статьями
389-13, 389-20, 389-28, 389-33 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А :
Приговор Железнодорожного районного суда г.Ульяновска от 20
октября 2015 года в отношении Кузнецова С*** В*** оставить без изменения, а
апелляционные жалобы – без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи:
