УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по уголовным делам Ульяновского областного суда в составе председательствующего Максимова М.Н.,

судей Кабанова В.А., Геруса М.П.

при секретаре Хисматуллиной  А.С., 

с участием прокурора  Кечаевой Ю.А.,

осужденного Сафронова С.Е., адвоката Яиной Н.Н.,

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Сафронова С.Е. на приговор Железнодорожного районного суда г.Ульяновска  от 16 октября 2015  года, которым

САФРОНОВ С%!ергей!% Е%!вгеньевич!%,

%!родившийся 17 марта 1976 года в г. Ульяновске,  гражданин РФ, со средним профессиональным  образованием, не состоящий в браке, неработающий, зарегистрированный и проживающий по адресу: г. Ульяновск, проезд Героя России Аверьянова, д.2 кв.152!%, судимый:

- 30 марта 2011  года по ч. 3 ст .30, п. «б» ч. 2 ст.228-1 УК РФ к  5 годам лишения свободы, освобожденный 28 октября 2014  года условно-досрочно на 1 год 5 месяцев 1 день

осужден по ч. 3 ст. 30, ч. 2 ст. 228 УК РФ к 4 годам лишения свободы.

На основании ст. 70 УК РФ  по совокупности приговоров путем частичного присоединения неотбытой части наказания по приговору по приговору от 30 марта 2011 года окончательно Сафронову С.Е. назначено 4 года 6 месяцев  лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии  строгого режима.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменена на заключение под стражу, взят под стражу в зале суда.

Срок отбытия наказания исчислен с 16 октября 2015 года.

В  приговоре решен вопрос  о вещественных доказательствах.

Апелляционное  представление  государственного  обвинителя  – помощника прокурора Железнодорожного района г. Ульяновска Куликова В.Н. отозвано в соответствии с ч. 3 ст. 389-8   УПК РФ.

Заслушав доклад судьи Максимова М.Н., выступления участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Сафронов С.Е. признан виновным в покушении на незаконное приобретение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере.

Преступление совершено в Железнодорожном районе г. Ульяновска 28 июля 2015 года при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе осужденный Сафронов С.Е. указывает на несправедливость приговора вследствие его чрезмерной суровости. Считает, что судом при назначении наказания не учтены такие смягчающие обстоятельства, как признание вины, раскаяние в содеянном, активное содействие органам следствия в раскрытии и расследовании преступления,  рассмотрение   уголовного дела в особом порядке судопроизводства. Обращает внимание на состояние своего здоровья, которое за время нахождения под стражей резко ухудшилось, наличие ряда хронических заболеваний, нуждаемость в лечении и квалифицированной медицинской помощи, необходимость оформления инвалидности.  Просит  также учесть  состояние  здоровья  его матери – инвалида  %!первой!% группы, нуждающейся в его помощи и  поддержке.  Полагает, что с учетом смягчающих обстоятельств у суда имелись основания для применения положений ст.64 УК РФ. Просит снизить размер назначенного наказания до минимального.

В судебном заседании апелляционной инстанции осужденный Сафронов С.Е. и  адвокат Яина Н.Н. поддержали доводы апелляционной жалобы, прокурор возражал по доводам жалобы, посчитал приговор суда не подлежащим изменению либо  отмене.

Проверив материалы дела, заслушав выступления участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит приговор законным, обоснованным и справедливым.

Приговор в отношении  Сафронова С.Е. постановлен в соответствии с главой 40 УПК РФ без проведения судебного разбирательства.

Изучение уголовного дела показало, что в ходе предварительного расследования  не было допущено  нарушений требований УПК РФ,  влекущих отмену либо изменение приговора. Ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке осужденным заявлено добровольно и после консультации с защитником.

В ходе судебного  разбирательства суд удостоверился в том, что Сафронов С.Е. осознает последствия заявленного ходатайства, в том числе о том, что приговор, постановленный  в особом порядке судопроизводства, не может быть обжалован в связи с несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

Также суд пришел к верному выводу о том, что обвинение, с которым  согласился осужденный, является обоснованным и подтверждается собранными доказательствами.

Таким образом, условия рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства органами предварительного расследования и судом были соблюдены.

Действия осужденного квалифицированы верно.

При назначении Сафронову С.Е. наказания судом в соответствии с требованиями закона учтены характер и степень общественной опасности совершенного преступления,  данные о его личности, смягчающие и отягчающее наказание обстоятельства, влияние наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Вопреки доводам жалобы, все выводы по вопросам назначения наказания   в приговоре должным образом мотивированы.  Суд пришел к верному выводу об отсутствии оснований для применения положений ст. 64 УК РФ и назначения наказания, не связанного с реальным лишением свободы, поскольку с учетом  личности  осужденного, ранее судимого, за преступления, связанное с незаконным оборотом наркотических средств, а также обстоятельств содеянного цели наказания в отношении Сафронова С.Е. не могут быть достигнуты  путем назначения  менее строгого  наказания, чем  реальное лишение свободы.

Состояние здоровья осужденного, в частности, наличие у него ряда    серьезных заболеваний, учтено судом при назначении наказания. Также судом учтено и состояние здоровья его матери. В связи с этим доводы жалобы о том, что судом не в полной мере приняты во внимание данные о личности осужденного и условия жизни его семьи, нельзя признать обоснованными.

В связи с изложенным оснований для смягчения наказания  не имеется.

Руководствуясь  статьями 389-13, 389-20, 389-28 и 389-33 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

приговор Железнодорожного районного суда г. Ульяновска  от 16 октября 2015  года в отношении Сафронова С%!ергея!% Е%!вгеньевича!% оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: