УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ
СУД
Судья Зуева Н.В.
Дело № 33-4936/2015
А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Ульяновск 24 ноября 2015 года
Судебная коллегия по
гражданским делам Ульяновского областного суда в составе:
председательствующего Нефедова О.Н.,
судей Костенко А.П.,
Коротковой Ю.Ю.,
при секретаре
Шайхутдиновой К.П.,
рассмотрела в
открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе представителя Дубровского
А*** С*** – Кучембаева А*** Н*** на решение Железнодорожного районного суда г.
Ульяновска от 23 июня 2015 года, по которому (с учетом определении того же суда
об исправлении арифметической ошибки от
24 сентября 2015 года) постановлено:
Исковые требования Дубровского А*** С***
удовлетворить частично.
Признать акт приема-передачи квартиры № ***
д. *** корп. *** по ул. *** г. Ульяновска от 26.03.2014 недействительным.
Взыскать с закрытого акционерного общества
«Строительная корпорация» в пользу Дубровского А*** С*** неустойку в размере ***
руб., компенсацию морального вреда в размере *** руб., штраф в размере *** руб., расходы на
представителя в размере *** руб.
В удовлетворении остальной части исковых
требований отказать.
Взыскать с закрытого акционерного общества
«Строительная корпорация» в доход бюджета муниципального образования «город
Ульяновск» государственную пошлину в размере *** руб.
Заслушав доклад
судьи Костенко А.П., пояснения
представителя ЗАО «Строительная корпорация» - Петрова О.Ю., возражавшего против
удовлетворения апелляционной жалобы, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Дубровский А.С.
обратился в суд с иском, уточненным в
ходе судебного разбирательства, к ЗАО «Строительная корпорация» о взыскании
неустойки, компенсации морального вреда, расходов на оплату услуг
представителя, штрафа, признании недействительным акта приема – передачи
квартиры.
Требования
мотивированы тем, что 04.06.2012 между ним (истцом) и ЗАО «Строительная корпорация» был заключен
договор № *** участия в долевом строительстве многоквартирного
жилого дома, расположенного по адресу: г. Ульяновск, ул. ***, д. ***, корпус ***, по которому ему
в собственность должна быть передана двухкомнатная квартира № *** (после
изменения нумерации № ***), предварительной проектной общей площадью 67,66
кв.м, стоимостью *** руб.
По условиям договора
строительство дома должно быть завершено 10.03.2014.
Свои обязательства
по оплате денежных средств он по договору исполнил в полном объеме. Жилое
помещение ему было передано по акту приема – передачи 26.03.2014. Считает
данный акт недопустимым доказательством, поскольку разрешение на ввод жилого
дома в эксплуатацию получено лишь 12.01.2015, что свидетельствует о
неисполнении ответчиком своих обязательств.
Истец просил
взыскать с ЗАО «Строительная корпорация» неустойку в размере *** руб., штраф в
размере 50% от присужденной судом неустойки, компенсацию морального вреда в
размере *** руб., расходы по оплате услуг представителя в размере *** руб.,
признать недействительным акт приема - передачи вышеуказанной квартиры от
26.03.2014.
Суд первой инстанции, рассмотрев дело по
существу, принял приведенное выше решение.
В апелляционной жалобе
представитель Дубровского А.С. – Кучембаев А.Н. не соглашается с
решением суда, просит его отменить, исковые требования удовлетворить в полном
объеме.
Полагает, что суд
необоснованно применил к правоотношениям сторон ст. 333 ГК РФ и снизил размер
неустойки. Несмотря на то, что ответчик не представил доказательств
несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства.
Считает, что суд при
определении размера компенсации морального вреда не учел степень физических и
нравственных страданий истца от неправомерных действий ответчика. Кроме того,
считает, что суд необоснованно снизил размер расходов на оплату услуг
представителя до *** руб.
В возражениях
относительно апелляционной жалобы ЗАО «Строительная корпорация» просит решение
суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы,
возражений на апелляционную жалобу, судебная коллегия не находит оснований для
отмены решения суда.
Как
видно из материалов дела, 04.06.2012 между ЗАО «Строительная корпорация»
(застройщик) и Дубровским А.С. (участник долевого строительства) заключен
договор №*** участия в долевом строительстве многоквартирного 9-ти этажного
жилого дома по улице ***, д.***, корпус ***
в *** районе г. Ульяновска.
Согласно
условиям договора участник долевого строительства уплачивает стоимость 2-х
комнатной квартиры №***,
предварительной проектной площадью 67,66 кв.м, в размере *** руб., а
застройщик обязуется передать объект долевого строительства участнику в течение
30 дней после получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию.
Пунктом
2.6 договора предусмотрено, что плановое окончание строительства
многоквартирного жилого дома – 10 марта 2014 года.
Регулирование отношений, связанных с
привлечением денежных средств граждан и юридических лиц для долевого
строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости и
возникновением у участников долевого строительства права собственности на
объекты долевого строительства и права общей долевой собственности на общее
имущество в многоквартирном доме и (или) ином объекте недвижимости, а также
установление гарантий защиты прав, законных интересов и имущества участников
долевого строительства осуществляется Федеральным законом от 30.12.2004 №
214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных
объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской
Федерации».
Согласно части 9 статьи 4 названного Закона к
отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником
долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных
нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности,
применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в
части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.
Статья 6 Закона устанавливает, что застройщик
обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства
не позднее срока, который предусмотрен договором.
В случае
неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не
исполнившая своих обязательств или ненадлежаще исполнившая свои обязательства,
обязана уплатить другой стороне предусмотренные настоящим Федеральным законом и
указанным договором неустойки (штрафы, пени) и возместить в полном объеме
причиненные убытки сверх неустойки (ст. 10 Закона).
Частью 2 статьи 6
Закона определено, что в случае нарушения предусмотренного договором срока
передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства
застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в
размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской
Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за
каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является
гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается
застройщиком в двойном размере.
В соответствии со
ст. 8 Закона передача объекта долевого строительства застройщиком и принятие
его участником долевого строительства осуществляются по подписываемым сторонами
передаточному акту или иному документу о передаче; передача объекта долевого
строительства осуществляется не ранее чем после получения в установленном
порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного
объекта недвижимости; после получения застройщиком в установленном порядке
разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта
недвижимости застройщик обязан передать объект долевого строительства не
позднее предусмотренного договором срока.
Кроме того, пунктом
6 статьи 13, статьей 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» предусмотрено
взыскание с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или
уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) штрафа за
несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, а
также компенсации морального вреда, причиненного нарушением прав потребителя.
В ходе рассмотрения
дела суд установил, что 26.03.2014 по акту приема-передачи Дубровский А.С.
принял от ЗАО «Строительная корпорация» жилое помещение – 2-х комнатную
квартиру № *** расположенную в подъезде ***, на *** этаже в жилом доме по ул. ***, д.***, корпус ***
в *** районе г. Ульяновска.
Разрешение на ввод
объекта в эксплуатацию двух многоквартирных жилых домов южнее школы № *** по
ул. *** в *** районе г. Ульяновска
подписано Главой администрации города Ульяновска 12.01.2015.
15.01.2015 между ЗАО
«Строительная корпорация» и Дубровским А.С. был повторно составлен акт
приема-передачи вышеуказанной квартиры.
При таких
обстоятельствах, поскольку акт приема-передачи от 26.03.2014 в нарушение
приведенных выше правовых норм был составлен до получения разрешения на ввод в
эксплуатацию многоквартирного дома, суд обоснованно признал данный акт
недействительным и возложил на ответчика обязанность по выплате истцу
неустойки, компенсации морального вреда и штрафа, определив их размер в
разумных пределах с учетом обстоятельств дела.
Доводы, приведенные
представителем Дубровского А.С. Кучембаевым А.Н. в апелляционной жалобе,
являются несостоятельными и не могут повлечь отмену решения суда.
Как установлено
судом, пунктами 2.6, 5.1.4 договора от 04.06.2012 предусмотрено, что передача
квартиры участнику долевого строительства должна быть произведена не позднее
09.04.2014.
Согласно акту
приема-передачи от 26.03.2014, составленному сторонами, Дубровскому А.С.
передан объект долевого строительства по договору № *** от 04.06.2012 – 2-х
комнатная квартира № ***
При этом Дубровский
А.С. подтвердил своей подписью, что состояние объекта соответствует условиям
договора и претензий по состоянию объекта он не имеет; что полагает
обязательства застройщика по договору выполненными полностью; с момента
подписания акта принимает на себя риск случайной гибели объекта и обязанность
оплачивать расходы по его содержанию и эксплуатации, включая расходы по
содержанию и ремонту мест общего пользования многоквартирного дома, независимо
от времени государственной регистрации права собственности на объект; принимает
на себя обязанность вывезти за свой счет и своими транспортными средствами
строительный мусор и твердые отходы, образовавшиеся в процессе отделочных работ
и перепланировки помещений.
Судом установлено,
что квартира в строительном варианте
была реально передана истцу в марте 2014 года и с этого времени находилась в
его владении, дом был подключен ко всем коммуникациям и обслуживался
управляющей организаций, каких-либо препятствий к проведению отделочных работ и
вселению в квартиру у Дубровского А.С. не имелось.
По смыслу
приведенных выше норм Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в
долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о
внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» и
Закона РФ «О защите прав потребителей» меры ответственности применяются к
исполнителю (изготовителю, продавцу) в случае нарушения им прав потребителя
(причинения материального или морального вреда) в результате виновных действий.
Представленными ЗАО
«Строительная корпорация» доказательствами подтверждено, что отложение
подписания акта ввода дома в эксплуатацию до 15.01.2015 было вызвано не
недостатками строительства или неготовностью объекта к эксплуатации, а
исключительно необходимостью внесения изменений в договор аренды земельного
участка от 09.08.2007, заключенный между администрацией города Ульяновска и ЗАО
«Строительная корпорация».
При этом заключением
Главной Государственной инспекции регионального надзора Ульяновской области от
29.04.2014 подтвержден факт окончания в
марте 2014 года строительства многоквартирного 9-ти этажного жилого по
ул. ***, *** в *** районе г. Ульяновска и его соответствие требованиям
технических регламентов (норм и правил), иных нормативных правовых актов и
проектной документации, в том числе требованиям энергоэффективности и требованиям
оснащенности объекта приборами учета используемых энергетических ресурсов.
При таких
обстоятельствах с учетом того, что подлежащие взысканию с ответчика штрафные
санкции были явно несоразмерны последствиям нарушения обязательства и степени
вины ответчика, суд обоснованно применил к штрафу и неустойке положения ст. 333
ГК РФ и уменьшил их до разумных размеров.
Вопреки доводам
апелляционной жалобы, при определении размера неустойки, штрафа и компенсации
морального вреда суд принял во внимание обстоятельства дела, тот факт, что
обязательства ЗАО «Строительная корпорация» по передаче Дубровскому А.С.
объекта долевого строительства были фактически выполнены в марте 2014 года и с
этого времени квартира находилась в полном владении истца.
В связи с чем довод
апелляционной жалобы о том, что ответчик не представил доказательств
несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, является
необоснованным.
Доказательств того,
что Дубровский А.С. потерпел какие-либо убытки в связи с непредставлением ему застройщиком
документов, подтверждающих ввод жилого дома в эксплуатацию, в период до января
2015 года, не имеется.
С учетом указанных
обстоятельств судебная коллегия полагает, что размер неустойки, штрафа и
компенсации морального вреда определен судом правильно и оснований к их
увеличению не имеется
На основании вышеизложенного, обстоятельства
дела исследованы с достаточной полнотой, всем представленным доказательствам
дана правовая оценка, которая сомнений в своей правильности не вызывает.
Нарушений норм материального и
процессуального закона, которые могли бы повлечь отмену либо изменение
судебного постановления, не усматривается.
В силу
изложенного, решение суда является правильным и отмене по доводам апелляционной
жалобы не подлежит.
Руководствуясь
статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная
коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А :
Решение
Железнодорожного районного суда г. Ульяновска от 23 июня 2015 года оставить без
изменения, а апелляционную жалобу представителя Дубровского А*** С*** –
Кучембаева А*** Н*** – без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи:
