УЛЬЯНОВСКИЙ
ОБЛАСТНОЙ СУД
Судья Богомолов С.В. Дело № 33-4827/2015
А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Ульяновск
24 ноября 2015 г.
Судебная коллегия по
гражданским делам Ульяновского областного суда в составе:
председательствующего Шлотгауэр Л.Л.,
судей Бабойдо И.А.,
Костюниной Н.В.,
при секретаре Русаковой И.В.
рассмотрела в
открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе представителя Гуммер Д***
М*** - Дулебова М*** И*** на решение Ленинского районного суда г.Ульяновска от
17 июля 2015 года, по которому постановлено:
Исковые требования муниципального
учреждения комитет по управлению муниципальным имуществом и земельным
отношениям администрации муниципального образования «Сурский район» Ульяновской
области удовлетворить частично.
Взыскать с Гуммер Д*** М*** в пользу муниципального учреждения Комитет
по управлению муниципальным имуществом и земельным отношениям администрации
муниципального образования «Сурский район» Ульяновской области сумму
неосновательного обогащения в размере ***., проценты за пользование чужими
денежными средствами в размере ***.
В остальной части в удовлетворении иска
отказать.
Взыскать с Гуммер Д*** М*** в доход местного
бюджета государственную пошлину в размере ***.
Заслушав доклад
судьи Бабойдо И.А., объяснения представителя Гуммер Д.М. – Дулебова М.И.,
поддержавшего доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Муниципальное
учреждение комитет по управлению муниципальным имуществом и земельным
отношениям администрации муниципального образования «Сурский район» Ульяновской
области (далее - комитет) обратилось в суд с иском к Гуммер Д.М. о взыскании
платы за пользование земельным участком, процентов за пользование чужими
денежными средствами.
В обоснование иска
указано, что с 15.07.2011 в
собственности ответчика находятся объекты недвижимости - здания и сооружения,
расположенные по адресу: У*** область, С*** район, р.п. С***, *** пер. Л***,
площадью 1101,7 кв.м (1 этаж, помещение
22), и площадью 552,7 кв.м (1 этаж, помещения 23-29, антресоль – помещения 30-40),
на земельном участке с кадастровым номером ***.
Между комитетом по
управлению муниципальным имуществом и земельным отношениям администрации
муниципального образования «Сурский район» Ульяновской области и Гуммер Д.М.
(ответчиком) на основании постановления
от 26.09.2011 №487-П-А о предоставлении земельного участка в аренду в порядке
статьи 36 Земельного кодекса РФ был
заключен договор аренды земельного участка, площадью 9540 кв.м, с кадастровым
номером ***, по адресу: У*** область, С***
район, р.п. С*** пер. Л***, д.***, для производственных нужд, сроком на 11
месяцев с 16.09.2011 по 16.08.2012. Данный договор аренды был продлен
дополнительным соглашением от 26.09.2011
на 11 месяцев с 17.08.2012 по 17.07.2013.
В силу пункта 10
статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 №137-Ф3 «О введение в действие
Земельного кодекса Российской Федерации» распоряжение земельными участками,
государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется
органами местного самоуправления муниципальных районов.
По окончании
действия дополнительного соглашения Гумер Д.М. какие-либо договоры на право
пользования земельным участком, на котором расположены принадлежащие ему
объекты недвижимости, заключены не были, фактическое пользование ответчиком
земельным участком продолжается.
11.03.2013,
08.04.2013, 18.03.2014 в адрес Гуммер
Д.М. были направлены претензии с предложением осуществить оплату за пользование
земельными участками, однако в установленные в претензиях сроки оплаты не
последовало.
Истец указал, что ответчик,
не являясь плательщиком земельного налога,
должен осуществлять плату за пользование землей в размере арендной
платы, устанавливаемой для данного вида разрешенного использования и для данной
категории земель.
Просил взыскать с
ответчика плату за пользование землей за
период с 18.07.2013 по 10.12.2014 в
размере ***., а также проценты за пользование чужими денежными средствами в
размере ***.
Рассмотрев требования по существу, суд постановил
решение, приведенное выше.
В апелляционной
жалобе представитель Гуммер Д.М. - Дулебов М.И. не соглашается с решением суда,
просит его отменить и постановить новое.
Считает, что решение
суда вынесено с нарушением норм материального права, судом неправильно
определены обстоятельства, имеющие значение для дела.
В жалобе ссылается
на то, что взыскивая сумму неосновательного обогащения, суд не мотивировал свои
выводы и не указал в решении нормы материального права, на которых он
основывался.
Истцом был применен
неправильный способ расчета суммы неосновательного обогащения.
Доказательства
недействительности ранее заключенных договоров аренды земельного участка судом
учтены не были. Ссылаясь на решение мирового судьи от 2013 года, суд не принял
во внимание, что Гуммер Д.М. не участвовал в судебном заседании, в материалах
дела отсутствуют доказательства прямого одобрения сделки, совершенной от его
имени.
Суд не принял во
внимание, что установление границ землепользования не является безусловным
основанием для подтверждения фактического использования земельного участка
собственником расположенного на нем объекта недвижимости без соответствующего
договора и доказательств передачи в пользование участка определенной площади.
Положениями Главы V Земельного кодекса РФ предусмотрены условия и порядок заключения
договоров аренды земельных участков, находящихся в государственной или
муниципальной собственности. Согласно материалам дела на кадастровый учет
поставлен только участок с кадастровым номером ***, общей площадью 16 700
кв.м. Находящийся на данном участке объект недвижимости ответчика имеет общую
площадь всего 1101,7 кв.м.
В возражениях на
апелляционную жалобу Муниципальное учреждение комитет по управлению муниципальным
имуществом и земельным отношениям администрации МО «Сурский район» Ульяновской
области просит оставить решение районного суда оставить без изменения, а
апелляционную жалобу – без удовлетворения.
Судебная коллегия
полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие участников процесса, извещенных о времени и месте рассмотрения
дела по апелляционной жалобе надлежащим образом.
Проверив материалы
дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на жалобу, судебная
коллегия не находит оснований к отмене решения суда.
По делу установлено,
что ответчик Гуммер Д.М. с июля 2011 года
является собственником нежилых помещений, площадью 1101,7 кв.м (1 этаж, помещение 22), и площадью 552,7 кв.м
(1 этаж, помещения 23-29, антресоль – помещения 30-40), находящихся в строении,
расположенном по адресу: У*** область, С*** район, р.п. С*** пер. Л***.
Земельный участок
под указанным объектом недвижимости, общей площадью 16 700 кв.м, с
кадастровым номером *** входит в территориальную зону муниципального
образования «Сурское городское поселение». Государственная собственность на
него не разграничена.
Удовлетворяя
требования муниципального учреждения Комитет по управлению муниципальным имуществом
и земельным отношениям администрации муниципального образования «Сурский район»
Ульяновской области, суд правомерно исходил из того, что со стороны ответчика
Гуммер Д.М. имеет место фактическое пользование земельным участком.
Правовым
основанием для взыскания с фактических пользователей земельных участков платы
за пользование земельным участком является неосновательное сбережение ими
денежных средств.
Согласно п.1 ст.
65 Земельного кодекса РФ использование земли в Российской Федерации является
платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до
введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.
Правом требовать
плату за землю в виде неосновательного обогащения с собственника строения,
пользующегося земельным участком, относящимся к федеральной собственности,
наделены органы, которым право распоряжения такими участками предоставлено
законом.
В рассматриваемом
споре таким органом является территориальное муниципальное образование,
обратившееся в суд в пределах своей компетенции.
По делу не
оспаривалось, что ответчик Гуммер Д.М., владея объектом недвижимости по адресу:
У*** область, С*** район, р.п. С*** пер. Л***, д.***, на праве
собственности, права на земельный
участок, на котором находится принадлежащий ему объект, в спорный период не
оформил, освободив себя тем самым от платежей за пользование земельным
участком.
При таких
обстоятельствах, вывод суда о том, что Гуммер Д.М. неосновательно сберег
денежные средства, подлежащие уплате за пользование земельным участком, и в
силу статьи 1102 Гражданского кодекса РФ у него возникла обязанность возвратить
собственнику земли неосновательное обогащение в размере, равном арендной плате,
подлежащей определению в соответствии с Постановлением Правительства Ульяновской области от 25.12.2007 № 510 «Об
утверждении порядка определения размера арендной платы за использование
земельных участков, находящихся в
государственной собственности Ульяновской области», и земельных
участков, право собственности на которые не разграничена, является правильным.
Взыскивая с ответчика
в пользу истца плату за пользование земельным участком суд, принял за основу
представленный истцом расчет платы, который допустимыми доказательствами
стороной ответчика опровергнут не был.
Согласно п.2 ст.
1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению
проценты за пользование чужими денежными средствами с момента, когда
приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности сбережения денежных
средств.
Учитывая изложенное,
суд правомерно взыскал с ответчика в пользу истца проценты за пользование
чужими денежными средствами в размере ***., начисленные на сумму задолженности
платы за землю.
Доводы
апелляционной жалобы представителя Гуммер Д.М. – Дулебова М.И. о неправильности
произведенного расчета задолженности платы за землю допустимыми
доказательствами с предоставлением иного расчета опровергнут не был, в связи с
чем оснований для признания его неправильным у суда не имелось.
Ссылка в жалобе на
недействительность ранее действовавших договоров аренды на спорный земельный
участок по мотиву отсутствия полномочий на его заключение у лица, заключившего
такой договор, противоречит выводам вступившего в законную силу решения
мирового судьи судебного участка Сурского административного района Ульяновской области от 10.07.2013,
которым с Гуммер Д.М. взысканы арендные
платежи за спорный участок за период с февраля по апрель 2013 года.
О данном решении
Гуммер Д.М. было известно, выводы суда в
указанном решении о наличии у него договорных отношений с муниципальным
учреждением комитет по управлению муниципальным имуществом и земельным
отношениям администрации муниципального образования «Сурский район» Ульяновской
области относительно использования спорного земельного участка ответчиком не
оспаривался.
Ссылка в жалобе на
то обстоятельство, что Гуммер Д.М., имея в нежилом строении по адресу: У***
область, У*** область, С*** район, р.п. С*** пер. Л***, д.***, на праве
собственности помещение, размером 1101,7 кв.м, не обязан нести расходы за
использование земельного участка в размере, превышающем размер принадлежащего
ему объекта недвижимости, судебной коллегией признается несостоятельной,
поскольку сформированный земельный участок по указанному адресу с кадастровым
номером ***, включает в себя территорию
не только непосредственно под строением,
но и прилегающую к строению территорию, предназначенную для обслуживания здания
и пользования им.
Другие доводы жалобы
существенными не являются, повлечь отмену обжалуемого решения они не могут.
Руководствуясь ст. 328
Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Решение Ленинского
районного суда г.Ульяновска от 17 июля 2015 года оставить без изменения, а
апелляционную жалобу представителя Гуммер Д*** М*** - Дулебова М*** И*** - без
удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
