У Л
Ь Я Н О В С К И Й О Б Л А С Т Н О Й С У Д
Судья Сарматов А.В.
Дело № 7-586/2015
Р Е Ш Е Н И Е
г. Ульяновск
03 декабря 2015 года
Судья Ульяновского областного суда Тютькина З.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе инспектора ДПС
ОГИБДД МО МВД России «Инзенский» Киселева О.С. на решение судьи Инзенского
районного суда Ульяновской области от 26 октября 2015 года,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением инспектора ДПС ОГИБДД МО МВД России «Инзенский» Киселева
О.С. от 26 октября 2015 года Валиева Е.С. признана виновной в совершении
административного правонарушения, предусмотренного ст.12.18 КоАП РФ, ей назначено
наказание в виде административного штрафа в размере 1500 рублей.
Не согласившись с данным постановлением, Валиева Е.С. обжаловала его в
Инзенский районный суд Ульяновской области.
Рассмотрев жалобу по существу, судья Инзенского районного суда
Ульяновской области постановление от 21 сентября 2015 года в отношении Валиевой
Е.С. отменил, производство по делу об
административном правонарушении прекратил в связи с недоказанностью совершения
вмененного административного правонарушения.
В жалобе, направленной в Ульяновский областной суд, инспектор ДПС
ОГИБДД МО МВД России «Инзенский» Киселев О.С. не соглашается с решением суда,
просит его отменить.
Не соглашается с выводом суда о недоказанности факта совершения
Валиевой Е.С. вмененного
административного правонарушения.
Отмечает, что сотрудники ГИБДД могут выявлять административные
правонарушения как визуально, так и при помощи технических средств. Кроме того,
не был допрошен в качестве свидетеля инспектор Лобанов А.Н.
Подробно позиция инспектора ДПС ОГИБДД МО МВД России «Инзенский»
Киселева О.С. изложена в жалобе.
В возражениях на жалобу Валиева Е.С. просит
решение суда оставить без изменения, а жалобу Киселева О.С. – без
удовлетворения.
В судебное заседание участники процесса не
явились, о слушании дела извещены надлежащим образом, в связи с чем полагаю
возможным рассмотреть жалобу в их отсутствие.
Изучив материалы дела, доводы жалобы и
возражений на нее, прихожу к следующему.
Событие, за
которое Валиева Е.С. привлекалась к административной ответственности, имело
место 21 сентября 2015 года.
Срок давности
привлечения к административной ответственности, установленный частью 1
статьи 4.5 КоАП РФ по составу административного правонарушения,
предусмотренному ст.12.18 КоАП РФ, составляет два месяца, и истек 21 ноября
2015 года.
Исходя из
положений ст. 4.5
и п. 6 ч. 1 ст.
24.5 КоАП РФ по истечении установленного срока давности вопрос об
административной ответственности, в том числе о наличии либо отсутствии состава
административного правонарушения в действиях лица, в отношении которого
производство по делу прекращено, обсуждаться не может, так как это ухудшает положение
лица, привлекаемого к ответственности.
Согласно правовой
позиции Конституционного Суда РФ, выраженной в Постановлении
от 16 июня 2009 г. № 9-П, после истечения сроков давности государство
отказывается от преследования лица за административное правонарушение. Не
ставит более под сомнение его статус в качестве невиновного и, более того,
признает, что не имеет оснований для опровержения его невиновности.
С учетом решения Инзенского районного суда Ульяновской области от 26
октября 2015 года на сегодняшний день Валиева Е.С. к административной
ответственности по ст.12.18 КоАП РФ не привлечена.
Учитывая, что в настоящее время сроки давности привлечения Валиевой
Е.С. к административной ответственности за совершение указанного
административного правонарушения истекли, вопрос о виновности в совершении
данного административного правонарушения за пределом указанного срока
обсуждению не подлежит.
Истечение срока давности привлечения к административной ответственности
в соответствии с требованиями п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ является обстоятельством,
исключающим производство по делу об административном правонарушении.
При таких обстоятельствах решение судьи Инзенского районного суда
Ульяновской области от 26 октября 2015 года о прекращении производства по делу
об административном правонарушении ст.12.18 КоАП РФ в отношении Валиевой Е.С. следует оставить без изменения.
Нарушений норм процессуального права в ходе производства по делу об
административном правонарушении, которые могли бы повлечь отмену оспариваемого
судебного решения, не установлено.
Руководствуясь ст. ст. 30.1 – 30.9 Кодекса Российской Федерации об
административных правонарушениях, судья
РЕШИЛ:
Решение судьи Инзенского районного суда Ульяновской области от 26
октября 2015 года оставить без изменения, жалобу инспектора ДПС ОГИБДД МО МВД
России «Инзенский» Киселева О.С. – без удовлетворения.
Судья З.А.
Тютькина