УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

 

Судья ***                                                              Дело № 22-2629/2015

 

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е  П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

город Ульяновск                                                                         02 декабря 2015 года

 

Ульяновский областной суд в составе:

председательствующего судьи                                        Киргизова И.В.

при секретаре                                                                  Иванове А.И.

с участием прокурора                                                      Лобачевой А.В.,

осужденного                                                                    Красильникова Н.В.,

защитника – адвоката                                                     Осиповой Е.В.

рассмотрел в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по апелляционным жалобам осужденного Красильникова Н.В. и защитника Забайкина С.В. на приговор Сенгилеевского районного суда Ульяновской области от 13 октября 2015 года, которым

КРАСИЛЬНИКОВ Н*** В***,

*** судимый 07 ноября 2007 года по части 1 статьи 163, пункту «г» части 2 статьи 161 УК РФ с применением частей 3 и 5 статьи 69 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 3 года, освобожденный 03 августа 2010 года по отбытии срока наказания,

осужден по части 1 статьи 163 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 2 года со штрафом в размере 20 000  рублей.

Назначенное Красильникову Н.В. наказание в виде лишения свободы постановлено отбывать в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу оставлена без изменения.

Срок отбытия наказания исчислен с 06 октября 2015 года.

Гражданский иск потерпевшего Ч***. удовлетворен частично, постановлено взыскать с Красильникова Н.В. в пользу Ч*** компенсацию за причиненный моральный вред в размере 10 000 рублей.

Апелляционное представление государственного обвинителя Лугового А.Ю. отозвано в соответствии с частью 3 статьи 389⁸ УПК РФ.

Доложив содержание обжалуемого судебного решения, существо апелляционных жалоб, заслушав выступления участников процесса, суд апелляционной инстанции

 

У С Т А Н О В И Л:

 

Красильников Н.В. осужден за вымогательство у Ч*** денежных средств в сумме 15 000 рублей под угрозой применения насилия и распространения сведений, позорящих потерпевшего, совершенное 03 марта 2015 года в г. Сенгилей Ульяновской области при обстоятельствах, изложенных в приговоре суда.

В апелляционной жалобе осужденный Красильников Н.В. заявляет о несогласии с приговором. Утверждает, что полностью признал вину, раскаялся в содеянном, не препятствовал расследованию, активно участвовал в завершении следствия. Считает, что суд не учел обстоятельства совершения преступления, позицию потерпевшего, которому он публично принес извинения. Просит смягчить назначенное наказание.

В апелляционной жалобе адвокат Забайкин С.В., действуя в интересах осужденного Красильникова Н.В., считает, что приговор является незаконным и необоснованным. Заявляет, что при назначении наказания суд не учел в качестве смягчающих наказание обстоятельств полное признание осужденным вины, его деятельное раскаяние в содеянном, обстоятельства совершения преступления, личность осужденного, активное способствование расследованию преступления. Ссылаясь на характеристику Красильникова Н.В., принесения им извинений потерпевшему, который просил о снисхождении к осужденному, полагает о наличии оснований для применения положений статьи 73 УК РФ. Выражает мнение о чрезмерной суровости наказания. Оспаривает решение о взыскании с Красильникова Н.В. в пользу Ч*** компенсации за причиненный моральный вред в размере 10 000 рублей. Просит приговор отменить либо смягчить назначенное наказание.

В судебном заседании:

- осужденный Красильников Н.В. и защитник Осипова Е.В. поддержали доводы апелляционных жалоб;

- прокурор Лобачева А.В. полагала, что  приговор суда является законным и обоснованным, и просила оставить его без изменения, а апелляционные жалобы – без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, заслушав выступления участников процесса, суд апелляционной инстанции считает приговор суда законным, обоснованным и справедливым.

Как видно из дела, приговор в отношении Красильникова Н.В. постановлен в соответствии с главой 40 УПК РФ без проведения судебного разбирательства. Ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке Красильниковым Н.В. заявлено добровольно и после консультации с защитником, о чем осужденный заявил в условиях открытого судебного разбирательства. С ходатайством согласились все участники процесса.

Суд первой инстанции убедился в том, что Красильников Н.В. осознает характер и последствия заявленного им ходатайства. Ему разъяснялось, что приговор, постановленный в соответствии со статьей 316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389¹⁵ УПК РФ, - несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела. Каких-либо данных, свидетельствующих о нарушении органами предварительного следствия и судом прав осужденного, в материалах уголовного дела не имеется.

Постановляя приговор без проведения судебного разбирательства, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что обвинение, с которым осужденный согласился в полном объеме, подтверждается собранными по делу доказательствами, и оснований для отказа в удовлетворении заявленного Красильниковым Н.В. ходатайства не имеется.

Правовая оценка действиям осужденного по части 1 статьи 163 УК РФ как вымогательство, то есть требование передачи чужого имущества под угрозой применения насилия и под угрозой распространения сведений, позорящих потерпевшего, дана правильно.

Наказание Красильникову Н.В. назначено с учетом требований Общей и Особенной частей УК РФ, всех значимых по делу обстоятельств, в том числе тех, на которые содержатся ссылки в апелляционных жалобах.

Так, при назначении Красильникову Н.В. наказания судом обоснованно учтены характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, личность виновного, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, а также смягчающие наказание обстоятельства, а именно: полное признание вины, его раскаяние в содеянном, позиция потерпевшего о снисхождении к принесшему ему извинения осужденному.

При этом суд первой инстанции обоснованно признал отягчающим наказание обстоятельством рецидив преступлений, поскольку на момент совершения преступления по настоящему делу Красильников Н.В. имел непогашенную судимость за совершенное в совершеннолетнем возрасте преступление, относящееся в соответствии со статьей 15 УК РФ к категории тяжких преступлений, за которое ему назначалось наказание в виде реального лишения свободы.

С учетом характера и степени общественной опасности преступления, данных о личности осужденного и совокупности всех обстоятельств суд пришел к обоснованному выводу о назначении Красильникову Н.В. наказания в виде реального лишения свободы, для отбывания которого согласно положениям статьи 58 УК РФ определен соответствующий вид исправительного учреждения, не усмотрев оснований для применения к нему положений статьи 64 УК РФ, части 3 статьи 68 УК РФ и части 6 статьи 15 УК РФ. При этом выводы суда о возможности исправления Красильникова Н.В. только в условиях его изоляции от общества и об отсутствии оснований для применения к нему положений статьи 73 УК РФ в приговоре мотивированы. Оснований не соглашаться с ними у судебной коллегии не имеется. Кроме того, принимая во внимание установленные в судебном заседании обстоятельства, суд пришел к обоснованному выводу о назначении Красильникову Н.В. дополнительного наказания в виде штрафа, размер которого определен с учетом тяжести совершенного преступления, имущественного положения осужденного и его близких, а также возможности получения осужденным заработной платы или иного дохода. Выводы суда соответствуют требованиям закона, а назначенное наказание является законным, обоснованным и справедливым, соответствует характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного, а также отвечает целям наказания, предусмотренным статьей 43 УК РФ. В связи с данными обстоятельствами оснований для признания назначенного Красильникову Н.В. наказания чрезмерно мягким или чрезмерно суровым судебная коллегия не усматривает.

В соответствии с законом разрешены исковые требования потерпевшего Ч*** о взыскании с Красильникова Н.В. компенсации за причиненный моральный вред, вывод о ее размере мотивирован в приговоре и определен с учетом характера и степени страданий потерпевшего, вины осужденного, его материального положения и требований разумности и справедливости.

Существенных нарушений уголовно-процессуального закона не допущено. Судебное разбирательство по уголовному делу проведено в установленном законом порядке при соблюдении всех основополагающих принципов уголовного судопроизводства. Ущемления каких-либо прав осужденного, в том числе права на защиту, допущено не было.

При таких обстоятельствах оснований для отмены или изменения обжалуемого приговора не усматривается.

 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 389¹³, 389²⁰, 389²⁸ и 389³³ УПК РФ,

 

П О С Т А Н О В И Л:

 

Приговор Сенгилеевского районного суда Ульяновской области от 13 октября 2015 года в отношении Красильникова Н*** В*** оставить без изменения, а апелляционные жалобы – без удовлетворения.

 

Председательствующий

Судья Ульяновского областного суда                                                            И.В. Киргизов