Дело № 4А - 447/2015

 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

г. Ульяновск                                                                             01 декабря 2015 г.

 

Заместитель председателя Ульяновского областного суда Болбина Л.В., рассмотрев жалобу главного врача государственного учреждения здравоохранения «Ульяновская областная детская клиническая больница имени политического и общественного деятеля Ю.Ф. Горячева» Лебедько А*** М*** на вступившие в законную силу постановление судьи Ленинского районного суда города Ульяновска от 14 мая 2015 года и решение судьи Ульяновского областного суда от 16 июля 2015 года, вынесенные в отношении государственного учреждения здравоохранения «У***» по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.3 КоАП РФ,

 

у с т а н о в и л а:

 

Постановлением судьи Ленинского районного суда г. Ульяновска от 14 мая 2015 года ГУЗ «УОКБ имени политического и общественного деятеля   Ю.Ф. Горячева» привлечено к административной ответственности по ст.6.3 КоАП РФ, юридическому лицу назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, главный врач ГУЗ «УОКБ имени политического и общественного деятеля Ю.Ф. Горячева» Лебедько А.М., обжаловала его в областной суд.

Решением судьи Ульяновского областного суда от 16 июля 2015 года постановление судьи районного суда оставлено без изменения.

В жалобе, на вступившие в законную силу судебные постановления по делу об административном правонарушении, главный врач ГУЗ «УОКБ имени политического и общественного деятеля Ю.Ф. Горячева» Лебедько А.М., не соглашается с постановлением и вынесенным по жалобе решением, просит их отменить, производство по делу прекратить за отсутствием состава административного правонарушения.

В обоснование жалобы указывает, что письмом от 07 сентября 2015 года Федеральная служба по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека разъяснено, что если пациент не относиться к контингентам, подлежащим обязательному обследованию в соответствии с п.п. 3.6 и 3.8. СП 3.1.3112-13, то при поступлении для экстренных медицинских вмешательств он не подлежит обязательному обследованию на anti-HCV IgG и РНК вируса гепатита C.

Дело об административном правонарушении истребовано в Ульяновский областной суд, законность вступивших в законную силу постановлений по делу об административном правонарушении проверена.

В силу положений ч. 1 ст. 30.16 КоАП РФ по жалобе, протесту, принятым к рассмотрению, постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов проверяются исходя из доводов, изложенных в жалобе, протесте, и возражений, содержащихся в отзыве на жалобу.  

Изучив материалы дела об административном правонарушении, проверив обоснованность доводов, изложенных в жалобе, полагаю, что указанная жалоба по изложенным в ней доводам удовлетворению не подлежит.

В соответствии со статьёй 6.3 КоАП РФ нарушение законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, выразившееся в нарушении действующих санитарных правил и гигиенических нормативов, невыполнении санитарно-гигиенических и противоэпидемических мероприятий, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на юридических лиц от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Согласно ст.ст. 11, 39 Федерального закона от 30.03.1999 №52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», соблюдение санитарных правил является обязательным для граждан, индивидуальных предпринимателей и юридических лиц, которые в соответствии с осуществляемой ими деятельностью обязаны выполнять требования санитарного законодательства, обеспечивать безопасность для здоровья человека выполняемых работ и оказываемых услуг, осуществлять производственный контроль за соблюдением санитарно-эпидемиологических требований и проведением санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий при выполнении работ и оказании услуг, а также при производстве, транспортировке, хранении и реализации продукции.

Как усматривается из материалов дела, 10 марта 2015 года по результатам санитарно–эпидемиологического расследования выявлен факт того, что пациентка Г*** С.Ф., *** 2012 года рождения при проведении экстренного медицинского вмешательства, выразившегося в постановке перитонеального катетера, не была обследована на парентеральные вирусные гепатиты с применением экспресс-тестов с обязательным исследованием сыворотки (плазмы) крови на наличие классическими серологическими и молекулярно-биологическими методами.

Указанные обстоятельства подтверждаются совокупностью допустимых доказательств, никем не оспариваются.

В соответствии с п.п. 3.14. СП 3.1.3112-13 экспресс-тесты, основанные на определении антител к вирусу гепатита C в слюне (соскоб со слизистой десен), сыворотке, плазме или цельной крови человека, могут применяться в клинической практике для быстрого ориентировочного обследования и принятия своевременных решений в экстренных ситуациях.

В медицинских организациях исследование на наличие антител к вирусу гепатита C с применением экспресс-тестов должно сопровождаться обязательным дополнительным исследованием сыворотки (плазмы) крови пациента на наличие anti-HCV IgG, а при необходимости - одновременным обследованием на наличие anti-HCV IgG и РНК вируса гепатита C классическими серологическими и молекулярно-биологическими методами. Выдача заключения о наличии или отсутствии антител к вирусу гепатита C только по результатам экспресс-теста не допускается.

Области применения экспресс-тестов включают, в том числе: при поступлении пациента для экстренных медицинских вмешательств.

Анализ вышеуказанных положений санитарных правил (СП 3.1.3112-13) свидетельствует о том, что при поступлении в медицинское учреждение пациентов для экстренных медицинских вмешательств обязательным является проведение экспресс-тестов, которое должно сопровождаться обязательным дополнительным исследованием сыворотки (плазмы) крови пациента на наличие anti-HCV IgG, а при необходимости - одновременным обследованием на наличие anti-HCV IgG и РНК вируса гепатита C классическими серологическими и молекулярно-биологическими методами.

Следовательно, при поступлении в медицинские учреждения пациентов, для проведения им экстренных медицинских вмешательств, не относящихся к контингентам, подлежащим обязательному обследованию в соответствии с п.п. 3.6. и 3.8.  СП 3.1.3112-13, в обязательном порядке проводиться исследование на наличие антител к вирусу гепатита C с применением экспресс-тестов и отбирается биологический материал для последующего дополнительного исследования сыворотки (плазмы) крови пациента на наличие anti-HCV IgG, а при необходимости – одновременного обследования на наличие anti-HCV IgG и РНК вируса гепатита C классическими серологическими и молекулярно-биологическими методами.

Поскольку пациентка Г*** С.Ф., *** 2012 года рождения, на парентеральные вирусные гепатиты обследована не была в нарушение п. 3.14. СП 3.1.3112-13, то судья районного суда, а затем и судья областного суда, пришли к обоснованному выводу о виновности ГУЗ «УОКБ имени политического и общественного деятеля Ю.Ф. Горячева» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.3 КоАП РФ.

Противоречий в материалах дела или сомнений относительно виновности ГУЗ «УОКБ имени политического и общественного деятеля Ю.Ф. Горячева» в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 6.3 КоАП РФ, не имеется.

Наказание ГУЗ «УОКБ имени политического и общественного деятеля   Ю.Ф. Горячева» назначено в соответствии с санкцией ст. 6.3 КоАП РФ, с учетом характера совершенного административного правонарушения, объектом которого являются общественные отношения в области санитарно-эпидемиологического благополучия населения.

Разъяснения данные Федеральной службой по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека 07 сентября 2015 года не противоречат выводам судебных инстанции.

Другие доводы жалобы не содержат иных правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемых судебных актов.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ, не установлено.

С учетом изложенного, жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 30.17 и 30.18 КоАП РФ,

 

п о с т а н о в и л а:

 

постановление судьи Ленинского районного суда города Ульяновска от 14 мая 2015 года и решение судьи Ульяновского областного суда от 16 июля 2015 года, вынесенные в отношении государственного учреждения здравоохранения «Ульяновская областная детская клиническая больница имени политического и общественного деятеля Ю.Ф. Горячева» по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.3 КоАП РФ, оставить без изменения, а жалобу главного врача государственного учреждения здравоохранения «Ульяновская областная детская клиническая больница имени политического и общественного деятеля Ю.Ф. Горячева» Лебедько А*** М*** – без удовлетворения.

 

Заместитель председателя                                                                                                  Ульяновского областного суда                                                      Л.В. Болбина