Дело № 4А - 451/2015

 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

г. Ульяновск                                                                             01 декабря 2015 г.

 

Заместитель председателя Ульяновского областного суда Болбина Л.В., рассмотрев жалобу Сорокиной Е*** А***, действующей в защиту интересов Жамалетдиновой Ф*** З***, на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка № 3 Ленинского судебного района Ульяновской области от 18 июля 2015 года и решение судьи Ленинского районного суда г. Ульяновска от 17 августа 2015 года, вынесенные в отношении Жамалетдиновой Ф*** З*** по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2.1 ст. 14.16 КоАП РФ,

у с т а н о в и л а:

 

Постановлением мирового судьи судебного участка № 3 Ленинского судебного района Ульяновской области от 18 июля 2015 года Жамалетдинова Ф.З. привлечена к административной ответственности по ч. 2.1 ст. 14.16 КоАП РФ и подвергнута административному наказанию в виде штрафа в размере 30 000  рублей. 

Не согласившись с указанным постановлением, Жамалетдинова Ф.З.  через своего защитника обжаловала его в районный суд.

Решением судьи Ленинского районного суда г. Ульяновска от 17 августа 2015 года постановление мирового судьи оставлено без изменения.

В жалобе, на вступившие в законную силу судебные постановления по делу об административном правонарушении, Сорокина Е.А., действующая в защиту интересов Жамалетдиновой Ф.З., не соглашается с постановлением и вынесенным по жалобе решением, просит их отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

В обоснование жалобы указывает, что судом не дана надлежащая правовая оценка тому обстоятельству, что доказательств, подтверждающих факт продажи пива несовершеннолетнему К*** В.С., материалы дела не содержат.

Указывает на нарушение срока составления протокола об административном правонарушении.

Дело об административном правонарушении истребовано в Ульяновский областной суд, законность вступивших в законную силу постановлений по делу об административном правонарушении проверена.

В силу положений ч. 1 ст. 30.16 КоАП РФ по жалобе, протесту, принятым к рассмотрению, постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов проверяются исходя из доводов, изложенных в жалобе, протесте, и возражений, содержащихся в отзыве на жалобу.  

Изучив материалы дела об административном правонарушении, проверив обоснованность доводов, изложенных в жалобе, полагаю, что указанная жалоба по изложенным в ней доводам удовлетворению не подлежит.

Частью 2.1 статьи 14.16 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за розничную продажу несовершеннолетнему алкогольной продукции, если это действие не содержит уголовно наказуемого деяния. Совершение указанного правонарушения влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Согласно пункту 2 статьи 16 Федерального закона от 22 ноября 1995 года № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции» не допускается розничная продажа алкогольной продукции несовершеннолетним.

Из материалов дела об административном правонарушении усматривается, что 29 апреля 2015 года в 18 часов 55 минут Жамалетдинова Ф.З. являясь продавцом в магазине «Г***» расположенного по адресу: г.У***, допустила розничную продажу пива «Бад», крепостью 9 % этилового спирта, стоимостью 49 рублей 90 копеек, емкостью 0,5 л, в количестве 3 бутылок несовершеннолетнему К*** В.С., ***1997 года рождения, в нарушение положений пункта 2 статьи 16 Федерального закона от 22 ноября 1995 года № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции».

По данному факту инспектором ОПДН ОУУП и ПДН УМВД России по городу Ульяновску Юдиной В.В. 08 мая 2015 года был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2.1 ст.14.16 КоАП РФ в отношении Жамалетдиновой Ф.З. (л.д. 2).

Факт совершения Жамалетдиновой Ф.З. административного правонарушения и её виновность подтверждены совокупностью собранных по делу доказательств: постановлением о производстве выемки от 29 апреля 2015 года (л.д. 12); протоколом выемки от 29 апреля 2015 года (л.д. 13-14); кассовым чеком (л.д. 9); письменными объяснениями несовершеннолетнего К*** В.С. от 29 апреля 2015 года и показаниями, данными в судебном заседании 25 июня 2015 года (л.д. 10, 91-92); копией паспорта несовершеннолетнего К*** В.С. (л.д. 11); письменными объяснениями А*** М.С. от 29 апреля 2015 года (л.д. 15), письменными объяснениями Жамалетдиновой Ф.З. от 29 апреля 2015 года (л.д. 6), видеоматериалом (л.д. 98), а также другими материалами дела.

Достоверность и допустимость перечисленных доказательств сомнений не вызывают.

С учетом изложенного вывод о виновности Жамалетдиновой Ф.З. в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 2.1. ст. 14.16 КоАП РФ является правильным.

Порядок и срок привлечения Жамалетдиновой Ф.З. к административной ответственности при вынесении постановления по делу об административном правонарушении соблюдены.

Административное наказание назначено Жамалетдиновой Ф.З. в соответствии с санкцией ч. 2.1 ст. 14.16 КоАП РФ.

Судебные разбирательства по делу проведены всесторонне, полно и объективно. Постановление мирового судьи и решение районного суда основаны на исследованных в судебных заседаниях доказательствах, которые были оценены с точки зрения допустимости и достоверности, при этом суды мотивировали свои выводы, почему одни доказательства признаются ими достоверными, а другие подвергаются критической оценке. Оснований сомневаться в правильности данных выводов не имеется.

Доводы жалобы о том, что доказательств, подтверждающих факт продажи пива несовершеннолетнему К*** В.С., материалы дела не содержат, отклоняются по следующим основаниям.

Из объяснений К*** В.С., ***1997 года рождения, от 29 апреля 2015 года и показаний, данных в судебном заседании 18 июня 2015 года усматривается, что 29 апреля 2015 года в 18 часов 55 минут продавец магазина «Г***» Жамалетдинова Ф.З., продала ему три бутылки пива «Бад», крепостью 9 % этилового спирта, стоимостью 49 рублей 90 копеек.

Из объяснений А*** М.С. от 29 апреля 2015 года (л.д. 15), также усматривается, что  29 апреля 2015 года в 18 часов 55 минут продавец магазина «Г***» Жамалетдинова Ф.З., продала несовершеннолетнему К*** В.С. три бутылки пива «Бад», крепостью 9 % этилового спирта, стоимостью 49 рублей 90 копеек.

Из письменных объяснений Жамалетдиновой Ф.З. от 29 апреля 2015 года видно, что факт продажи несовершеннолетнему К*** В.С., ***1997 года рождения, алкогольной продукции она не оспаривает (л.д. 6).

Факт реализации Жамалетдиновой Ф.З. алкогольной продукции при обстоятельствах указанных в протоколе об административном правонарушении подтверждается имеющейся в материалах дела видеозаписью (л.д. 98).

С учетом вышеизложенного следует признать, что факт продажи Жамалетдиновой Ф.З. пива несовершеннолетнему К*** В.С. нашел  подтверждение в ходе разбирательства по делу, поэтому она обоснованно привлечена к административной ответственности.

Доводы жалобы о составлении протокола с нарушением срока составления правового значения не имеют, поскольку указанные сроки не являются пресекательными.

Процессуальных нарушений, которые не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, по данному делу допущено не было.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ, не установлено.

С учетом изложенного, жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 30.17 и 30.18 КоАП РФ,

 

п о с т а н о в и л а:

 

постановление мирового судьи судебного участка № 3 Ленинского судебного района Ульяновской области от 18 июля 2015 года и решение судьи Ленинского районного суда г. Ульяновска от 17 августа 2015 года, вынесенные в отношении Жамалетдиновой Ф*** З*** по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2.1 ст. 14.16 КоАП РФ, оставить без изменения, а жалобу Сорокиной Е*** А***, действующей в защиту интересов Жамалетдиновой Ф*** З***, – без удовлетворения.

 

Заместитель председателя                                                                                                  Ульяновского областного суда                                                      Л.В. Болбина