Дело № 4А - 460/2015

 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

г. Ульяновск                                                                            03 декабря 2015 г.

 

Заместитель председателя Ульяновского областного суда Болбина Л.В., рассмотрев жалобу Бутузова С*** С*** на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка № 1 Чердаклинского судебного района Ульяновской области от 11 августа 2015 года и решение судьи Чердаклинского районного суда Ульяновской области от 23 сентября 2015 года, вынесенные в отношении Бутузова С*** С*** по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 19.30 КоАП РФ,

 

у с т а н о в и л а:

 

Постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Чердаклинского судебного района Ульяновской области от 11 августа 2015 года Бутузов С.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 19.30 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 3 000 рублей.

Не согласившись с данным постановлением, Бутузов С.С. обжаловал его в Чердаклинский районный суд.

Решением судьи Чердаклинского районного суда Ульяновской области от 23 сентября 2015 года постановление мирового судьи оставлено без изменения.

В жалобе, на вступившие в законную силу судебные постановления, Бутузов С.С., просит их отменить, полагая, что эти постановления являются незаконными. Производство по делу просит прекратить в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

В обоснование жалобы указано, что он (Бутузов С.С.) в ходе проведения экзамена воспользовался сотовым телефоном, чтобы позвонить матери, поскольку у него ухудшилось самочувствие (поднялось давление и заболела голова). Умысла на нарушение охраняемых общественных отношений в сфере образования не имел, фотографирования экзаменационных билетов не осуществлял.

Дело об административном правонарушении истребовано в Ульяновский областной суд, законность вступивших в законную силу постановлений по делу об административном правонарушении проверена.

 

В силу положений ч. 1 ст. 30.16 КоАП РФ по жалобе, протесту, принятым к рассмотрению, постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов проверяются исходя из доводов, изложенных в жалобе, протесте, и возражений, содержащихся в отзыве на жалобу.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, проверив обоснованность доводов, изложенных в жалобе, полагаю, что указанная жалоба по изложенным в ней доводам удовлетворению не подлежит.

Согласно части 4 статьи 19.30 КоАП РФ за умышленное искажение результатов государственной итоговой аттестации и предусмотренных законодательством об образовании олимпиад школьников, а равно нарушение установленного законодательством об образовании порядка проведения государственной итоговой аттестации предусмотрена административная ответственность, которая влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от трех тысяч до пяти тысяч рублей.

Формы проведения государственной итоговой аттестации по образовательным программам среднего общего образования, участников, сроки и продолжительность проведения государственной итоговой аттестации, требования к использованию средств обучения и воспитания, средств связи при проведении государственной итоговой аттестации, требования, предъявляемые к лицам, привлекаемым к проведению государственной итоговой аттестации, порядок проверки экзаменационных работ, порядок подачи и рассмотрения апелляций, изменения и (или) аннулирования результатов государственной итоговой аттестации предусмотрены Порядком проведения государственной итоговой аттестации по образовательным программам среднего общего образования, утвержденным приказом Министерства образования и науки Российской Федерации от 26 декабря 2013 года № 1400.

Пунктом 45 указанного Порядка проведения государственной итоговой аттестации в день проведения экзамена (в период с момента входа в ППЭ и до окончания экзамена) в ППЭ запрещается обучающимся, выпускникам прошлых лет иметь при себе средства связи, электронно-вычислительную технику, фото, аудио и видеоаппаратуру, справочные материалы, письменные заметки и иные средства хранения и передачи информации.

Установлено, что 28 мая 2015 в 10 часов 25 минут Бутузов С.С., являясь участникам единого государственного экзамена по русскому языку, проводимого в пункте проведения экзамена №***, расположенного на базе МОУ Чердаклинской СОШ № 2 по адресу: У***, нарушил установленный законодательством об образовании порядок проведения государственной итоговой аттестации, а именно допустил использование в аудитории сотового телефона.

 

Это обстоятельство подтверждается протоколом об административном правонарушении от 02 июня 2015 года (л.д. 3-5); протоколом заседания президиума ГЭК от 29 мая 2015 года по вопросу о нештатных ситуациях в ППЭ ЕГЭ по русскому языку 28 мая 2015 года (л.д. 6-11), актом об удалении участника государственной итоговой аттестации Бутузова С.С., причиной которого явилось фотографирование КИМ сотовым телефоном (л.д. 12-14), а также другими материалами дела.

При таких обстоятельствах судьи обеих судебных инстанций обоснованно пришли к выводу о наличии в действиях Бутузова С.С. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 19.30 КоАП РФ.

Доводы жалобы Бутузова С.С. о его невиновности подлежат отклонению как несостоятельные, поскольку они противоречат материалам дела, рассмотрены судьей и им дана верная правовая оценка.

Выводы судебных инстанций сделаны по результатам исследования и оценки всех доказательств, собранных по делу и сомнений в достоверности не вызывают.

Доводы жалобы Бутузова С.С. о том, что он телефоном для фотографирования КИМ не пользовался, а лишь позвонил матери в связи с ухудшением состояния здоровья, обоснованности выводов предыдущих судебных инстанций не опровергают. Напротив эти доводы подтверждают обоснованность выводов судебных инстанций, поскольку факт наличия в о время экзамена у участника государственной итоговой аттестации сотового телефона и факт его использования нарушают требования п. 45 Порядка проведения государственной итоговой аттестации. Соответственно, в действиях Бутузова С.С. обоснованно установлен состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 19.30 КоАП РФ.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

Административное наказание назначено в пределах санкции части 4 статьи 19.30 КоАП РФ, в минимальном размере.

Нарушений норм административного законодательства, влекущих отмену состоявшихся судебных постановлений, по делу не допущено.

С учетом изложенного, жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 30.17 и 30.18 КоАП РФ,

 

п о с т а н о в и л а:

 

постановление мирового судьи судебного участка № 1 Чердаклинского судебного района Ульяновской области от 11 августа 2015 года и решение судьи Чердаклинского районного суда Ульяновской области от 23 сентября 2015 года, вынесенные в отношении Бутузова С*** С*** по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 19.30 КоАП РФ, оставить без изменения, а жалобу Бутузова С*** С*** - без удовлетворения.

 

Заместитель председателя                                                                                                  Ульяновского областного суда                                                      Л.В. Болбина