УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
Судья Русский Д.В.
№ 33а-5145/2015
А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П
Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Ульяновск
24 ноября
2015 г.
Судебная коллегия по административным делам Ульяновского
областного суда в составе:
председательствующего
Королёвой А.В.,
судей Кинчаровой О.Е. и Васильевой Е.В.,
при секретаре Матвеевой А.В.
рассмотрела дело по апелляционной жалобе Щигрина А*** В***
на решение Димитровградского городского суда Ульяновской области от 21 сентября
2015 года, по которому постановлено:
Административное исковое заявление начальника ФКУ ИК-3 УФСИН России по
Ульяновской области об установлении административного надзора и
административных ограничений в отношении Щигрина А.В. удовлетворить в полном
объеме.
Установить в отношении Щигрина А*** В***, ***.***.1989 года
рождения, административный надзор на срок погашения судимости, то есть на 3
года, за вычетом срока, истекшего поле отбытия наказания, и следующие
административные ограничения:
2 раза в месяц являться в орган внутренних дел по месту
жительства или пребывания для регистрации;
не выезжать за пределы территории Ульяновской области без
согласия органа внутренних дел;
не пребывать вне жилого или иного помещения, являющегося
местом жительства либо пребывания, в период с 22.00 часов до 6.00 часов кроме
случаев, связанных с работой;
не посещать заведения, где осуществляется продажа спиртных
напитков на разлив, места проведения массовых общественных мероприятий, а также
учреждения и организации, осуществляющие функции по воспитанию и обучению
несовершеннолетних.
Срок административного надзора Щигрину А.В. исчислять со дня
постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства.
Заслушав доклад судьи Королёвой А.В., заключение прокурора
Колгановой Е.А., считающей решение суда законным и обоснованным, судебная
коллегия
У С Т А Н О В И Л А :
Начальник ФКУ ИК-3 УФСИН России по Ульяновской области обратился в суд с заявлением об установлении
административного надзора и соответствующих ограничений в отношении Щигрина
А.В.
Заявление мотивировал тем, что за период отбывания наказания
в местах лишения свободы на Щигрина А.В. наложено 27 взысканий, 10 из которых в
настоящее время не сняты и не погашены. Щигрин А.В. состоит на профилактическом
учете как осужденный, организующий или активно участвующий в азартных играх с
целью извлечения материальной или иной выгоды. Характеризуется отрицательно,
признан злостным нарушителем режима отбывания наказания.
Рассмотрев заявление по существу, суд вынес указанное выше
решение.
В апелляционной жалобе (с учетом дополнений к ней) Щигрин
А.В. просит решение отменить. Жалоба мотивирована тем, что в ходе рассмотрения
дела в суде первой инстанции работник прокуратуры не высказал свое мнение о
целесообразности либо невозможности установления административного надзора и
ограничений, что является существенным процессуальным нарушением.
Ограничение в виде невыезда с территории
Ульяновской области без согласия органа внутренних дел считает нарушением
статьи 62 Конституции РФ. В части,
касающейся ограничения на пребывание вне жилого помещения, должна быть сделана
оговорка – в случае нахождения на территории РФ. Не согласен с ограничением на
посещение мест, где осуществляется продажа спиртных напитков на разлив, мест
проведения массовых общественных мероприятий, учреждений и организаций, осуществляющих
функции по воспитанию и обучению несовершеннолетних. По мнению автора жалобы,
данное ограничение нарушает право на участие в культурной жизни, пользование
учреждениями культуры, на доступ к культурным ценностям, право на получение
высшего образования.
Щигрин А.В. находится в местах лишения свободы, правом на
представление своих интересов в суде иным лицом не воспользовался.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной
жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Разрешая
заявление ФКУ ИК-3 УФСИН России по Ульяновской области, суд первой инстанции
правильно руководствовался нормами Федерального закона от 06 апреля 2011 года N
64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест
лишения свободы".
В
силу статьи 2 данного Федерального закона административный надзор
устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в статье 3
настоящего Федерального закона, преступлений и других правонарушений, оказания
на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты
государственных и общественных интересов.
Административный
надзор устанавливается судом при наличии оснований, предусмотренных частью 3
настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или
освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую
судимость, за совершение: 1) тяжкого или особо тяжкого преступления; 2)
преступления при рецидиве преступлений; 3) умышленного преступления в отношении
несовершеннолетнего (часть 1 статьи 3).
Пунктом
1 части 3 статьи 3 указанного Федерального закона предусмотрено, что
административный надзор устанавливается, если лицо, указанное в части 1
настоящей статьи, в период отбывания наказания в местах лишения свободы
признавалось злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания.
Как
следует из материалов дела, приговором Ульяновского областного суда от 09
ноября 2007 года, с учетом постановления Димитровградского городского суда
Ульяновской области от 16 марта 2012 года, Щигрин А.В. осужден по ч.2 ст.213,
п.п. «ж,и» ч.2 ст.105 УК РФ, ему назначено наказание в виде лишения свободы
сроком на 9 лет с отбыванием наказания в воспитательной колонии. Согласно
постановлению Димитровгадского городского суда Ульяновской области от 08
августа 2008 года, Щигрин А.В. переведен для дальнейшего отбывания наказания в
исправительную колонию общего режима. Начало срока – 20 декабря 2006 года,
конец срока – 19 декабря 2015 года.
Постановлением
начальника ФКУ ИК-3 УФСИН России по Ульяновской области от 10 ноября 2014 года
Щигрин А.В. был признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания
наказания, 10 и 27 взысканий не сняты и не погашены. Щигрин А.В. неоднократно
водворялся в ШИЗО, отрицательно характеризуется.
Статьей
15 Уголовного кодекса Российской Федерации совершенное Щигриным А.В.
преступление по ст.105 ч.2 указанного кодекса, отнесено к категории особо
тяжких преступлений.
Принимая
во внимание данные обстоятельства, судом первой инстанции правильно сделан
вывод о наличии оснований для установления в отношении Щигрина А.В. административного надзора.
При
решении вопроса о сроке административного надзора и выборе административных
ограничений суд первой инстанции правильно учел характер и степень общественной
опасности совершенного Щигриным А.В. преступления, его поведение за весь период
отбывания наказания, а также иные заслуживающие внимание обстоятельства.
Учитывая
изложенное, судебная коллегия полагает, что судом первой инстанции были
правильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда
соответствуют установленным обстоятельствам, нормы материального и
процессуального права применены верно, в связи с чем решение суда является
законным и обоснованным.
Доводы апелляционной жалобы судебной коллегией отклоняются,
как не влекущие отмену обжалуемого решения суда.
В судебном заседании суда первой инстанции участвовал
помощник прокурора города Димитровграда Гиматдинова Г.М., которая согласно
протоколу судебного заседания от 21 сентября 2015 года, просила удовлетворить
административное исковое заявление, установить административный надзор и ограничения
в отношении Щигрина А.В. Таким образом, участвующий в деле прокурор высказал
свою позицию по заявлению начальника ФКУ ИК-3 УФСИН Росси по Ульяновской
области.
Ссылки в апелляционной жалобе на административные
ограничения не могут повлечь отмену решения суда, так как эти ограничения
согласуются с нормой статьи 55 (часть 3) Конституции РФ, допускающей
ограничение прав и свобод человека и гражданина для защиты конституционно
значимых ценностей, и являются соразмерными тем конституционно защищаемым целям,
ради которых оно вводится.
При этом установленные ограничения не нарушают право
Щигрина А.В. передвигаться по территории Российской Федерации с согласия органа
внутренних дел, распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род
деятельности и профессию, право на отдых, право на участие в культурной жизни и
пользование учреждениями культуры, на доступ к культурным ценностям.
Кроме того, следует учесть, что положениями статьи 6 Федерального закона от 06 апреля 2011 года №
64-ФЗ и статьи 270 Кодекса административного судопроизводства РФ, при наличии
оснований, предусмотрено право лица, в отношении которого установлен
административный надзор, обратиться с заявлением о досрочном прекращении либо о
частичной отмене административных ограничений.
При таких обстоятельствах оснований к отмене решения суда
не имеется.
Руководствуясь статьей 309 Кодекса административного
судопроизводства РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А :
Решение Димитровградского городского суда Ульяновской
области от 21 сентября 2015 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу
Щигрина А*** В*** – без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи:
