УЛЬЯНОВСКИЙ
ОБЛАСТНОЙ СУД
Судья Старостина И.М.
Дело № 12-348/2015
Р Е
Ш Е Н И Е
г. Ульяновск 26 ноября
2015 года
судья Ульяновского областного суда Логинов Д.А.
при секретаре Матвеевой А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе Власова В*** П***
на постановление судьи Инзенского районного суда Ульяновской области от 16
октября 2015 года,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением судьи Инзенского районного суда Ульяновской области от
16.10.2015 Власов В.П. привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.19.3
КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа
в размере 1000 рублей.
В вину Власову В.П. вменено то, что он,
14.10.2015 в 09 часов 40 минут на ул.Т***, *** в г.И***, в нарушение п.2.1.1 ПДД
РФ, не выполнил законные требования сотрудника полиции о передаче документов на
право управление, распоряжение транспортным средством, то есть оказал
неповиновение законному
требованию сотрудника полиции МО МВД России «Инзенский» Дьяченко М.А.
В жалобе, поданной в Ульяновский областной суд, Власов В.П. не
соглашается с указанным постановлением, полагает его незаконным.
Указывает, что он заехал под дорожный знак «Движение запрещено», потому
что живет на данной территории, а иных заездов на нее нет.
Полагает, что его действия в указанном случае соответствуют п.3.2 ПДД
РФ, поскольку документы сотруднику ГИБДД он показал, а передавать их в руки он
не обязан, в подтверждение доводов ссылается на приложенную к жалобе
видеозапись.
Изучив доводы жалобы и материалы дела в соответствии с ч.3 ст.30.6 КоАП
РФ в полном объеме, прихожу к выводу о том, что судьей районного суда действия
Власова В.П. верно квалифицированы по ч.1 ст.19.3 КоАП РФ, устанавливающей
административную ответственность за неповиновение законному распоряжению или
требованию сотрудника полиции в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного
порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование
исполнению им служебных обязанностей.
Согласно ч.3
ст.30 Федерального закона от 07.02.2011 №3-ФЗ «О полиции» законные требования
сотрудника полиции обязательны для выполнения гражданами и должностными
лицами.
Как установлено п.20 ч.1 ст.13 Федерального закона от 07.02.2011 №3-ФЗ
«О полиции», для выполнения возложенных на полицию обязанностей ее сотрудники
вправе останавливать транспортные средства, если это
необходимо для выполнения возложенных на полицию обязанностей по обеспечению
безопасности дорожного движения, проверять документы на право пользования и
управления ими, документы на транспортные средства и перевозимые грузы.
Виновность Власова В.П. в совершении вмененного деяния подтверждается
исследованными в судебном заседании и изложенными в постановлении судьи
доказательствами (в том числе протоколом от 14.10.2015, рапортом от
14.10.2015), которые оценены судьей районного суда в соответствии с
требованиями ст.26.11
КоАП РФ.
Оспариваемое постановление является законным, вынесенным полномочным
органом с соблюдением порядка привлечения к административной ответственности в
пределах срока давности при наличии законных оснований, с учетом обстоятельств,
имеющих значение для дела.
Вопреки доводам Власова В.П. все обстоятельства дела с достаточной
полнотой учтены и исследованы судьей районного суда.
Доводы Власова В.П. о том, что он, являясь водителем, не обязан передавать
документы на право управления и распоряжения автомобилем сотруднику полиции,
основаны на неверном толковании положений п.2.1.1 ПДД РФ, в связи с чем
подлежат отклонению.
Наличие видеозаписи не опровергает выводов суда о виновности Власова
В.П. в совершении вмененного ему деяния, поскольку доказательством того, что
Власов В.П. исполнил законные требования сотрудника полиции и передал ему
запрашиваемые документы, материалы дела не содержат.
Иные доводы жалобы не опровергают установленных по данному делу
обстоятельств и не влекут отмену состоявшегося по делу судебного постановления.
Доказательств, отвечающих критериям достоверности и допустимости,
которые бы ставили под сомнение факт совершения Власовым В.П. вмененного ему
деяния, материалы дела не содержат.
Требования ст.4.1
КоАП РФ при назначении наказания соблюдены, наказание назначено в соответствии
с санкцией ч.1 ст.19.3 КоАП РФ.
Нарушений прав Власова В.П. при вынесении оспариваемого постановления,
влекущих его отмену, не установлено.
При таких обстоятельствах постановленный судебный акт является законным
и обоснованным, оснований для его отмены не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 30.1 – 30.9 КоАП РФ, судья
РЕШИЛ:
Постановление судьи Инзенского районного суда Ульяновской области от 16
октября 2015 года оставить без изменения, жалобу Власова В*** П*** – без
удовлетворения.
Судья Д.А.Логинов
