У Л Ь Я Н О В С К И Й    О Б Л А С Т Н О Й  С У Д

 

Судья Зотова Г.П.                                                                        Дело № 12-345/2015

 

Р Е Ш Е Н И Е

 

г. Ульяновск                                                                                 26 ноября 2015 года

 

Судья Ульяновского областного суда Логинов Д.А.,

при секретаре Скала П.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе Кожендаева А*** А*** на постановление судьи Заволжского районного суда г.Ульяновска от 09 октября 2015 года,

 

УСТАНОВИЛ:

 

Постановлением судьи Заволжского районного суда г.Ульяновска от 09.10.2015   Кожендаев А.А. привлечен к административной ответственности по ч.2 ст.12.24 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

В вину Кожендаеву А.А. было вменено то, что 05.05.2015 около 16 часов 50 минут в районе дома №*** по ул.Р*** г.Ульяновска он, управляя автомашиной Лада-217130, госномер ***, в нарушение п.8.1, п.8.5 ПДД РФ не убедился в безопасности маневра, при повороте направо не занял заблаговременно крайнее правое положение, допустил столкновение с мотоциклом, движущемся в попутном направлении прямо. В результате дорожно-транспортного происшествия водитель мотоцикла Ф*** Д.Д. получил телесные повреждения, расценивающийся как средней тяжести вред здоровью.

В жалобе, направленной в Ульяновский областной суд, Кожендаев А.А. не соглашается с постановлением судьи, полагает его подлежащим отмене.

В обоснование жалобы указывает, что виновником ДТП явился водитель мотоцикла Ф*** Д.Д., который резко перестроился к обочине и хотел его обогнать с правой стороны. Указывает, что включив сигнал поворота и убедившись, что с правой стороны никого нет, стал поворачивать на парковочное место, в это время почувствовал удар. 

Указывает на имеющиеся в протоколе исправления в части даты составления, которые надлежащим образом не удостоверены, при этом в фабуле описывается лишь нарушение п.8.5 ПДД РФ.

Ссылается на то, что в постановлении суда не указаны доказательства нарушения им п.8.1 ПДД РФ.

При понятых замеров на месте ДТП не делалось, им не разъяснялись права и обязанности. Копия протокола осмотра ему не вручалась. Отмечает, что протокол составлен несколькими сотрудниками, разным почерком.

С протоколом он не был ознакомлен, расписался в указанных ему местах. Указывает на показания сотрудника ДПС в суде о том, что схему ДТП он переделывал, однако причин для этого он не назвал. Замеры были сделаны неправильно, сотрудник ГИБДД замерил расстояние не от осыпи, а от наезженной части асфальта. Ссылается на то, что его автомобиль двигался по крайней правой полосе.

Полагает, что показания Ф*** Д.Д. не соответствуют обстоятельствам действительности, поскольку он заинтересован в исходе дела. Выводы автотехнической экспертизы даны в предположительной форме, а также они неверно изложены судом в постановлении. Утверждает, что в его действиях отсутствует состав вмененного нарушения.

Отмечает, что является водителем с большим стажем и опытом вождения, ранее подвергался административной ответственности всего один раз за совершение незначительного нарушения. При вынесении решения судом не затребован на него характеризующий материал, не учтены смягчающие ответственность обстоятельства – добровольное сообщение о ДТП, вызов скорой помощи для пострадавшего, оказание содействия в установлении обстоятельств ДТП.

Подробно позиция Кожендаева А.А. изложена в жалобе и поддержана им и его защитником в судебном заседании.

Изучив доводы жалобы и материалы дела в соответствии с ч.3 ст.30.6 КоАП РФ в полном объеме, прихожу к выводу о том, что действия Кожендаева А.А. верно квалифицированы по ч.2 ст.12.24 КоАП РФ, устанавливающей ответственность за нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего. 

Вина Кожендаева А.А. в совершении вмененного деяния подтверждается исследованными в судебном заседании, а также изложенными в постановлении судьи районного суда доказательствами, (в том числе объяснениями потерпевшего Ф*** Д.Д., протоколом №73 АО №***, схемой ДТП от 05.05.2015, заключением эксперта №***, заключением эксперта №***, а также иными доказательствами), которые оценены в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ.

Оспариваемое постановление является законным, вынесенным полномочным   органом с соблюдением порядка привлечения к административной ответственности в пределах срока давности при наличии законных оснований, с учетом обстоятельств, имеющих значение для дела.

При настоящем рассмотрении жалобы обоснованность выводов судьи районного суда о виновности Кожендаева А.А. в совершении вмененного деяния не опровергнута. 

Доводы жалобы об отсутствии вины Кожендаева А.А. в совершении вмененного ему нарушения, расцениваю как способ защиты и попытку избежать административной ответственности. Указанные доводы были предметом судебного разбирательства в районном суде, им была дана надлежащая оценка, не соглашаться с которой оснований не усматриваю.

Кроме того, из схемы ДТП, подписанной Кожендаевым А.А. без замечаний, следует, что место столкновения находилось на расстоянии 1,7 от правого края проезжей части, т.е. маневр поворота осуществлялся им не из крайнего положения на проезжей части.

Вопрос о нарушении положении ПДД РФ Ф*** Д.Д. в рамках данного дела в силу ст.25.1 КоАП РФ обсуждению не подлежит.

Доводы жалобы Кожендаева А.А. об отсутствии нарушений п.8.1 ПДД РФ и о том, что данный пункт не был вменен ему в фабуле, полагаю несостоятельными.

Как следует из материалов дела, в протоколе (л.д.1) было указано, что Кожендаевым А.А. были нарушены п.8.1 и п.8.5 ПДД РФ, а также указано, что он не убедился в безопасности маневра.

Нарушений положений КоАП РФ при сборе доказательств по делу, которые свидетельствовали бы о недопустимости полученных доказательств, не установлено.

Доводы об исправлении в протоколе даты его составления не свидетельствуют существенном нарушении, влекущем недопустимость данного доказательства.

Допущенные судом в мотивировочной части постановления описки являются техническими и на законность оспариваемого постановления не влияют.

Доводы о том, что замеры на месте ДТП сделаны неверно, полагаю несостоятельными, поскольку схема ДТП подписана Кожендаевым А.А. без замечаний.

В ходе дачи объяснений Ф*** Д.Д. был предупрежден об ответственности по ст.17.9 КоАП РФ, его показания являются последовательными, согласуются с письменными материалами дела и обоснованно учтены судом при вынесении постановления.

Иные доводы жалобы направлены на переоценку выводов судьи районного суда, оснований для которой не нахожу.

Дело было рассмотрено судьей Заволжского районного суда г.Ульяновска в соответствии с ч.2 ст.29.5 КоАП РФ.

Согласно ч.2 ст.4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им нарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Учитывая положения ст.4.1 КоАП РФ полагаю, что в части назначенного наказания постановление подлежит изменению.

Назначая Кожендаеву А.А. административное наказание, судья в постановлении указал, что учел обстоятельства дела, характер совершенного  нарушения, сведения о личности виновного лица, характеризующие данные, его отношение к содеянному, при этом указал на необходимость назначения административного наказания в виде лишения специального права.

Вместе с тем, как следует из материалов дела, Кожендаев А.А. положительно характеризуется по месту работы, имеет на иждивении несовершеннолетнего ребенка, его супруга находится в состоянии беременности.

Указанные обстоятельства не были учтены судьей районного суда в качестве смягчающих при назначении административного наказания.

 

С учетом вышеизложенного, руководствуясь требованиями п.2 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, полагаю необходимым с учетом смягчающих обстоятельств, изменить назначенное Кожендаеву А.А. административное наказание на административный штраф в размере десяти тысяч рублей.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 30.1 – 30.9 КоАП РФ,  судья

РЕШИЛ:

 

Постановление судьи Заволжского районного суда г.Ульяновска от 09 октября 2015 года, вынесенное в отношении Кожендаева А*** А*** по ч.2 ст.12.24 КоАП РФ изменить, назначить Кожендаеву А*** А*** административное наказание в виде административного штрафа в размере 10 000 руб.

В остальной части постановление судьи Заволжского районного суда г.Ульяновска от 09 октября 2015 года оставить без изменения, жалобу Кожендаева А*** А*** – без удовлетворения.

 

Судья                                                                                       Д.А. Логинов