УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
Судья Чапайкина Е.П.
Дело № 33а-4987/2015
А П Е Л Л
Я Ц И О Н Н О Е
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Ульяновск
01 декабря 2015 года
Судебная коллегия по
административным делам Ульяновского областного суда в составе:
председательствующего
Королёвой А.В.,
судей Васильевой
Е.В. и Трифоновой Т.П.,
при секретаре Шайхутдиновой К.П.,
рассмотрела в
открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Романцова Е*** А*** на решение Димитровградского
городского суда Ульяновской области от
31 августа 2015 года, по которому постановлено:
Романцову Е*** А*** в удовлетворении заявления о признании незаконными
действий администрации Федерального казенного учреждения «Исправительная колония №5» Управления
Федеральной службы исполнения наказаний России по Республике Мордовия отказать.
Заслушав доклад
судьи Трифоновой Т.П., пояснения Романцова Е.А., поддержавшего доводы своей
апелляционной жалобы, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А :
Романцов Е.А.
обратился в суд с заявлением об оспаривании действий администрации Федерального казенного учреждения «Исправительная колония №5» (далее ФКУ ИК-5)
УФСИН России по Республике Мордовия.
Требования
мотивировал тем, что на основании приговора суда отбывал наказание в виде лишения свободы в ФКУ ИК-5. В период
отбывания наказания в указанном исправительном учреждении водворялся в ШИЗО и
ПКТ, где содержался вместе с другими осужденными. Администрацией учреждения
были нарушены положения ч. 7 ст. 74 и ст. 80 УИК РФ, что подтверждается
решением Дубравного прокурора по надзору за соблюдением законов в
исправительных учреждениях от 16.07.2015,
который признал обоснованными доводы его обращения и внес в адрес
начальника УФСИН РФ по Республике Мордовия представление об устранении
нарушений закона.
В связи с этим
Романцов Е.А. просил признать незаконными действия ФКУ ИК -5 УФСИН России по Республике
Мордовия, выразившиеся в нарушении в отношении него ч.7 ст. 74, ст. 80 УИК РФ.
Рассмотрев
заявленные требования по существу, суд постановил вышеприведенное решение.
В апелляционной
жалобе Романцов Е.А. не соглашается с решением суда. Указывает при этом, что
выводы суда противоречат решению Дубравного прокурора от 15.07.2015, который
установил факт нарушения ч. 7 ст. 74 и ст. 80 УИК РФ со стороны администрации
исправительного учреждения.
В решении суда
установлено, что в период с 15 августа по 10 ноября 2014 года он содержался в
отряде СУС с общей массой осужденных, которые на тюремный режим не
переводились. Вместе с тем в период с 02.09.1014 по 31.10.2014 он содержался в
ЕПКТ ФКУ ИК-10 УФСИН России по Республике Мордовия.
В материалы
гражданского дела № 2-1955/2015 ответчиком была предоставлена справка, согласно
которой с 29.04.2014 по 02.09.2014 он содержался в ПКТ ФКУ ИК-5 УФСИН России по Республике
Мордовия. Таким образом, ответчик
предоставляет суду ложные сведения. Одновременно содержаться в разных местах он
не мог.
В решении суда
указано, что он сужден по ч. 2 ст. 131 УК РФ, что не соответствует
действительности.
В дополнении к
апелляционной жалобе Романцов Е.А. указывает на то, что он не был ознакомлен
судом с материалами дела, чем нарушены его права. Ему был направлен только
отзыв ответчика на его иск, который он получил только 15.09.20915, то есть уже после принятия судом
решения.
Кроме того,
ходатайства об ознакомлении с материалами дела и об истребовании доказательств
по делу были адресованы им суду апелляционной инстанции, в связи с чем суд
первой инстанции не вправе был принимать решение по заявленным ходатайствам.
Судом к участию в
деле в качестве заинтересованного лица было привлечено УФСИН России по
Республике Мордовия.
Представители УФСИН
России по Республике Мордовия, ФКУ ИК-5 УФСИН России по Республике Мордовия в
судебное заседание не явились. О дате и времени рассмотрения дела извещены
надлежащим образом. Судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в их
отсутствие.
Проверив материалы
дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к
следующему.
В ходе рассмотрения
дела установлено, что Романцов Е.А., ***1983
года рождения, последний раз был осужден приговором Зубово-Полянского
районного суда Республики Мордовия от 29.08.2013 по ст. 321 ч. 2, ст. 70 УК РФ
(в решении суда первой инстанции допущена описка в указании статьи, по которой
был осужден Романцов Е.А.) к 2 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием
наказания в исправительной колонии строгого режима.
С 21.09.2012
Романцов Е.А. отбывал наказание в ФКУ
ИК-5 УФСИН РФ по Республике Мордовия (по ранее постановленному в отношении него
приговору).
14.03.2013 Романцов
Е.А. признан злостным нарушителем режима содержания.
Постановлением Зубово-Полянского районного суда Республики Мордовия от
15.08.2014 Романцов Е.А. переведен на тюремный вид режима. С 30.12.2014
отбывает наказание в ФКУ Т УФСИН России по Ульяновской области.
Частью 7 ст. 74 УИК РФ предусмотрено, что в тюрьмах
отбывают наказание осужденные к лишению свободы на срок свыше пяти лет за
совершение особо тяжких преступлений, при особо опасном рецидиве преступлений,
а также осужденные, являющиеся злостными нарушителями установленного порядка
отбывания наказания, переведенные из исправительных колоний.
В соответствии с ч. 2 ст. 80 УИК РФ лица, впервые осужденные к лишению свободы,
содержатся отдельно от осужденных, ранее отбывавших лишение свободы.
Изолированно от других осужденных содержатся: осужденные при опасном рецидиве,
осужденные при особо опасном рецидиве преступлений; осужденные к пожизненному
лишению свободы; осужденные, которым смертная казнь заменена в порядке
помилования лишением свободы на определенный срок.
Из представления
Дубравного прокурора от 15.07.2015 в адрес начальника УФСИН России по Республике
Мордовия следует, что в нарушение ч. 4 ст. 77, ст. 80 УИК РФ в период с
08.11.2014 по 10.11.2014 Романцов Е.А. содержался в отряде СУС с общей массой
осужденных, которые на тюремный вид режима не переводились (в решении суда
первой инстанции имеется описка в датах содержания Романцова Е.А. в отряде
СУС).
Факт данного
нарушения УФСИН России по Республике Мордовия не оспаривался.
В соответствии со
ст.254 ГПК РФ, действовавшей на момент рассмотрения дела судом первой
инстанции, гражданин вправе оспорить в
суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа
местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального
служащего, если считают, что нарушены их права и свободы.
Согласно ч. 1 ст. 218 Кодекса административного
судопроизводства РФ, вступившего в действие с 15.09.2015, гражданин,
организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании
решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного
самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными
государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия
(бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии),
должностного лица, государственного или муниципального служащего, если
полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы,
созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных
интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Таким образом, основанием для удовлетворения
требований гражданина об оспаривании действий государственного органа является
установление судом факта совершения государственным органом действий, в
результате которых нарушены права и свободы гражданина; созданы препятствия к
осуществлению гражданином его прав и свобод; на гражданина незаконно возложена
какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности.
При рассмотрении
дела суд первой инстанции пришёл к обоснованному выводу об отсутствии нарушений
прав Романцова Е.А. По сути дела представление прокурора указывает на нарушение
прав других осужденных, которые не были переведены на тюремный вид содержания,
однако содержались вместе с Романцовым Е.А., переведенным на тюремный вид
режима.
Доводы апелляционной
жалобы о предоставлении ФКУ ИК-5 УФСИН России по Ульяновской области
недостоверных сведений о времени содержания его в ШИЗО и ПКТ, не являются
основанием для отмены решения суда первой инстанции. Данные доводы не были
предметом рассмотрения суда первой инстанции. Обращаясь в суд с заявлением об
оспаривании действий ФКУ ИК-5 УФСИН России по Республике Мордовия, Романцов
Е.А. обосновывал свои требования только ссылкой на представление Дубравного
прокурора, выявившего нарушения норм УИК РФ в ФКУ ИК-5 УФСИН России по Республике
Мордовия. При этом сам Романцов Е.А. конкретных периодов содержания его в ПКТ и
ШИЗО во время отбывания наказания в ФКУ ИК-5 УФСИН России по Республике
Мордовия ни в поданном в суд заявлении, ни в своих пояснениях в суде первой
инстанции не указывал.
Также не могут
служить основанием для отмены решения суда первой инстанции доводы
апелляционной жалобы о неознакомлении Романцова Е.А.
с материалами дела. В определении о подготовке дела к судебному разбирательству
Романцову Е.А. было разъяснено его право на ведение дела в суде через своего
представителя, который мог ознакомиться со всеми материалами дела. Своим правом
на ведение дела в суде через представителя Романцов Е.А. не
воспользовался.
Необходимости в
запросе из ФКУ ИК-10 УФСИН России по Республике Мордовия сведений о прибытии
Романцова Е.А. в ЕПКТ ИК-10 и убытии его в ФКУ ИК-5 УФСИН России по Республике
Мордовия не было. Романцов Е.А. обосновывал свои требования о нарушении его
прав в ФКУ ИК-5 по Республике Мордовия только ссылкой на решение Дубравного
прокурора.
Учитывая, что при
рассмотрении дела судом не было допущено нарушений норм материального и
процессуального права, всем юридически значимым обстоятельствам по делу дана
верная правовая оценка, оснований для отмены решения суда первой инстанции не
имеется.
Руководствуясь
ст.ст. 309-311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,
судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А :
Решение Димитровградского городского суда Ульяновской области от 31 августа 2015 года оставить без
изменения, апелляционную жалобу Романцова Е*** А*** - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи:
