Апелляционная инстанция:                                                        Дело № 44-У-33/2015

Судья Б*** К.К.                   

 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

г. Ульяновск                                                                                03 декабря 2015 года

 

Президиум Ульяновского областного суда в составе:

председательствующего Болбиной Л.В.

и членов президиума Шибковой И.В., Гвоздкова Ю.Ю., Королевой А.В., Колобковой О.Б.,

при секретаре Колчиной М.В.

рассмотрел материалы дела по  кассационной жалобе осужденного Демидова Д*** А*** на постановление Ульяновского областного суда от 08 июня 2015 года в части взыскания с него процессуальных издержек, связанных с оплатой труда адвоката.

 

Заслушав доклад судьи Терентьевой Н.А., изложившей обстоятельства дела, содержание постановления Ульяновского областного суда от 08 июня 2015 года, доводы кассационной  жалобы осужденного и постановления о передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, выступление прокурора Латыпова Ф.С.,  согласившегося с изложенными в постановлении доводами, президиум

 

У С Т А Н О В И Л :

 

Демидову Д.А. постановлением Ульяновского районного суда Ульяновской области от 20 апреля 2015 года отказано в принятии к рассмотрению ходатайства о снятии судимости ввиду неподсудности.

 

Апелляционным постановлением Ульяновского областного суда от 08 июня 2015 года апелляционная жалоба Демидова Д.А. на вышеуказанное постановление  суда оставлена без удовлетворения.

 

При рассмотрении апелляционной жалобы осужденного Демидова Д.А. по назначению суда в судебном заседании принимала участие адвокат С*** Г.Н.

 

Постановлением Ульяновского областного суда от  08 июня 2015 года принято решение о выплате адвокату С*** Г.Н. денежного вознаграждения за участие в суде апелляционной инстанции в размере *** руб. и о взыскании такой же суммы в доход федерального бюджета Российской Федерации с осужденного Демидова Д.А. в возмещение затрат, связанных с оплатой труда адвоката.

 

В кассационной жалобе осужденный Демидов Д.А. указывает на свое несогласие с постановлением Ульяновского областного суда в части взыскания с него процессуальных издержек, мотивируя это тем, что при апелляционном обжаловании постановления районного суда он не заявлял о нуждаемости в помощи адвоката. Просит постановление апелляционной инстанции о взыскании с него процессуальных издержек отменить.

 

Изучив представленные материалы дела, доводы кассационной жалобы осужденного Демидова Д.А., президиум приходит к выводу о том, что  постановление Ульяновского областного суда от 08 июня 2015 года в части взыскания с осужденного процессуальных издержек, связанных с оплатой труда адвоката, подлежит  отмене.

 

Как следует из материалов дела, осужденный Демидов Д.А. при апелляционном обжаловании постановления районного суда в расписке указал, что отказывается от услуг защитника, что  связано с его материальным положением.

 

При назначении судебного заседания по рассмотрению апелляционной жалобы осужденного Демидова Д.А. на постановление Ульяновского районного суда Ульяновской области от 20 апреля 2015 года судьей апелляционной инстанции принято решение о назначении осужденному адвоката в порядке ст.ст. 50-51 УПК РФ.

 

Осужденный Демидов Д.А. участия в судебном заседании апелляционной инстанции не принимал.

 

Согласно ч.1 ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета.

 

По смыслу закона  при решении вопроса о взыскании процессуальных издержек осужденный должен быть информирован  об их размере и порядке выплаты.

 

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, выраженной в Определении от 12 ноября 2008 года N 1074-О-П, издержки, связанные с производством по уголовному делу, могут быть взысканы с осуждённого только по решению суда, порядок принятия которого должен гарантировать защиту его прав и соответствовать критериям справедливого судебного разбирательства: осуждённый, если он изъявляет желание участвовать в судебном заседании, не может быть лишён возможности заявлять отводы и ходатайства, знакомиться с позициями участников судебного заседания и дополнительными материалами, если таковые представлены, давать объяснения. Это означает, что вопрос о наличии оснований для освобождения лица от возмещения процессуальных издержек должен быть самостоятельным предметом судебного разбирательства и осуждённому должна быть предоставлена возможность довести до суда свою позицию по поводу суммы взыскиваемых издержек и своего имущественного положения.

 

Таким образом, уголовно-процессуальный закон не предполагает взыскание процессуальных издержек с осуждённого без выяснения его имущественной состоятельности и мнения по размеру процессуальных издержек и порядку их взыскания.

 

Вопреки требованиям закона, суд апелляционной инстанции не обсудил в судебном заседании вопрос о взыскании с осуждённого Демидова Д.А. процессуальных издержек, не выяснил его имущественную состоятельность, не заслушал самого осуждённого, не учёл его мнение при решении вопроса о взыскании судебных издержек и своё решение не мотивировал.

 

Несоблюдение требований уголовно-процессуального закона, регулирующих порядок и предмет судебного разбирательства в суде апелляционной инстанции, повлекло нарушение прав гражданина, повлияло на  исход принятого решения, в связи с чем вышеуказанное постановление подлежит отмене.

 

При таких обстоятельствах постановление Ульяновского областного суда от 08 июня 2015 года в той части, в какой оно содержит указание на взыскание с Демидова Д.А. в порядке регресса в доход федерального бюджета процессуальных издержек, связанных с оплатой труда адвоката по назначению, подлежит отмене по основаниям, предусмотренным ч.1 ст. 401.15 УПК РФ. В остальной части, касающейся указания о компенсации адвокату С*** Г.Н. перечисленных процессуальных издержек за счет средств федерального бюджета и перечислении указанной суммы на счет адвокатского образования, данное постановление, как не нарушающее права осужденного Демидова Д.А., следует оставить без изменения.

 

При новом рассмотрении материалов дела суду апелляционной инстанции необходимо устранить допущенные нарушения, надлежаще мотивировать свои выводы и принять по делу решение в строгом соответствии с требованиями закона.

 

На основании изложенного, руководствуясь требованиями ст.ст. 401.14, 401.15 Уголовно-процессуального кодекса РФ, президиум Ульяновского областного суда

 

П О С Т А Н О В И Л  :

 

Постановление Ульяновского областного суда от 08 июня 2015 года в части взыскания с Демидова Д*** А*** процессуальных издержек, связанных с оплатой труда адвоката, отменить и передать материалы дела на новое апелляционное рассмотрение в ином составе суда.

 

Председательствующий                                                                                     Л.В. Болбина