УЛЬЯНОВСКИЙ
ОБЛАСТНОЙ СУД
Судья Сайдяшев С.В.
Дело № 12-341/2015
Р Е Ш Е Н И Е
г. Ульяновск
19 ноября 2015 года
Судья Ульяновского областного суда
Логинов Д.А.
при секретаре Скала П.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе государственного
инспектора РФ в области охраны окружающей среды по Ульяновской области,
главного специалиста-эксперта экологического надзора Управления
Росприроднадзора по Ульяновской области Вечканова А*** Н*** на постановление
судьи Ленинского районного суда г.Ульяновска от 05 октября 2015 года,
УСТАНОВИЛ:
19.08.2015 государственным инспектором в области охраны окружающей среды
по Ульяновской области, главным специалистом-экспертом экологического надзора
Управления Росприроднадзора по Ульяновской области Вечкановым А.Н. составлен
протокол №224 в отношении федерального казенного учреждения «Федеральное
управление автомобильных дорог «Большая Волга» Федерального дорожного агентства
(далее ФКУ «Поволжуправтодор») по ч.2 ст.8.6 КоАП РФ.
В вину ФКУ «Поволжуправтодор»
вменена порча земли на участке площадью 127 кв.м., расположенном в районе
площадки отдыха в *** м севернее *** км+*** м Федеральной автомобильной дороги
М-5 «М***-Ч***» («Урал»), в *** км юго-западнее р.п.Н*** Н*** района
Ульяновской области.
Дело об административном правонарушении было направлено для
рассмотрения в Ленинский районный суд г.Ульяновска.
Рассмотрев материалы дела по существу, судья Ленинского районного суда
г.Ульяновска вынес постановление, которым производство по делу по ч.2 ст.8.6
КоАП РФ в отношении ФКУ «Поволжуправтодор» прекратил на основании п.2 ч.1
ст.24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием состава вмененного деяния.
В жалобе, направленной в Ульяновский областной суд, государственный
инспектор Росприроднадзора Вечканов А.Н. не соглашается с постановлением судьи,
полагает его подлежащим отмене.
В обоснование жалобы указывает, что предоставление земельного участка в
пользование влечет для землепользователя возникновение обязанности по
соблюдению требований законодательства. ФКУ «Поволжуправтодор», являясь
пользователем земельного участка, не обеспечило исполнение возложенных п.2 ч.1
ст.13, ст.42 Земельного кодекса РФ обязанностей в целях охраны земель
осуществлять мероприятия по защите земель от загрязнения отходами производства
и потребления, соблюдать при использовании земельных участков требования
экологических и иных правил, не допускать загрязнение, порчу и иное негативное
воздействие на земли и почвы, допустив образование несанкционированной свалки и
создав тем самым ухудшение экологической обстановки на территории МО «Н***
район» Ульяновской области. Полагает,
что указанное обстоятельство свидетельствует о наличии в действиях
(бездействии) юридического лица состава деяния, ответственность за которое
установлена ч.2 ст.8.6 КоАП РФ.
Подробно позиция государственного инспектора Росприроднадзора Вечканова
А.Н. изложена в жалобе.
Изучив доводы жалобы и материалы дела в соответствии с ч.3 ст.30.6 КоАП
РФ в полном объеме, заслушав пояснения государственного инспектора
Росприроднадзора Вечканова А.Н., полагаю жалобу не подлежащей удовлетворению.
Исследовав представленные доказательства и оценив их в совокупности, в
соответствии с требованиями ст.26.11
КоАП РФ, судья районного суда пришел к обоснованному выводу об отсутствии в
действиях ФКУ «Поволжуправтодор» состава вменяемого административного
нарушения.
Как правильно указал судья районного суда, объективная сторона деяния,
ответственность за которое установлена ч.2 ст.8.6 КоАП РФ, выражается в
уничтожении слоя почвы, а равно порче земель в результате нарушения правил
обращения с пестицидами и агрохимикатами или иными опасными для здоровья людей
и окружающей среды веществами и отходами производства и потребления.
При этом между действиями или бездействием виновного лица и
наступлением последствий в виде порчи земель должна быть прямая причинная
связь.
Доказательств подобных фактов в отношении ФКУ «Поволжуправтодор»
материалы дела не содержат.
Как было установлено судьей районного суда, указанный земельный участок
площадью 127 кв.м находится в пользовании ФКУ «Поволжуправтодор», однако в июне
2015 года он был загрязнен в результате розлива отработанной серной кислоты
неустановленными лицами.
Прямой причинной связи между действиями, либо
бездействием ФКУ «Поволжуправтодор», и наступившими последствиями в виде порчи
земель материалами дела не установлено.
Полагаю, что при таких обстоятельствах судья
районного суда обоснованно прекратил производство по делу в отношении ФКУ
«Поволжуправтодор» в связи с отсутствием состава административного нарушения,
установленного ч.2 ст.8.6 КоАП РФ.
При настоящем рассмотрении жалобы обоснованность выводов судьи не
опровергнута. Доводы жалобы направлены на переоценку указанных выводов,
оснований для которой не нахожу, поскольку доказательств, отвечающих критериям
достоверности и допустимости, которые бы ставили под сомнение обоснованность постановления
судьи, материалы дела не содержат.
Руководствуясь ст.ст.30.1–30.9 КоАП РФ, судья
РЕШИЛ:
Постановление судьи Ленинского районного суда г.Ульяновска от 05
октября 2015 года оставить без изменения, жалобу государственного инспектора РФ
в области охраны окружающей среды по Ульяновской области, главного
специалиста-эксперта экологического надзора Управления Росприроднадзора по
Ульяновской области Вечканова А*** Н***а – без удовлетворения.
Судья Д.А. Логинов
