УЛЬЯНОВСКИЙ
ОБЛАСТНОЙ СУД
Судья Бирюкова
О.В.
Дело № 33- 5048/2015
А П Е Л Л Я Ц И О
Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
город
Ульяновск
01 декабря 2015 года
Судебная коллегия по гражданским делам Ульяновского
областного суда в составе:
председательствующего Полуэктовой С.К.,
судей Казаковой
М.В., Чурбановой Е.В.,
при секретаре Штукатурове С.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по
апелляционной жалобе представителя Федосеевой Е*** Н***, действующей в своих
интересах и в интересах
несовершеннолетнего Ф*** М*** С***, – Лаврентьевой Л*** А*** на решение
Ленинского районного суда города Ульяновска от 02 сентября 2015 года, по
которому постановлено:
Исковые требования Федосеевой Е*** Н***, действующей в своих
интересах и в интересах
несовершеннолетнего Ф*** М*** С***, к администрации города Ульяновска о
возложении обязанности предоставить вне очереди жилое помещение оставить без
удовлетворения.
Заслушав доклад судьи Казаковой М.В., пояснения
представителя Федосеевой Е.Н. –
Лаврентьевой Л.А., поддержавшей доводы жалобы, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А :
Федосеева Е.Н., действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего Федосеева М.С.,
обратилась в суд с иском к администрации города Ульяновска о возложении
обязанности предоставить вне очереди жилое помещение. В обоснование иска
указала, что с несовершеннолетним сыном Ф*** М.С., *** года рождения,
зарегистрирована в муниципальной двухкомнатной квартире, расположенной по
адресу: г.У***. В указанной квартире также зарегистрированы и фактически
проживают ее мать - Т*** З.Н. и брат - Т*** С.Н. Ее сын – М***
является инвалидом –колясочником, имеет заболевание – «Д*** имеет право на
внеочередное предоставление жилья. В связи с имеющимися заболеваниями сына, она
вынуждена снимать отдельную квартиру. Между тем, на ее обращение в
администрацию г.Ульяновска, КУГИГ о внеочередном предоставлении жилья был
получен отказ со ссылкой на то, что она с сыном зарегистрирована в
изолированной двухкомнатной квартире, нанимателем которой является ее мать.
Полагала отказ незаконным, просила обязать администрацию г.Ульяновска
предоставить ей и ее несовершеннолетнему сыну вне очереди жилое помещение в
соответствии с нормами предоставления жилого помещения и правом на
дополнительную жилую площадь на состав семьи из двух человек.
Рассмотрев данный спор, суд постановил вышеприведенное
решение.
В
апелляционной жалобе представитель Федосеевой Е. Н – Лаврентьева Л. А. не
соглашается с решением суда, просит его отменить. Полагает необоснованным вывод суда о том, что истица с сыном, ее мать
Т*** З.Н. и брат Т*** С.Н. являются членами одной семьи, поскольку судом не
учтено отдельное проживание истицы в связи со стесненностью условий в квартире
по месту регистрации. Кроме того, судом
не принято во внимание, что заболевание сына истицы делает невозможным
совместное проживание с ним в одной квартире, и он имеет право на
дополнительную площадь. Считает несостоятельными возражения ответчика о том,
что для предоставления истице и ее сыну жилого помещения из муниципального
жилищного фонда, требуется признание их малоимущими. Полагает, что в
соответствии с действующим законодательством, в данном случае требуется
установление только нуждаемости в жилье.
Дело рассмотрено в отсутствие Федосеевой Е.Н., представителя администрации
г. Ульяновска, извещенных о месте и времени судебного разбирательства
надлежащим образом.
В судебном заседании представитель Федосеевой Е.Н. –
Лаврентьевой Л.А. доводы апелляционной
жалобы поддержала.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной
жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с ч.1 ст. 327.1 Гражданского
процессуального кодекса Российской Федерации
суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов,
изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно
жалобы, представления.
Из материалов дела
следует, что Федосеева Е.Н. с несовершеннолетним сыном - Ф*** М.С.
зарегистрирована в двухкомнатной квартире по адресу: г.У***, общей площадью 48,80 кв. м. В квартире также
зарегистрированы и проживают мать истицы
- Т*** З.Н. и брат истицы - Т***
С.Н.
Фактически истица с сыном проживает в однокомнатной
квартире по адресу: г.У*** которое арендует у собственника жилья Ю*** А.П.
В 2015 году
Федосеева Е.Н. обратилась в администрацию города Ульяновска с заявлением о
внеочередном предоставлении жилого помещения, поскольку имеет ребенка-инвалида,
страдающего тяжелой формой хронического заболевания, включенного в Перечень
заболеваний, при которых невозможно совместное проживание граждан в одной
квартире, утверждены Постановлением Правительства Российской Федерации от
16.06.2006 № 378.
В удовлетворении
заявления истице администрацией г. Ульяновска отказано в связи с отсутствием
правовых оснований.
Полагая отказ
ответчика незаконным, Федосеева Е.Н, обратилась в суд с вышеуказанным иском.
Принимая решение об отказе в удовлетворении заявленных
требований, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства и
обоснованно пришел к выводу, что оснований, предусмотренных законом для
удовлетворения требований Федосеевой
Е.Н., не установлено.
Вывод суда
мотивирован, соответствует собранным по делу доказательствам и оснований для
признания его неправильным не имеется.
В
соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 51 Жилищного кодекса
Российской Федерации, гражданами, нуждающимися в жилых помещениях,
предоставляемых по договорам социального найма, признаются являющиеся
нанимателями жилых помещений по договорам социального найма, членами семьи
нанимателя жилого помещения по договору социального найма или собственниками
жилых помещений, членами семьи собственника жилого помещения, проживающими в
квартире, занятой несколькими семьями, если в составе семьи имеется больной,
страдающий тяжелой формой хронического заболевания, при котором совместное
проживание с ним в одной квартире невозможно, и не имеющими иного жилого
помещения, занимаемого по договору социального найма или принадлежащего на
праве собственности. Перечень соответствующих заболеваний устанавливается
уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом
исполнительной власти.
Указанная
в приведенной выше норме права категория граждан, в силу п. 3 ч.2 ст. 57 Жилищного кодекса
Российской Федерации, имеет право на внеочередное предоставление жилых
помещений по договорам социального найма.
Следовательно,
как правильно указал суд первой инстанции, сам факт наличия у члена семьи
заболевания, исходя из смысла п. 4 ч. 1 ст. 51 Жилищного кодекса
Российской Федерации, не может являться
основанием для признания его нуждающимся во внеочередном предоставлении жилья,
поскольку данная норма предусматривает такое условие как
проживание в квартире, занятой несколькими семьями, то есть когда заболевание
делает невозможным проживание с его носителем
других семей, но не членов семьи последнего.
В ходе судебного разбирательства судом установлено, что в
квартире по месту регистрации Федосеевой Е.Н. проживают только члены ее семьи,
при этом фактически истица с сыном проживает в отдельной квартире, которую снимает по договору коммерческого найма жилого помещения. То
есть, в данном случае отсутствуют обязательные условия для внеочередного
предоставления жилья, предусмотренные п. 4 ч. 1 ст. 51 Жилищного кодекса
Российской Федерации, а именно:
проживание в коммунальной квартире разных семей, в одной из которой
имеется больной, страдающий тяжелой формой хронического заболевания, совместное
проживание с которым в одной квартире невозможно, а также отсутствие у такой
семьи иного жилья.
Судебная
коллегия соглашается с данным выводами суда первой инстанции, поскольку они
основаны на имеющихся в деле доказательствах, оценка которым дана судом в
соответствии со ст. 67 Гражданского процессуального кодекса
Российской Федерации.
Доводы, приведенные представителем Федосеевой Е.Н.–
Лаврентьевой Л.А. в апелляционной жалобе
относительно того, что истица вынуждена
снимать отдельное жилье в связи с невозможностью проживания сына в квартире по
месту регистрации, не могут повлечь отмену решения суда, поскольку правового
значения в данном случае не имеют.
Ссылки на неправомерность позиции ответчика о том, что
жильем в порядке п.4 ч. 1 ст. 51 Жилищного кодекса
Российской Федерации могут обеспечиваться только малоимущие граждане,
правильность выводов суда первой инстанции не опровергают, так как в иске
Федосеевой Е.Н. отказано по иному основанию.
Обстоятельства дела исследованы судом с достаточной
полнотой, всем представленным сторонами доказательствам дана надлежащая оценка.
Материальный и процессуальный законы применены судом правильно.
В силу изложенного решение суда является правильным и отмене
по доводам апелляционной жалобы не
подлежит.
Руководствуясь ст. 328
Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная
коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Решение Ленинского районного суда города Ульяновска от 02
сентября 2015 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу представителя Федосеевой Е*** Н***,
действующей в своих интересах и в
интересах несовершеннолетнего Ф*** М*** С***, – Лаврентьевой Л*** А*** -
без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи:
