УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
Судья Русский Д.В.
Дело № 7-548/2015
Р Е Ш Е Н И Е
г. Ульяновск 12 ноября
2015 года
Судья Ульяновского областного
суда Логинов Д.А.
при секретаре Воронковой
И.А.,
рассмотрев в открытом
судебном заседании жалобу защитника администрации города Димитровграда
Шулимовой О*** В*** на решение судьи Димитровградского городского суда
Ульяновской области от 25 сентября 2015 года,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением государственного
инспектора дорожного надзора отдела ГИБДД МО МВД РФ «Димитровградский» от
24.08.2015 администрация г.Димитровграда привлечена к административной
ответственности по ст.12.34 КоАП РФ, ей назначено административное наказание в
виде административного штрафа в размере 300 000 рублей.
В вину администрации
г.Димитровграда вменено то, что являясь юридическим лицом, ответственным за
содержание дороги в безопасном для движения состоянии, в нарушение п.13 ОП ПДД
РФ она не выполнила требования п.4.6.3 ГОСТ-Р 50597-93 и допустила наличие 15
неработающих светильников наружного освещения подряд на участке городской
автодороги от д.*** до д.*** по ул.*** И*** и 13 неработающих светильников по
ул.Т.****** от д.*** до д.*** в г.Димитровграде.
Решением судьи Димитровградского
городского суда Ульяновской области от 25.09.2015 указанное постановление
оставлено без изменения.
В жалобе, направленной в
Ульяновский областной суд, защитник администрации г. Димитровграда Шулимова
О.В. просит решение суда изменить, снизив размер назначенного наказания до
150 000 рублей.
В обоснование своей позиции
указывает, что наложение штрафа на бюджет
носит исключительно карательный характер, указывает на тяжелое положение
администрации г.Димитровграда, вызванное дефицитом бюджета города, а также на
то, что правонарушение было допущено только лишь по причине нехватки денежных
средств в бюджете и задолженности перед
ресурсоснабжающей организацией.
В настоящее время освещение
восстановлено.
Подробно
позиция защитника администрации г.Димитровграда Шулимовой О.В. изложена в
жалобе и поддержана защитником в судебном заседании.
Проверив
материалы дела в соответствии с ч.3 ст.30.6 КоАП РФ в полном объеме, изучив
доводы жалобы, прихожу к следующему.
Полагаю,
что судьей районного суда совершенное администрацией г.Ульяновска деяние верно
квалифицировано по ст.12.34 КоАП РФ, устанавливающей ответственность за несоблюдение
требований по обеспечению безопасности дорожного движения при ремонте и
содержании дорог.
Виновность юридического лица
в совершении вмененного деяния подтверждается исследованными в судебном
заседании и изложенными в постановлении доказательствами (в том числе актом от
01.08.2015, протоколом от 20.08.2015, фототаблицей), которые оценены в
соответствии с требованиями ст.26.11
КоАП РФ.
Оспариваемое постановление
является законным, вынесенным полномочным административным органом с
соблюдением процедуры привлечения к административной ответственности в пределах
срока давности при наличии законных оснований, с учетом обстоятельств, имеющих
значение для дела.
При настоящем рассмотрении
жалобы обоснованность выводов должностного лица административного органа и
судьи районного суда о вине администрации г.Димитровграда в совершении
вмененного деяния не опровергнута.
Доказательств, отвечающих
критериям достоверности и допустимости, которые бы опровергали или ставили под
сомнение сам факт совершения юридическим лицом административного
правонарушения, предусмотренного ст.12.34
КоАП РФ, вопреки доводам жалобы, материалы дела не содержат.
Нарушений прав администрации
г.Димитровграда при вынесении оспариваемого постановления, либо судебного
решения, влекущих их отмену, не установлено.
Вместе с тем полагаю
заслуживающими внимания доводы защитника юридического лица о наличии по делу
оснований для снижения установленного санкцией ст.12.34 КоАП РФ минимального
размера административного штрафа в соответствии с ч.ч.3.2, 3.3 ст.4.1 КоАП РФ.
С учетом финансового
положения администрации г.Димитровграда, отсутствия отягчающих обстоятельств по
делу, действий по устранению выявленных нарушений, полагаю возможным в данном
конкретном случае применить по рассматриваемому делу положения ч.ч.3.2, 3.3
ст.4.1 КоАП РФ и назначить наказание ниже низшего предела, установленного
данной санкцией, с учетом чего постановление должностного лица
административного органа и решение судьи районного суда подлежат изменению в
части снижения размера административного штрафа до 150 000 руб.
Руководствуясь ст. ст. 30.3 –
30.9 КоАП РФ, судья
РЕШИЛ:
Постановление государственного
инспектора дорожного надзора отдела ГИБДД МО МВД РФ «Димитровградский» от 24
августа 2015 года, вынесенное в отношении администрации г.Димитровграда по
ст.12.34 КоАП РФ и решение судьи Димитровградского городского суда Ульяновской
области от 25 сентября 2015 года изменить, снизить размер назначенного административного
наказания в виде административного штрафа до 150 000 руб.
Судья Д.А.Логинов
